선생님들은 대부분 모어덴이나 덴포토쪽으로 가신거같고 치과를 내원했거나 내원예정인 환자분들 질문이 많아 보이네요

그냥 글이나 좀 보고 나가려다 과잉진료 관련된 글이 있길래 평소에 생각하는 과잉진료의 정의..? 나 적어보려고 써봅니다.


환자분들 입장에서 A치과 B치과 C치과 죄다 어떤식으로 치료할지 얘기가 다르니 치과의사 이 십새들은 바가지만 씌우려하네라고 생각하는거 이해됩니다.

물론 소수의 돈에 쫒기는 혹은 정말 양심이 없는 몇몇 치과의사는 문제가 있을수 있겠지만 

저는 대부분이 환자와의 부족한 커뮤니케이션이 문제가 아닐까 생각합니다.


정말 간단하게 일반 환자분들 입장에서 예를들면 충치치료 관련해서 상담을 받는 경우를 보면

A치과에서는 일단 냅두고 주기적으로 검진을 받는게 나을거같다고

B치과에서는 충치 있는 부분 제거한뒤에 레진으로 간단하게 치료하자고

C치과에서는 충치 제거하고 인레이를 하자하고


당연히 환자입장에서는 A치과가 양심치과고 나머진 씨부럴 장사치들이라 생각하겠지만

동일한 상태의 치아를 봐도 치료계획은 각 치과 원장님들마다 치료 소신과 판단기준이 다르고, 그걸 환자에게 전달하는 과정에서 생기는 문제가 아닐까 생각합니다.


A치과에서는 당장 깊지 않고 충치치료를 안하더라도 관리가 잘되어 더 진행되지않고 치료가 필요하지 않은 정지우식으로 진행될 가능성이 있다고 보셔서

주기적으로 해당 치아의 상태를 치과에와서 확인하는걸로도 충분하고, 차후에 충치가 깊어져 증상이 생긴다면 그 때 치료를 진행하겠다 생각을 하셨을테고


B치과에서는 충치가 확실하게 어느정도 깊이까지 진행되었는지는 방사선사진상으로는 정확히 판단이 힘드니

일단 충치제거는 하지만, 광범위하지않고 작용하는 씹는힘이 레진으로도 충분히 견뎌낼수 있다고 판단을 하셨을테고


C치과에서는 마찬가지로 충치제거는 하고, 해당 충치를 제거하기위해 삭제하고 다시 수복해주어야 하는 부위에 작용하는 씹는힘이 레진으로 견디긴 부족하겠다

판단을 했기에 그렇게 게획을 세웠을겁니다.


A치과가 당장 놓고 보기엔 무조건 좋은치과겠지만..

모든게 이상적으로 흘러가지 않습니다. 환자의 기본적인 구강관리능력에도 차이가 있고, 방치해서 일단 증상이 생기게 되어 치료하게된다면 그때는 신경치료 후 크라운을 하는 치료로 가게될 가능성이 높습니다.

B치과에서 한 치료도 C보다 비용이나 치아 삭제량을 생각했을때 훨씬 덜 침습적인 치료지만, 일단 레진치료를 한 뒤에 작용하는 교합력으로 인해 수복한 레진이 자주 파절되고 탈락하면 결국 인레이 치료까지 가게됩니다. 환자가 가지는 불신도 불신이고 비용도 이중으로 들게되겠죠.

C치과에서는 당장 처음에 차후 생길 문제를 최소화 하는 치료를 했지만, 만약 이 치아가 진짜 냅둬도 문제가 생기지 않을 치아였다면? 인레이를 하지않고 레진수복으로도 충분히 5년이고 10년이고 쓸수있는 치아였다면? 하는 의문이 남게 되겠죠.



물론 치과의사들이 일반인들보다 해당 상황을 예측하고 보다 정확한 치료계획을 세우기위해 긴 시간 공부를하고 다양한 케이스를 접하며 발전하지만,

그렇다고 치과의사가 신처럼 그 수많은 변수들을 예측해내고 각 상황마다 더하지도 그렇다고 덜하지도 않은 치료계획을 만들어 낼순 없습니다.


A치과에선 C치과가 왤케 과하게 접근하지? 라고 C치과에선 A치과가 소신은 없고 너무 환자좋아라 할 말만 하는거아닌가? 라고 보겠죠

두 원장님은 모두 자기가 생각한 기준이 있어 자신이 행한 치료가 바람직하다고 생각하겠지만,,


무조건 최소화된 치료가 정답일순 없습니다. 최소화된 치료로 접근을 했을때 문제생기면 다음단계로 또 문제생기면 다시 다음단계로..

장기적으로 봤을땐 비용, 단계마다 치과방문해 치료하는 그 긴 시간들 모든걸 손해볼수 있는겁니다.

그럴경우에 환자입장에서 생각했을때 '과잉진료' 라 보는 치료가 훨씬 더 적합했던 치료였다고 볼수 있겠지요.


제가 생각하는 과잉진료란건 단순합니다 내가 이 환자를 봤을때 이 충치는 굳이 치료를 안해도 된다는 생각이 들었음에도 내 지갑을 위해서 치료를 권하는게 과잉진료라고 봅니다.

그러니 환자들은 과잉진료를 판단하기가 힘든거고 결국 무조건 최소화된 치료하는 치과만을 양심치과라 칭하며 가게되는거죠.


저는 이런 다양한 문제들을 해결하는 근본적인 방법이 환자와의 적극적인 커뮤니케이션이라 생각합니다.


단순히 환자와의 관계를 위한 라뽀형성이 아닌 내가 당신을 치료할 과정과 그 판단 근거를 전달해주는 과정이 점점 중요해져가고 있다고 생각합니다.


환자입장에서도 무작정 최소화된 치료를 권하는곳만 찾는것보단 정확한 정보를 전달해주는 치과를 찾는 문화가,

선생님들 입장에서도 보다 환자입장에서 다가가고 판단근거와 다양한 가능성을 설명해주는 문화가 생기면 바람직하지 않을까요?


장기적으로 봤을때 근거 없이 이익만을 위해 기계처럼 찍어내는 덤핑치과, 양심치과로 포장해 주변 치과 까내리며 자기 광고하는 치과, 환자와 의사간 정보불균형을 이용하여 과잉진료하는 치과 모두 근절할수 있으리라 감히 생각합니다.


치과의사라는 직업에 부정적인 인식으로 이 갤러리에 들어오는 환자들이 읽고 어느정도 이해해줬으면 하는 바람에 써봤습니다.


혹여나 수많은 임상경험을 가진 선배님들이 본다면 뭐 시덥잖은 생각이고 결국 올 환자야 오고 변하는거 없다 생각하시겠지만

갈수록 심해지는 과잉진료라는 프레임을 통한 치과의사에 대한 부정적인 시선, 환자가 가진 정보(설사 부정확한 정보라할지라도), 주변에 생기는 수많은 치과 서로 제살 까먹기인 덤핑경쟁에서 오히려 환자와의 직접적인 컨설팅을 통해 이해시키는 능력이 소중한 하나의 능력이 되지않을까 싶습니다.