[크라운 장착 시 불필요한 치아 삭제로 인한 구조적 약화]


크라운은 치아 둘레를 전방위적으로 삭제해야 함

레진 수복 가능 상태라면, 이미 남아 있는 건강한 치질까지 의도적으로 제거

특히 근관치료된 치아는, 수분 감소 + 탄성 감소 상태

삭제량 증가 = 파절 위험 기하급수적 증가


고로, 치료가 아니라 구조적 손실을 먼저 발생시킴



[크라운 강도 불균형 ->응력 집중]


크라운 재료(지르코니아, 금속 등)는, 치아보다 훨씬 강하고 단단함

교합력이 가해지면, 크라운은 버티고 힘이 접착층 -> 잔존 치질 -> 치근으로 집중 전달


그 결과, 미세균열 누적 치근 파절 (가장 회복 불가한 실패 형태)



[접착 실패는 시간 문제 (확률 문제)]


크라운의 유지력은 접착면 하나에 전적으로 의존.

현실 조건은 타액, 열 변화, 교합력 반복, 미세 움직임

접착층은 언젠가 열릴 확률 구조.


문제는, 환자는 열렸는지 인지 못하므로

내부에서 2차 우식(충치), 세균 침투가 조용히 진행



[위생 관리의 구조적 한계]


특히 치은연 하방 마진(크라운 라인이 잇몸 아래)일 경우에

칫솔 접근 불가, 치실 치간칫솔 효과 제한

마진부는, 플라그 축적 최적 지점.


염증 -> 치주 파괴 -> 지지 상실


고로, “관리를 잘하면 된다”는 말은 구조적으로 불가능한 요구일 수 있음



[실패 시 되돌릴 수 없음 (비가역성)]


레진 수복 실패는 제거 후 재수복 가능하나,

크라운 실패는 재삭제, 재크라운... 결국 치질 고갈로 발치.


고로, 실패 비용이 단계적으로 누적되는 치료



[치료 목적의 역전]


원래 목적은 치아 수명 연장인데,

현실 결과는, 단기 안정성 확보 + 장기 파괴 가속


특히 레진으로 관리 보수 가능한 치아에 크라운을 씌우는 경우,

치료의 목적이, '치아를 살리는 것'에서 '의사가 관리하기 쉬운 형태로 바꾸는 것' 으로 바뀜



[결론 간단 요약]


레진 수복이 가능한 치아에 크라운을 씌우는 것은

장기적 치아 생존률을 높이기보다 

구조 손실, 응력 집중, 비가역적 실패 가능성을

앞당기는 선택이 될 수 있음.




ㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡ



분명히 말하는데 나는 치과의사가 아님.


그러면 치새들아,

내가 가지고 있는 지식에 논리있게 반박해봐

어리숙한 댓글로 망상 떨지말고.


니네 치새들은 칼을 환자에게 사용할 수 있는 면허가 있잖아??

그럼 적어도 내 지식에 논리있게 반박할 수 있어야 하는 거 아님??

어리숙한 댓글 말고 논리있는 댓글말이야 아님??