지금 자신이 주장하는것만 옳다는것이 자신이 확고하고 틀리지 않았다는데에 힘을 실어 말씀하시는데
그건 아무런 소용이 없습니다
a 가 아니라 the 가 와야 맞다는 것이 많은 사람이 공감할수 있는 부분이라는걸 제가 몰라서 그런 말을 남겼을까요??
제가 the 가 오면 틀렸다고 말을 했습니까??
네이티브의 article 부분의 미묘한 포인트들을 모든 상황별로 a 와 the 로 풀어 설명할수 있다고 말하는것입니까??
저는 a 가 온것을 많이 봐서 그게 자연스러웠다는 주장이었는데 그것을 반박하려면 단지 문법적인 요소가 아닌
그 상황에서 a 를 쓴 모든 네이티브들의 상황을 살펴야 되는거죠
그 많은 사람들이 a 와 the 의 차이를 구분 못하고 그렇게 썼다고 생각하는건 아니겠죠??
적어도 들이밀때는 제가 찍소리 못하게 들이밀어야죠
그말은 그 상황에서 a 를 쓴 모든 사람들이 완벽하게 다 틀렸다는 논리를 펼칠수 있어야되고요
저는 본게 그거라서 그렇게 얘기 했을 뿐입니다
궁금한건 정말 a를 쓴 사람들이 지식이 모자라고 문법실력이 형편 없어서 그랬을까요?
왜냐면 누가 봐도 a 보다는 the 를 쓰는게 맞는 부분에 a 를 쓴사람이 많다는 것에 이상함을 느끼는 일종의
반대적인 논리가 나오는거죠
님도 그 부분에대해서 확실하게 말할수 없다면 스스로는 일반화 시킬순 있어도 저를 설득하진 못하는거죠
저도 틀렸으면 틀렸다고 인정합니다
'한국인이 많이 틀리는 문법' 처럼 그것이 ' 미국인이 많이 틀리는 문법' 에 들어가는지 알고싶을 뿐이죠
걍 내비둬요. 어짜피 관사 a 쓰냐 the 쓰냐는 원어민도 제대로 모릅니다. 원어민들끼리도 싸우는 내용이고. 문법책에는 더더욱 그 용례가 완벽하게 나와있지 않는것도 더 많습니다. 그 중에 (An additional 10,000 electrons are removed from A and placed on B.) 이렇게 쓰는거도 비슷한 겁니다. electrons 가 있는데 복수명사인데 왜 단수가산명사를 꾸미는 an이 문장앞에 턱하니 붙어있냐고 설명해보라고 하니까 그건 저 사람도 설명 못하는군요. a good books 라고는 쓰지 않고 good books 라고 쓰는데 왜 저긴 복수명사인데도 an이 붙어있냐 그거죠.
돌체 걍 허세 찌질이임
그냥 님이 이해하세요 디시에서 병신들 한두번 보는것도 아니고
유일한 0원 토익 인강 http://my2.my/QCcfu