영어 리딩만 c1 되는데도 한 10년 잡아야 되나?

[수크라제(inviolable)]

 영어 리딩만 b1에서 c1되는데 얼마나 걸림??

[영갤러1(222.236)]

님 영어 읽을때 영어로 읽음 한국거로 번역해서 읽음?

[수크라제(inviolable)]

당연히 영어로 읽지

[영갤러1(222.236)]

그런데 머가 문제임? 모르는 단어가 많아서?

[수크라제(inviolable)]

@영갤러1(222.236) 1. 무슨 뜻인지 잘못 이해한 경우 2. 단어, 표현, 문법 모르는 경우 3. 이해하는 속도와 정확성의 문제, 한국어를 볼때하고 아무래도 편하게 이해되는 정도가 많이 차이나지

[수크라제(inviolable)]

@영갤러1(222.236) 관용적 표현이나 생략하고 말하는거 등등 그런거 한국어로는 이해하지만 영어로는 그런거 이해 안되지 지금까지는 뭐 gpt에 물어봐서 암기 중이지만 그니까 원어민처럼 문법이 체화되서 아무렇게나 말해도 이해되고 틀리게 말해도 보면 자동으로 아 이런 말이구나 하고 교정되고 하진 않지

[수크라제(inviolable)]

@영갤러1(222.236) 전에 내가 질문 올린적 있는데 sofia, you check "private school." game is fifteen. win by two. take everything back. 이런게 무슨 말인지 이해가 되겠나? 직역하면 말도 안되

[수크라제(inviolable)]

@영갤러1(222.236) 짧은 문장 단위로는 그나마 쉽지만 여러개 문장 주고 다 읽었을때 요지를 말할수 있고 전체적인 내용이 기억나냐? 영어로는 아직 그렇게 하기 힘들지

[수크라제(inviolable)]

@영갤러1(222.236) 그니까 한 10~20문장 이상 주고 그러라고 하면 힘들지

[수크라제(inviolable)]

@영갤러1(222.236) Real estate term that refers to the position of a piece of real estate as it relates to the value of that real estate. 이런것도 as가 무슨 뜻인지 알기 힘들죠

[영갤러2(211.235)]

Win by two는 2점차로 이겻다 아니야? 아닌가?

[수크라제(inviolable)]

아님

[영갤러4(1.225)]

ㅎㅎ 수크라제! 10년 공부 도로아미타불인가요? C1이면 굉장히 높은 수준이죠? 객관적인 데이터는 없지만 주변에 영어 비전공자 친구들 중 두어 명이 그 레벨에 도달했는데, 매일 최소 1시간 이상을 투자했는데, 물론 수능 영어 1등급이었고 그 1등급이 CEFR 어느 기준인지는 모르겠지만, 대략 1년 조금 넘게 걸렸던 것으로 기억해요. 그 친구들 유학 공부였으니 1시간 이상 몇 시간인지는 정확히 모르겠지만, 일단 나에게 매일 1시간 이상 한다고 말한 것은 확실해요.

[수크라제(inviolable)]

리딩, 리스닝, 스피킹, 라이킹까지 1년에 c1이면(수능 1등급 베이스에서) b1에서 c1 리딩만 하는건 1년 하루 3~4시간이면 충분하고도 남겠네요

[영갤러4(1.225)]

그냥 막연한 내 생각입니다만, B1 수준에서 하루 서너 시간을 갈아 넣고 어영부영 공부하는 척이 아닌 제대로 된 루틴대로 진짜 머리 터지게 공부하면 C1이 넘사벽은 아니라는 생각입니다. 1년이면 4가지 영역 다 가능하리라 봅니다.

[수크라제(inviolable)]

@영갤러4(1.225) 아 그렇군요 답변 감사합니다

[영갤러4(1.225)]

@수크라제 그리고 여담입니다만, 일전에 질문했던 글이 생각나는데, 'Win by two는 2점차로 이겻다 아니야? 아닌가?'라는 211 글에 단호하게 '아님' 한 것을 보니 해결한 모양입니다.

[수크라제(inviolable)]

@영갤러4(1.225) 해석은 chatgpt가 완벽하게 합니다. 단지 관용적 표현이라 문법적으로 분석이 안된다는게 문제죠.

[영갤러4(1.225)]

@수크라제 수크라제. 해석은 chatgpt가 완벽하게 한다고요? 간만에 말도 안되는 소리 시전하네요. 저런 글은 관용적 표현이 아닌 일반적인 구어체 아닌가요? 저 정도 글을 시스템에 맡기려면 영어 공부 할 이유가 없는 것 아닌가요? 여기 말도 안되는 글들이 하도 올라 오니 영어 고수들은 다 떠났는데, 만약 218이 이 글 보면 좋은 소리 듣겠네요

[수크라제(inviolable)]

@영갤러4(1.225) chatgpt 왠만하면 영어 해석 다 맞게 하던데요? 몇년전이면 몰라도 갈수록 실력 향상되고 있고 구어적인 표현이라고 볼수도 있고 어쨋든 제 말은 저게 문법으로 분석하긴 힘들다는거죠 2점 차로 이겨야 되 이런 뜻인데 왜 그런뜻이 되는지는 모르죠.

[수크라제(inviolable)]

@영갤러4(1.225) 특정 상황에서 쓰이는 굳어진 표현이니 관용적 표현이라고 봐도 틀린건 아닌듯한데요?

[영갤러5(51.158)]

수크라제! 웬만하면 지나쳐도 되겠다 싶은 생각도 들지만, 하! 영어 공부한다면서 그것도 한 두 해도 아니고. 정신 나간 소리를 제정신인 것처럼 말하고 있나요? win by two가 문법적으로 분석이 안 된다고요? 그럼 반대로 묻죠. 그 문장이 분석이 안 되면, 어떤 문장이 분석이 됩니까? Win by two는 문법적으로 명백히 분석 가능한 표현입니다.진짜 쪽팔리는 일인데, 해볼까요? win은 동사, by는 전치사, 그리고 two는 그 전치사의 목적어입니다. 전치사 by는 수많은 영어 문법 교재에서 숫자와 함께 쓰이면 ‘~차이로’라는 뜻을 가진다고 명시돼 있죠? by + 숫자 = ~(숫자)차이로 이건 기초 문법이고, 토익에도 단골로 나오는 기본 구조입니다.심지어 토익 600점대 수준에서 다루는 구조 아닌가요?

[영갤러5(51.158)]

win by two points 2점 차로 이기다. lose by a hair 아주 근소한 차이로 지다. They missed it by five minutes. 이런 구조는 단어 뜻 그대로 이해되며, 비유적 해석이나 특별한 문맥이 없어도 충분히 문법적으로 분석 가능합니다. 그냥 전치사의 의미가 확장된 아주 흔한 구조일 뿐이에요. 이 간단하고 명확한 구문을 두고 문법적으로 분석이 안 된다? 그리고 굳어진 표현이다? 그러면 on the table도 굳어진 표현이냐고 묻고 싶은 한심한 수준 아닙니까? 그건 표현이 어려워서가 아니라 문법 지식의 범주가 너무 좁거나, 구어체에 대한 이해가 부족하다는 뜻에 가깝습니다.

[영갤러5(51.158)]

문법을 천착해 들어가는 태도는 과히 나쁘지 않습니다. 하지만 그 문법이 기초적일 때조차 납득이 안 된다면, 이제는 복습부터 고려해야 할 시점일 수도 있습니다. 영어 공부해왔다면서 이 정도 전치사 용법이 생소하다는 건, 솔직히 말해서 공부를 한 게 아니라 그냥 '공부 중인 사람' 역할을 오래 맡은 거 아닐까 싶습니다. win by two가 문법 분석이 안 되면 그냥 영어 내려놓으세요. 그건 표현이 문제가 아니라 독해력이 안 되는 겁니다. 그동안 새털 같이 많은 시간에 영어 공부 했는데 by two도 모르면,그건 공부가 아니라 영어라는 종교 생활한 것일 뿐입니다. 진짜 그동안 뭘 한 거죠?

[수크라제(inviolable)]

아니 형태가 명령문 아닌가요?? 그럼 -> 2점 차로 이겨라, 가 되어야 되는게 아닌가요? you should win by two points도 아니고?

[영갤러6(51.15)]

무슨 이런 에효. 문법적 분석이 안된다고 하지 않았나요? 그러더니 이젠 또 명령문 타령이요? 독해력이 아니라 한국어 문해력이 떨어지는 외국인인가요? 이 명령문은 게임을 하는 사람들이 알아야 할 규칙을 강조하는 방식으로 사용된 거죠? 따라서, 이 문장이 명령문이지만 실제로는 게임 규칙을 설정하는 문장으로 기능하는 것 아니요?. 게임의 룰을 간단하고 직관적으로 전달하기 위해 명령문 형태를 사용한 것인데, '(너) 두 점 차로 이겨라' 이런 뜻이라니... 할 말 없구만. 진짜 구어체에 대한 이해도 없고 그 전에 독해력과 문해력 수준이 처참합니다. 수크라제는 친구가 갑자기 쓰러지면, 상황을 본 옆 사람에게 '119 전화!' 이렇게 말하면 명령문이라 안되고 '119에 전화해 주십시오.' 이렇게 말합니까?

[영갤러6(51.15)]

그런 상황이면 영어 리딩만 c1 되는데도 한 10년 잡냐고요? 꿈 깨시죠. 할 말은 더 많은데 여기서 그만둡시다.

[수크라제(inviolable)]

@영갤러6(51.15) 그럼 저게 뭐가 생략된건가요? 제가 본 문법 서적에는 그런 내용 없던데

[수크라제(inviolable)]

@영갤러6(51.15) "win by two"는 구어체이긴 하지만, 매우 흔히 쓰이는 표현이고 '관용적인 표현'으로 간주해도 무방해요. 정확히 말하면 **스포츠나 게임에서 쓰이는 관용적 표현(관례적 표현)**이에요.

[수크라제(inviolable)]

@영갤러6(51.15) 생략은 아무렇게나 생략이 가능하다?? 관례를 따르는게 아니고요??

[수크라제(inviolable)]

@영갤러6(51.15) 119 전화 -> 이게 119에 전화해 밖에 안되고 119에 전화 설치해 이뜻은 안되잖아요?? 그러니 이렇것도 관용적 표현이라고 볼수 있는게 아닐까요? 생략할수 있는 뜻이 정해져 있다는거니까