관계대명사, 관계부사 질문. 내신 영어 올1인데 이해가 안감.

[익명(116.32)]

The theory which his argument is based seems incorrect. 이 문장에서 which 가 in which 로 바뀌어야한다는데,
전치사+관계대명사 뒤에는 보통 완전한 문장이 나오지않나요? His arguemtn is based. 란 문장이 완전한 문장같지않은거같아서요

[영갤러 1(178.38)]

일단 in which보다는 on which가 자연스러울 듯함 전치사 + 관계대명사 뒤에 완전한 문장이 오는 게 아님 His argument is based on the theory가 원문장이니까 The theory on which his argument is based seems incorrect.

[익명(116.32)]

그럼 전치사+관계대명사 뒤에 항상 완전한 문장이 오는 경우는 전치사+관계대명사가 관계부사의 역할을 할때만 뒤에 항상 완전한 문장이 오나요?

[익명(116.32)]

on which 는 오타였네요 죄송합니다

[영갤러 1(178.38)]

근데 내신영어 올1이면 이제 이런식으로 공부하는 거는 별로 비추예요 - 그런식으로 공부해봤던 사람으로 드리는 말씀입니다 너무 문법적으로 파지 마시고 그 느낌을 체득하시면 좋을 것 같습니다

[영갤러 1(178.38)]

관계부사는 where, when, why로 선행사가 장소, 시간, 이유일 때 전치사+관계대명사가 관계부사로 바뀔 수 있습니다 그런데 보통 이런 장소, 시간, 이유는 부가적인 요소이기 때문에 이런 경우 이 부가적인 요소가 빠져도 관계대명사 뒤가 완전해보이는 것입니다

[영갤러 1(178.38)]

예를 들어 I miss Seoul in which I lived in이라고 하면 where로 대체 가능하고 I lived가 완전해 보이는 거죠

[영갤러 1(178.38)]

하지만 장소, 시간, 이유 외의 정보가 선행사일 때에도 뒷문장이 완전해 보일 수는 있습니다 예를 들어 the method by which it works는 관계부사로 바뀔 수 없지만 it works는 완전해보이죠 그러니 질문에 대한 답은 no입니다 관계부사이면 완전한 절이 와야 하지만, 완전한 절이 왔다고 해서 관계부사로 대체가능한 건 아닙니다

[영갤러 2(15.204)]

나도 한가지 물어 봅시다. 도대체 고등학생들이 배우는 영어에서 완전한 문장은 뭘 말하는 건가요?

[영갤러 1(178.38)]

정확히는 완전한 절인데 문법을 가르칠 때 잘못 사용하고 있는 거죠. 우리가 흔히 주어 동사라고 말하는 게 사실 주어 서술어라고 말해야 하는 건데 그냥 편의상 그렇게 말하듯이요

[영갤러 3(1.225)]

그러게요. 질문을 볼 때는 그러려니 하고 별 신경 안썼는데, 첫 댓으로 깔끔한 설명이 붙었는데도 추가 질문을 보며 순간 '뭐지?' 했지요. 아마 관계대명사절에서 공소(gap)가 주어 목적어로만 올 수 있다고 암묵적으로 배워서 그런 듯 합니다. 그래서 관계절인지 명사절인지를 가르는 구분을 종속절에서 문장의 구성 요소가 빠진 게 없는 완전한 문장이냐 아니냐로 판단하게 하니까요. 전치사구 공소가 되면 그 종속절은 주어 동사 (목적어)는 그대로 있으니 저렇게 질문한듯 합니다. 관계 부사나 전치사의 목적을 관계 대명사로 연결할 때 전치사구가 공소로 올 수 있다는 것도 같이 가르치면 좋았을텐데요.