이게 정리가 안되는 놈들이 많은데 사례 풀 때 이게 팍팍 자동적으로 적용이 안되면 그걸로 게임 끝이지
`구성요건 착오의 유형
1 구체적 사실의 착오: 인식 사실과 발생 사실의 구성요건이 동일
여기에는 먼저 객체의 착오(문재앙이라고 생각해서 총을 쏘았는데 알고보니 리죄명이 맞아 죽었다)가 있다.
이 경우 구체적 부합설에 의하면 리죄명에 대한 살인죄, 법정적 부합설에 의해도 역시 리죄명에 대한 살인죄가 성립한다.
다음에는 방법의 착오(문재앙을 향해 총을 쏘았는데 빗나가서 옆에 있던 리죄명이 맞아죽었다)가 있다.
이 경우 구체적 부합설에 의하면 문재앙에 대한 살인미수죄와 리죄명에 대한 과실 치사죄의 상상적 경합, 법정적 부합설은 리죄명에 대한 살인죄가 성립한다.
나머지 추상적 사실의 착오에 대해서는 지금 잠이 존나게 와서 다음 기회에 쓰겠다.
`구성요건 착오의 유형
1 구체적 사실의 착오: 인식 사실과 발생 사실의 구성요건이 동일
여기에는 먼저 객체의 착오(문재앙이라고 생각해서 총을 쏘았는데 알고보니 리죄명이 맞아 죽었다)가 있다.
이 경우 구체적 부합설에 의하면 리죄명에 대한 살인죄, 법정적 부합설에 의해도 역시 리죄명에 대한 살인죄가 성립한다.
다음에는 방법의 착오(문재앙을 향해 총을 쏘았는데 빗나가서 옆에 있던 리죄명이 맞아죽었다)가 있다.
이 경우 구체적 부합설에 의하면 문재앙에 대한 살인미수죄와 리죄명에 대한 과실 치사죄의 상상적 경합, 법정적 부합설은 리죄명에 대한 살인죄가 성립한다.
나머지 추상적 사실의 착오에 대해서는 지금 잠이 존나게 와서 다음 기회에 쓰겠다.
이딴거 알아봐야 실무에 쓸모없음