'어느 것도 모방하기를 원치 않는 사람은 어느 것도 창조할 수 없다' 논란전에 아이묭 본인이 인용했던 부분인데요,
단순논리이지만 이걸 거꾸로 해석하면 모방을 해야 창조를 할수있다. 라는말이됩니다. 단순하게생각해야할지 복잡하게 생각해야할지에 대해서는 미지수지만 확실한것은 창작물이라는것이 아티스트의 가치관이나 배경지식등을100%로만 이루어졌다는것은 다소 무리가있다고 생각됩니다. 그뜻은 본의아니게, 간접적으로 모방을 하고있다는뜻이겠죠. 그리고 혹시또 모르죠.  다른아티스트와 비슷하게 생각했을수도 있고요. 설령 형태가 말도안되게 이번 마리골드처럼 1차원적으로 비슷하거나 완전 똑같다고 생각될정도라고 해도 말이죠.
쉽게생각해보면 이렇습니다. 최초로 옷을 만든 사람이 저작권을 가졌다면 그 이외에 옷을 만든사람들은 법적으로 없어져야 정상입니다. 왜냐? 표절이거든요. 아 표절이 아닐수도있으려나요? 옷이라는것은 특허도 저작권도 없기때문에요? 롤토체스가 오토체스를 베꼈다. 이런말도 장난이든 진담이든 하곤하는데요 어찌됬든 체스에서 기인한것입니다. 말판을 현대적으로 재창조했을뿐이죠. 이것을 만든것이 문제가 될까요? 문제는 될수있죠. 여러가지 이유들로요.
모방은 모방일뿐 표절이아니다 라고 생각하시는분들, 반대로 모방을 표절에 범주로 놓고 생각하시는분들이 계십니다. 개개인에 차이가있기때문에 옳고그름의 가치판단을 명확하게 내리는것은 불가능하다고 생각합니다. 따라서 표절이냐 아니냐를두고 논쟁은 자유입니다. 의견 자체는 문제될것은없다고봅니다.

이논란에대해서 해명이라고 하기엔 그렇지만 은유적으로
달리의 명언을 인용한 이유의 해답은 '사람마다 해석하기 나름이다'라는것이라고 봅니다. 이에대해서 논쟁자체는 별로 의미가없네요. 어쩌면 이세상모든 창작물은 모방으로부터 시작했을수도있을지도 모르겠네요.


모방: 다른 사람의 창작물을 본떠서 나름의 방식으로 재창조.
표절: 다른 사람의 저작물의 일부 또는 전부를 몰래 따다 쓰는 행위.