가마뀌랑 말싸움(토론이라 부르기에는 토론에 대한 모욕이다) 하다 존나게 짜증나서 삭제했던 용각류와 대왕고래 크기에 대한 글이다.
우선 이 글이 써졌던 원인이자 삭제된 원인인 가마뀌에게 한마디 하자면,시발 댓글좀 달지 마라.내 글이 존나게 아니꼽고 틀린 것 같으면 너가 따로 글 써라.
무조건 논리적이면서 자료의 출처가 밝혀지는 글 말이다.우기는 글 말고.
용각류 70~100t(여기서 이 추정치에 대해 잘못 생각하고 있는 사람들이 몇 있는 것 같은데 이 추정치는 오직 단편적인 화석 몇점에 의존해 밝혀진 것이다.이거보다 좀 더 무거울 수도 있고,더 가벼울 수도 있다.)
흰긴수염고래는 북반구 기준 평균 100/112 동부 북태평량 기준 88/100 남극은 112/130 이다.
최대치는 173이고 추정치는 199이다.
즉 여기서 알수 있는 거는 용각류의 최대치(말 그대로 돌연변이 기준 최대치다)가 남극 암컷 평체정도(130) 정도 될 수 있다는 것 을 알 수 있다.
+전에 마뀌가 고래 60t도 많다고 했는데 위 수치는 '평균'이다.그니까 60짜리가 많으면 그만큼 80,100,140짜리도 많다는 것이다.그리고 뉴스나 신문 쪼가리에서 나오는 자료보다 신뢰성이 높고 좀 옛날 자료라도 아직까지 수정이 안된 걸 로 보면 상당히 믿을 만 하다.그리고 연구가 안됬다고 할 거면 고래는 현재 상당히 보호가 잘 되며 연구 역시 활발하게 진행중이라는 것을 잊지 마라.
+마라푸니사우루스에 관한 경우,화석이 1870에 날라가서 그 값 추정이 애매하고,가장 최신 추정치는 70t짜리다.물론 120t짜리도 있기는 하다만 애시당초 이놈은 최대치 대결에서 제외다.연구도 제대로 불가능 한데 무슨
+용각류의 몸무게는 정말 화석 쪼가리(척추 화석 하나로 추정하는 경우도 적지 않다)로 연구한다는 걸 잊지 마라.언제든지 달라질 수 있다.다만 우리는 현재 가장 믿을 만 한 연구 결과로 토론하는 거다.지 뇌피셜만 존나 들고 오지 말고
댓글 금지
ㅋㅋㅋ 댓글금지라고 회피하네 브루효트사우르스는 최신연구결과에서 여전히 120톤은 나오고 게다가 마라푸사우르스도 여전히 120톤은 나옴 게다가화석이 유실됬다한달 기본적인 뼈가 크기에 150톤은 충분히 가능하지 게다가 고래 그 자료는 1976년 하나뿐인데 이걸 정설로함? 애당초대부분 고래는 평균이 70톤이고 그건 기사나 그런게 나와있음
마라아푸니는 80~120톤이라고 나오는데, 이건 confidence interval이라고 하는 거임. 쉽게 말해 이 사이 어딘가라는 거지 120톤이 맞다는 소리가 아님 ㅋㅋㅋㅋㅋ
그래도 120톤이라는 가능성은 있잖슴 ㅇㅇ 80톤은 말이안된다는거지
너 영어 못함? Confidence interval이라고… 이 사이라고
120톤이라는 가능성은 있다는거잖아
가능성이 있다까지. 고래는 173톤 개체가 확실하게 있잖음. 그거만 봐도 누가 더 큰 지 답 나온다.
ㅇㅇ 돌연변이면 70톤인애도 200톤은 넘음 코끼리가 평균 2배이상큰개체도 있잖아
돌연변이 논리는 나한테 진작에 반박되었잖음 니 논리가 고래한테도 적용되니까
고래 평균이 70인데? 평균몸길이 26미터인애가 어떻게 100톤이상이나하냐? 33미터인애도 173톤인데 니말대로라면 키 230cm애가 500kg인데 키 180cm가 300kg인게말이됨?
넌 용각류는 최대로만 말하면서 고래는 평균으로만 말하는 니 논리가 굉장히 잘못된 거 알지?
고래 최대치가 180이다
그니까 결론 났네 용각류가 더 작다고 ㅋㅋㅋㅋ
용각류 최대치면 70이라도 200은 되지
똥은 더러워서 피한다 - dc App
브루하트키요사우루스는 80t이다 빡대갈아 - dc App
게다가 고래는 바다에 사는데 연구도 어려운데 이걸 신뢰성이 높으니 안한다고 하능건 잘못됬음 게다가 화석하나는 평균일가능성이 높고 큰애라면 진작에 분해됬기에 그정도에 큰 크기는 아님 게다가 고래에서 가장큰 크기는 180톤이기에 199톤도 과장됬고
화석이 사라져서 연구가 불가능한 그 용각류보다는 훨씬 쉬움 ㅋㅋㅋㅋ
애당초 화석이 사라져도 기록이있기에 아예발견하기도 어려운 고래보다는 훨씬측정이 쉽지
그런 건 학계에서 기록이라고 인정도 잘 안 해줌
근거?
Carpenter, Kenneth (2018). "Maraapunisaurus fragillimus, N.G. (formerly Amphicoelias fragillimus), a basal Rebbachisaurid from the Morrison Formation (Upper Jurassic) of Colorado". Geology of the Inte
마라우푸니는 아예 기존 추정치도 오타임 ㅋㅋㅋㅋ
그게 근거냐? 지층발견된 애기잖아
너 영어 진짜 못하는구나
오타가 아니지 사실임 애당초 마리우푸는 120톤이라는 논문도 나오는 마당에 뭐가오타임?
아니 치층관련된건데 뭐가 잘못된거임?
“마라아푸니사우루스 (이전에는 암피코일리아스 프라길리무스), 콜로라도주의 모리슨층에서 발견된 원시적인 레바키사우루스과”
이게 타이틀이다 영알못아
아니 그게 왜 부정할근거가 됨?
이 공룡을 오래전부터 면밀히 연구한 케네스 카페터 학자의 논문이니까. 링크 보내줄게 읽어봐
http://giw.utahgeology.org/giw/index.php/GIW/article/download/32/44
안되는데? 링크가
그건 니 기기에 문제가 있는 거겠지 난 잘만 되는데
근거도 없이 가지고와서는 정신승리 내용말해봐
링크를 가져와도 안 보인다고 억지 부리는 거도 그렇고 니 태도가 들어줄 사람의 태도로 보임? 어차피 니 맘에 안 들면 ㅈㄹㅈㄹ할 거고. 그럼 또 니가 안할게 해봐 해서 누가 하면 결과가 뻔하잖음? 지가 내세우는 주장은 근거도 못 가져오면서 누가 누구보고 증명을 하래.
근거가 있잖아현대에 연구는 정확하다고 애당초 트리케라무게는 현대측정방식으로 그리측정방식은 차이가나지않잖아 마라푸도 화석이 유실되도 도면으로 측정할수있거
화석이 유실되어서 도면으로 측정해야한다는 거부터가 믿을 수 없는 추정치지.
그리고 현대에 연구가 정설이 아니라고 했던 건 너다 말바뀌지 마
1870년 추정치가 150톤인데 어느정도 믿을만하지 뼈가컸으니
갑자기 또 말 바꾸네 ㅋㅋㅋㅋ “근거가 있잖아현대에 연구는 정확하다고“ 그래놓고 갑자기 1870년 연구가 정확하다는 건 뭔 말이야 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
브루효루 사우르스에 무게가 240톤이고 북금곰 평균이 400이지만 1톤개체가있듯이 돌연변이면 600톤가까이나 되는 무게일테고 그개체가 자연선택받아서 커지거면 충분히 1000톤이상이나 커질수있제
직접측정해서 그런거고
니가 이름 발음도 못하는 그 용각류 화석은 이제 그냥 사라졌다고 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
직접 측정한 적도 없고
240톤 추청치는있는데 뭔솔 이공룡이 고래보다 3.5배나 큰데
추정치=/=직접 표본 놓고 측정
평균인게 제일놓지
그리고 600톤공룡은 브루효루도 인해서 사실상 기정 사실화가됬는데
멘탈 터졌구나 동문서답하는 거보니 ㅋㅋㅋㅋㅋ
600톤은 가능성의 범주에도 없다 ㅋㅋㅋㅋㅋ
그건너
브루가 평균240인데 곰도 평균이 400인데 1톤이있듯이 브루도 600톤짜리는있겟지
한자도 모르는 새끼한테 더 들을 이유가 있나 ㅋㅋㅋ
닥쳐
씨발 넌 뼛다구만 남은 화석 날아간 동물보다 멀쩡히 바다에 잘만 살고 있는 흰긴수염고래 연구 자료가 비장확하다고?
ㅇㅇ표본조사가 잘안됨 고래는 워낙 바다라서 잘 평균수피도 어렵고
씨발 됬다 무슨 말을 하던 근거도 병신인 개빙신소린데 계속 답해봐야 알아들을 기미도 없는 지.식.습.득.능.력.0.점.짜.리. 한테 설명해서 설득하려 하는 내 손가락만 아프지
그건너고
게다가 화석몃점으로 연구한다한들 대략적인 크기와 종에 분석을 통해 어느정도 추정할수있으니 확실하지않다고 치부할것도 아니거
ㅇㅇ 근데 아무리 측정이 어려워도 멀쩡히 잘 살아있는 대왕고래 크기가 화석도 날아간 달랑 척추 몇조각 남았”었”던 공룡이 측정이 훨씬 어렵고 불가능함 ㅇㅇ
현대측정은 몃조각도 가능함 공룡사례봐라
화석이 날아갔잖아 뭐? 기록? 당시에 측정 이상했을 가능성은?
현대과학기슬봐라 공룡사례를 측정이상하게 했다거하지만 뼈가 일반적인 공룡보다큰걸보면 그정도는되지
제발 이상한 소리 짓껄이지 말고 논문이나 봐요 - dc App
뭔논문 ? 화석뼈가 커서 150톤은 믿을만하는소리에 논문과는아무상관이없는데?