• 인간의 경우, 체계적인 표현형 패턴을 기술할 수 있고(예: Baker, 1974) 사람들(과학자, 어린이를 포함한 일반인, 권위자)이 인식할 수 있으며, 이는 다른 종의 아종(예: 침팬지; Woodley, 2010)보다 인간에게 훨씬 쉽습니다.

• 인종 자기 식별은 정확합니다(오류율 0.14%; Tang et al.,

• 표현형(외부 또는 내부에서 골격으로 보이는) 및 유전형 속성은 측정 가능합니다. 이들은 상관관계가 있으며, 함께(속성이 많을수록 좋음) 진화적 소속을 신뢰할 수 있게 식별할 수 있습니다. 두 가지 속성을 사용할 경우 분류의 정확도는 약 80%이며, 10개 이상의 속성을 사용할 경우 전체 분류의 95% 이상이 정확합니다(Edwards, 2003; Ousley et al., 2009; Sesardic, 2010).

• 인간 아종 간의 형태학적 차이는 유인원 아종 간의 차이보다 크며, 때로는 동물 간의 전형적인 종 분화 수준에 도달합니다(Woodley, 2010).

• 잘 정의된 아종을 보이는 인간 간의 유전적 차이는 동물 종 간의 유전적 차이보다 큽니다(Woodley, 2010; Wright, 1978).

• 전 세계적으로 확산됨 서로 다른 기후에 사는 인류는 서로 다른 아종의 진화 가능성을 더 높입니다(하지만 설득력은 없습니다).

• 진화 역사의 기준과 유전적, 그리고 형태학적, 언어적 패턴이 서로 부합합니다(Andreasen, 2004; Cavalli-Sforza, 1997). 이러한 특징들의 부합을 통해 계통도를 그릴 수 있습니다(그림 10.16 참조).



영어 원문

• Within humans, systematic phenotypical patterns can be described (e.g. Baker, 1974) and recognised by persons (scientists, laypeople including children and authorities) and this is much easier for humans than for subspecies of other species (e.g. of chimps; Woodley, 2010).

• Self-identification of race is correct (error rate at 0.14 per cent; Tang et al.,

• Phenotypical (seen from the outside or inside as skeleton) and genotypical attributes are measurable. They are correlated and together (the more attributes the better) they enable a reliable identification of evolutionary affiliation. Using two attributes the classifications are at around 80 per cent correct, using more than ten attributes more than 95 per cent of all classifications are correct (Edwards, 2003; Ousley et al., 2009; Sesardic, 2010).

• Morphological differences between human subspecies are larger than between ape subspecies, sometimes reaching the typical level of species differentiation among animals (Woodley, 2010).

• Genetic differences among humans exhibiting well-defined subspecies are larger than genetic differences among animal species (Woodley, 2010; Wright, 1978).

• Worldwide dissemination of humans across different climates make the evolution of different subspecies more probable (but not cogent).

• Criteria of evolutionary history and genetic as well as morphological and linguistic patterns fit together (Andreasen, 2004; Cavalli-Sforza, 1997). The fit of these features allows a genealogical tree to be drawn (see Figure 10.16).