정신으로 물질이 재구성 되는 장면

[fh83hk5(222.102)]

생각으로 물질(시냅스)이 상호의존(연기)하며 재형성되는 장면

사실을 곡해하는 주딱새끼

[ImmanuelKant(jehoshvahtheatheist)]

유물론자 빨갱이

[fh83hk5(222.102)]

이게 어째서 유물론자?

[ImmanuelKant(jehoshvahtheatheist)]

데카르트의 코기토 명제를 부정하면 유물론

[fh83hk5(222.102)]

네다음 연기를 부정하는 마법론자

[ImmanuelKant(jehoshvahtheatheist)]

정신과 물질의 상호연기에 대한 반박은 이미 썼는데?

[fh83hk5(222.102)]

네 다음 "밥 나와라 뚝딱!" 주문 외우면 연기를 위배하고 밥이 조건없이 생성되는 흑마법사

[ImmanuelKant(jehoshvahtheatheist)]

대타자와의 타협 이전의 정신이 그런다고

[fh83hk5(222.102)]

"대타자와의 타협 이전의 정신" 만일 그것이 연기하지 않고 자성으로 존재한다면 어떻게 조건지어 형성될 수 있겠음?

[ImmanuelKant(jehoshvahtheatheist)]

Ego sum qui sum.

[fh83hk5(222.102)]

그것조차 空(연기)하다는 게 불교임

[129nnf92(222.102)]

저번에도 말했지만 그것을 자성(공성, 텅빔)으로 부르고, 그것조차 空(연기)하다고

[ImmanuelKant(jehoshvahtheatheist)]

오컴의 면도날을 적용시켜 보자면, 왜 굳이 내재적 존재에 연기라는 불필요한 실재를 붙이지?

[ImmanuelKant(jehoshvahtheatheist)]

그리고 붓다 철학 용어는 다 팔리어로 적으라니까?

[129nnf92(222.102)]

오컴의 면도날을 적용시켜보자면, 왜 굳이 자성에 내재적 존재라는 불필요한 실재를 붙이지?

[ImmanuelKant(jehoshvahtheatheist)]

아니 니가 내재적 존재에다가 자성을 덕붙였잖아

[129nnf92(222.102)]

오컴의 면도날을 적용시켜보자면, 왜 굳이 空이라는 단어에 팔리어 Suñña를 요구하지?

[129nnf92(222.102)]

Suñña의 반대가 자성임

[ImmanuelKant(jehoshvahtheatheist)]

내재적 존재는 스스로 존재하기 때문에 외재적 존재라는 불필요한 실재에 종속되지 않지만 상호연기 할 경우 그렇지 않음.