K1의 한국적 지형에 맞춘 특징은 무엇입니까?

[니미(195.175)]

각 나라마다의 설계사상과 지형적 특성에 맞춰 나름대로의 강점과 단점이 있다고 합니다. 일본의 90식의 경우 전수방위원칙과 철도수송에 중점을 둬서 경량화하며 장갑화를 이루기위해 전면부 장갑만 매우 강하다고 합니다. 이스라엘의 메르카바는 사막지대라는 특성상 장거리 피격과 승무원 생존을 위해 방어력 극대화라는 철학이 녹아들어가 있지요. 러시아 전차들은 대량생산에 맞춘 단순한 구조와 설비등으로 이루어져 있다고 하고 거친 러시아 자연환경을 고려하여 눈밭과 봄에 질척거리는 진흝밭을 무리없이 강행하기 위해 궤도의 접지압이 서방측보다 낮다고 합니다. 그렇다면 우리의 K1의 특징은 무엇이 있겠습니까? 　

[ㅇㅅㅇ(219.253)]

우리나라는 산악지역과 논밭, 하천이 수없이 많기 때문에 K1은 그점을 고려해서 설계했다고 하던데.. 산악지대에 맞게끔 고저각 사격 능력이 우수하고 차체가 비교적 가볍고 작은 편이라 피탄률이 적다나.. 여하튼 오밀조밀하고 복잡한 한국지형에 최적화된 전차라고 하더라.. 넓은 평지에서 싸우기 좋은 미제나 유럽제 전차와 곧이곧대로 비교하기 힘든 것도 그때문이고.. 문제점으로 지적되는 105mm 주포 역시 K-1의 체격에 적절하면서도 당시 주 적이었던 북한군 전차에 충분히 맞설수 있는 주포를 고르다보니 그렇게 된거지.. 산악지대인 탓에 평지보다 교전거리가 짧다는 이유도 있었고.. 뭐, 물론 이후의 K-1a나 K-2는 120mm를 사용하게 되었지만..

[그냥(219.241)]

국내기업에서 만든거면 한국형이얌...

[ㅇㅅㅇ(58.120)]

제너럴 다이내믹스에서 설계한거잖아. 애무왕 동생이지

[Eraser(220.84)]

닐링(유기압 현수장치)시스템이랑... 조준안정화 기술도 서방측 전차 보다 좀 더 안정적이고(좌/우로 기울여도 안정화 유지) 특히 폭로면적이 졸라 적은데다가 공간장갑이 듬성듬성 있어서 방호력도 상당하고

[개죽이 팬(211.48)]

k-1 주포 105mm 에서..120mm 로 개량 교체화 진행하고 있다는 소리를 어데서 줒어들은것 같은데 말이야??.....그리고..k-1 전차가 졸라 후질구레하다고 생각하는 사람들은 한국인들 밖에는 없는거같다..중꿔 들하고 쪽발 이들은 아직도 k-1 전차를 조난 신경쓰더라..너무 자국을 비하하지는 말자!..자주 국산을 비하하는것도..외국인이 보면은 졸라 추하게 본단다!!

[보보(59.186)]

동양인 아니면 못 타서 한국형이다.

[ㅇㅅㅇ(219.253)]

초기에 생산된 K-1은 105mm 쓰고, 그 개량형 쯤 되는 K-1a1이 120mm 이미 쓰고있어.. 난 스스로를 애국자나 극우주의자로 생각하진 않지만 K-1 충분히 잘 만들어진 전차다.

[ㄴ(218.151)]

왜냐면, K-1전차에 미국넘들 타고 전투하라고 해봐,, 아마 못할거야, 너무 비좁아서,, 한중일 3개국중에서 그래도 가장 체격이 큰게 한국인인데, 탱크는 가장 작아.. 징병제로 끌려가는 한국남자들한테는 아무리 탱크가 작아도 견뎌야하거든,,, 즉, 한국 남자들은 인권을 무시당해도 싸다는 패미니스트적인 발상이 녹아들어간게 K-1전차의 특성이지,,그런 패미니즘이 있는나라는 한국 밖에 없어, 그래서 한국형전차라고 하는거야

[니미(195.175)]

어딘가에서 보기로는 작은 포탑크기는 현대전에서는 워낙 사통장치와 감시장치가 발달되서 그리 큰 효과를 못본다고 본듯 합니다. 일단 외국의 추세로는 포탑이 커지더라도 방어력 강화를 위해 장갑으로 둘러치는게 유행인것 같더군요.

[Eraser(220.84)]

218.151.35.44 // 전차병이 피격되어서 전사해도 페미니즘 운운할래? 폭로면적 감소시키는것도 중요하거든? 무작정 드러내놓고 개겼다가는 5발 맞을꺼 10발 이상 처 맞을수 있으니까

[Eraser(220.84)]

'국군 전차철학'도 이해못하면서 좁내마내 운운 ㄲㄲㄲ 존내 한심스럽네

[ㄲㄲㄲㄲ(219.253)]

218.151.35.44 <- 븅신 피해망상증 색휘, 꼭 저런 것들이 군대 안간 티를 내요.. 넌 색햐, 같은 남자가 봐도 조낸 한심하다 ㄲㄲ

[대&#48577;(219.254)]

근데 105m포로 북한의 t-62나 그 개량형인 천마호는 격파가능해도 대중화 99G식은 논외로 하더래도 98식 96식 등 기타 다른 최신예전차에 기스내는거 말고 딴것도 할수 있나염? 님들아?

[쩝(222.108)]

218.151.35.44 이놈은 웬 패미니즘? 그럼 t80u를 타고 다니게 하는 구 쏘련은 패미니즘의 결정체인가?

[니미(195.39)]

k1a1에 장착된 주포의 고각작동각이 +20°~-10° 라고 하는군요. k1전차의 포탑크기가 여타 전차보다 작음을 봤을때 유기압현수장치를 이용한 닐링을 이용한 최대각도인지 궁금하군요. 예전 74식전차의 경우에도 닐링사격이 가능햇엇는대 90식 전차의 경우에는 가능한지요?　된다면 그 각은 얼마나 되는지 알수있을까요?

[므리야(143.248)]

소련 전차병들도 신장제한 있거든요?

[그럼(219.253)]

218.151.35.44 말대로 하면 러시아 전차병 선발 기준은 인간차별이겠네? ㅎ

[산붕어(125.190)]

산악형이라는거 그냥 말이 그런거야. 그말만 믿고 졸라 산악지형에 유리한줄 아는 햏들이 있는데....산악형이라고 그리 특별한거 없어. 그럼 74식은 극산악형이라서 유압 서스펜션이 전후좌우 다 되냐?

[글쎄..(202.150)]

출력대 중량비가 우수하다고 해도 너무 덩치크고 무거우면 경사많고 좁다란 길목이 많은 지형에서 아무래도 버겁지. 에이브럼스에 비해 K1은 확실히 한국에게 잘 맞아.

[쩝(222.108)]

90식도 닐링 사격 가능합니다.

[쩝(222.108)]

생산가격 및... 유지 보수 능력 또한 이동 능력 포함이 그나라에 맞춘거요...

[쩝(222.108)]

그나라 전술과 보급에 맞게 제작한게 무슨형이라 불리는 거라오...

[야옹~(220.87)]

사통장치가 아무리 우수해도 ... 작으면 맞추기 힘들죠

[이거(125.181)]

알고서도 이런글 올린건가.k-1관심있음 좀만 밀리관련물 찾아봐도 잘아는데 말야. 사통장치가 발달해서 차체가 작아도 잘맞춰 똥을싸는구나 똥을. 울나라가 무슨 미국이랑 멕시코 사이에 붙어있는지 아나. 북한이 주적인데 북한애들 입장도 생각해줘야지

[m1의(125.190)]

마이너 버전이라서 "한국형"이라고 하는거야. 항공기도 그렇고 수입하면서 비싼 전자장비 싼걸로 대체하고 성능좀 낮추면 "한국형"이 되는거야. "한국형 소총"을 봐라. 뭐가 한국인 체형에 맞춰졌나.. 그딴거 없어 그냥 국산이니까 "한국형"인거야. 길이 1cm줄여놓고 한국인 체형에 맞췄대. 그럼 무게 늘어나고 파지 불편해진건 뭐야.

[ㄴ(218.151)]

125.181.253.198// 그럼 너는 북한하고만 전쟁 할거냐? 어차피 북한 다음의 국군 싸움상대는 중국아냐? 중국전차가 사통장치가 북한것 보다는 좋을것 아냐? 그럼 사통장치 발달한것을 가정한다면 K-1전차 피탄 면적 줄인것은 별로 효과 업는거잖아

[ㅁㅇㅇ(210.118)]

케이원은 설계, 제작, 개발사인 제네럴 다이나믹스사가 에무원을 특별히 한국형 고블린 체형에 싸이즈를 맞춰준 눈높이 작품이죠

[에무 16(203.253)]

보단 들고다니기 편하던데... 불편해졌단 소린 뭔 소린지..

[True(211.200)]

글세.. 유가압장치랑 사이즈 좀 작은거 말고 K-1이 어딜봐서 우리지형에 맞춘건지는 조금 의심스럽긴함. 우리나라에 널린 하천들을 도하하는 문제에 있어서도 처음엔 아예 도하능력없다가 나중가서야 겨우 심수도하(포탑제외한 차체가 물에 잠기는 수준) 능력을 추가했다는데 그게 앗싸리 잠수도하를 하는 소련햏들도 하천도하는 난감하다고 여기는데 과연 도움이 되기나하는지 의심스러움

[저사진은(222.115)]

수방사!!전차대대

[파지가(125.190)]

무슨뜻인지 모르는 훃아가 있네.

[쩝..(222.119)]

엉뚱한 소리가 난무하는 구료...쩝..k1인 한국형 전차인 이유중의 하나는 '덕 인'에 초점을 맞춘 설계사상때문이요. 덕 인 이라는 것은 6.25당시 전차들이 산정상에서 호를 파고 그안에서 직사 혹은 곡사를 장시간 해서 보병지원을 해준 사례가 있는데 이를 참고한것이고 닐링은 고지에서 저지로 돌격할때 포저각을을 확보하기 위한 '공격'수단이요. 그리고 접지압..이렇게 세가지를 두고 한국형 전차라고 할수있소 이외에도 낮은 높이로 인한 피탄면적의 장점등이 있소.

[쩝..(222.119)]

그외에 한국형 설계와 큰 관련은 없으나 독립된 전차장관측창으로 인해 주변인지가 유리하고 다수표적에 대한 헌터 킬능력은 북괴와의 대량 기갑전시 아군의 수가 부족한 상황에서도 밀리지 않기 위한 수단중에 하나요.

[쩝..(222.119)]

이천년대 기준으로 보자면 몇가지 부분은 너무 당연한 게 아니냐? 라고 할수있지만 설계부터 프로트타입제작까지 80년대 중반에 이뤄졌다는 점을 감안한다면 얼마나 선진설계사상을 도입했는지 추측할수있소. 동시대 르끌레르는 설계초안단계였고 90식은 아직 프로트타입이 나오지 못했으면 m1은 겨우 배치되기 시작했고 레오파드2도 초도물량이 나오고 있던 시점이며 메르카바는 2버전까지 계량되고 있었고 챌린져는 유럽사격대회에서 꼴찌를 했었소.

[쩝..(222.119)]

그리고 90식의 '닐링'은 사실 조금 장난 친것이라오. 원래 90식은 닐링보다는 뒤로 눕는 방식으로 전차호 안에서 방어전을 치르게 설계된 물건이라오. 헌데 옆나라에서 88전차라는걸 만들어서 닐링이라는 기술을 선보였소. 이런 점에서 왠지 모르지만 자존심이 팍 상해버린 일본은 몇대의 90식에 닐링이 가능하게끔 유압장치를 손보고 이를 '시연'한 거요. 일본의 첫번째 전차가 닐링뿐만아니라 360도 전방향으로 유압장치를 기동하는 시연이 가능한점을 생각해보면...재미있는 장난이요.

[쩝..(222.119)]

사실 이런 유압장치 기동은 무게가 무거운 전차로서는 많은 문제점을 발생시키기 때문에 메르카바나 레오파드등에서는 사용하지 않소. 고로 일본은 세계 유일의 유압놀이가 가능한 전차를 가지고 있었고 84식에서도 이를 강조했었소(뒤로 눕히면 방어력이 증가한다는 주장) 근데 방어력을 약하게 하는 닐링을 기본 장착해버린 k1시리즈에 대해서 왠지 모르지만 경쟁심리를 가진듯하오.

[정답은(222.233)]

위에 쩝.. 님이 써주셨네... 아마 여기 글쓰는 사람중 상당수는 초기 K-1보다 나이도 어릴텐데... 그당시 나온 전차로 지금도 세계최강이니 뭐니 싸운다는거 자체가 그 당시에 얼마나 새로운 전차를 만들었는지 생각해야지