A-10 기관포로 요새 전차 상부 갈기면 진짜 개발살?

[~_~(220.122)]

항공전겔에서 그러길래. 레오파드나 에이브람스 같은 전차들도 모조리 개발살?

[지나가다(218.144)]

3세대 전차들은 30mm 정도야 우습지 . 2세대전차 M60전차의 경우 상면에 20mm 고강도특수강판을 대서 30mm에 대한 대책을 세우고 걸프전에 나갔다고 함

[그런데(210.94)]

그건 서방제 전차에 관한 것이고... 솔찍히 소련제는 30mm에 대한 대비책이 없을꺼 같은데... T-72이하는 그냥 맞고 골로 가지 않을까 하는생각이 드네요.

[피카츄빵(211.253)]

열화우라늄탄을 듬뿍 앵겨주는거쥐. 쌀국애덜이 거기엔 또 인심 후하쥐~

[Eraser(218.55)]

아마 버티기 힘들껄? 위치에너지 -> 운동에너지 + 화학에너지에서 전환된 운동에너지 = ㅆㅂ ㅈ됐다

[고객의 상식에서(203.252)]

개발살 ok

[ㅇㅅㅇ(219.253)]

제아무리 맺집의 전차라고 해도 땅 위에서 기는 물건인 만큼 중량의 한계 때문에 모든 부위의 장갑을 튼실하게 할 수는 없을테지. 요즘이야 상대적으로 취약한 전차 상부를 노리는 각종 스마트 탄들이 등장하는 바람에 부랴부랴 전차 상면 방어에 관심을 쏟고 있다지만 Eraser 횽 말처럼 항공기의 운동에너지와 위치에너지가 얹혀진 30mm 열화우라늄탄을 완벽히 방어해낼 수 있을지 걱정되긴 해.

[True(211.200)]

30mm 열화우라늄탄이면 500m에서 69mm까지 뚫는다니까 3세대급이라도 장담은 못함. 다만 확실하게 아는건 M-60의 경우 20mm를 덧댔다고 지나가다햏이 이야기했는데 그렇게 안하면 M-60은 포탑상면이 2.4cm(소스에 따라 1.2cm)밖에 안되는 안습인 상황인지라(M-48은 1.3cm 참고로 티거2는 5cm 1은 2.5) 달아야했음. 소련측의 자료는 못찾았는데 그친구들은 옛날부터 항공공격에 대비해서
http://www.armyrecognition.com/Russe/vehicules_lourds/T-72M2/T-72M2_Main_Battle_Tank_Russia_11.jpg
이런식으로 상부증가장갑및 상부까지 커버하는 반응장갑을 달기도 했음.

[계란(202.30)]

그러나 매버릭 날라오면 방법이 업ㅂ다

[어쨌든(58.237)]

땅크는 항공기 밥.

[익명(218.37)]

사람들이 오해하는게 있는데 30mm발칸을 땅에 박힌 상태로 쏘면 위력이 그리 크지 않아서 3세대급 앞으로나올 4세대급도 감당하기 힘들지만 a10은 말그대로 항공기야-_-항공기가 존내 빨리 날르면서 생기는 운동에너지에 총알의 운동에너지까지 더해지면 위력이+@가 된다는 소리지 그래서 a10이 탱크킬러라고 하는거야

[Zazie(219.250)]

A-10이 아직도 30mm GAU-8/A로 전차를 잡는다는 병진들이 있네. A-10이 이라크전에서 올린 대기갑전에 성과는 엄청난 폭장능력의 매버릭으로 일궈낸 성과라는걸 알아라.

[ㅇㅅㅇ(219.253)]

↑ 윗 횽아 말 이해 못하는거 아닌데, 질문자가 뭘 말하는지 그것부터 판단해줘.

[익명(58.145)]

엔진상면같은데는 바로 GG 포탑위에 조준장치 개발살날텐데

[30mm(210.94)]

로 갈겨도 전차가 캢되는건 맞아. 근데 매버릭으로 왜 갈기냐고? 그야 매버릭으로 갈기는게30미리보단 안전하게 조지니깐 그렇지.

[그야 당연히(195.175)]

멀리서 매버릭 날리는게 훨씬 안전하지. 그거 모르는 사람이 어딨어. 하지만 여기서 궁금하다는건 A-10의 30mm로 어느정도까지 현용 전차를 캐발릴 수 있느냐는 거잖앙.

[개톨(218.237)]

E=1/2mv^2 여기서 v=탄의속도+비행기의속도

[익명(218.37)]

왜이렇게 못알아들어 하늘에서 급강하하는 비행기의 속도에 탄속까지 더해지면 30mm는 신의 철퇴가 된다니깐 ㅡㅡ

[ㅇㅅㅇ(219.253)]

매버릭이고 뭐고 연관없는 사족 덧붙일 필요 없다. 결론은 이미 한참 전에 저 위의 리플에서 나왔다. 뚫는다.

[우와(210.126)]

기갑흉아들 ㄷㄷㄷ이넹 .....탱크탄 흉아들 머리 해골뼈도 조로쿠롬 뚜꺼워 ??/ 포탄맞아도 끄덕업겟넹 망치로 함 땟치 해 뽜야지 ㅋㅋㅋㅋ

[대뷁(211.114)]

근데 30m로 전차상부를 공격할 수 있을까? 실제 기관포 사격보니 공격각도가 탑어택 각도가 아닌 전면이나 측면쪽인것 같은데 3세대 전차가 후면이 아닌 측면에 공격당한다고 박살날까? 아무리 항공기의 운동에너지와 고고도의 위치에너지가 있다 하더라도...

[Muse(218.39)]

대쀍// 뭐 전면이야 잘 모르겠지만 측면은 확실히 개발살 나겠지요 = _=.. 항공기의 운동에너지와 위치에너지를 감안한 +a에너지가 만만한게 아니랍니다; 열화우라늄탄을 쓰면 전면부도 장담 못하는거구요. 덧붙여서 30mm가 한발만 날아오는건 아니잖습니까; 최소 세발 이상을 맞을터인데 ㄱ-... (뭐 누군가가 주장하는 99G라면 또 막을지도 모르겠네요 매버릭도 막을것같이 말하던데)

[대뷁(211.114)]

음 우선 30m기관포탄은 날탄이 아닌 ap탄이기 땀시. 장갑과 탄의 접지면이 0에 거의 근접한 수준은 아닌걸로 알고 있어여, 그래서 입사각도 중요하고요. 그리고 우리가 3세대 또는 3.5세대라고 하는 전차들중에 일본 (90식빼고)측면장갑이 그정도로 허접한 전차가 있을지 모르겠네여. 또한 요즘 3세대 및 3.5세대들전차는 기본적으로 열화우라늄날탄 또는 자가단조형으로 개선된 텅스텐탄을 쏘고 전면방어력 또한 그에 대비한 장갑으로 알고 있져. 즉 a10의 기관포탄이 더이상 특출난 탄도아니라는 말이져. 그러한 포탄에 적응하려고 하는 3세대 전차들이 아무리 측면이라도 30m포탄에 관광당할까? 실지로 a10운용했던것을 보면 기관포는 오히려 장갑차량 및 트럭 보급차량을 공격하는데 주력했던것 같은데여?