장륜형 장갑차 보급에 대해서
무명(218.151)
2006-06-25 20:53
추천 0
댓글 21
다른 게시글
-
K200장갑차가 AK-47에 뚫린다? [27]댓길이 | 06.06.25추천 0
-
차륜형 장갑차를 "대량보급"하면 안될까요? [10]찬이슬 | 06.06.24추천 0
-
아래 메티스. [5]검둥개 | 06.06.24추천 0
-
k-200 장갑차 측면장갑! 정말 AK-47에 뚫려요? 덜덜덜 [17]찬이슬 | 06.06.24추천 0
-
군은 나사못 하나 만들어내지 못한다 [16]인권위빠 | 06.06.24추천 0
-
코발트탄의 위력 [11]안습 | 06.06.24추천 0
-
횽아들 안경쓰면 기갑 부사관되는거 불가능해?? [6]뽁 | 06.06.24추천 0
-
중국은 통일한국군의 30% 전력도 안된다(태클환영) [16]찬이슬 | 06.06.24추천 0
-
2기갑... [6]2기갑 | 06.06.24추천 0
-
아래 메티스 m으로 검색해봤더니 [10]ㅐㅐ | 06.06.24추천 0
운용하던 장륜 장갑차가... 국산화 하면서 너무 신뢰도가 낮아서...군에서 장륜형 자체를 좀 싫어한다네요. 방구석에 굴러다닌 책에서 보았뜸...
먼저, K200이 막 개발된 때만 해도 국군에게 필요한건 도로기동성이 높은 차륜식보다는 전차부대를 수반할 수 있는 궤도식 장갑차였습니다. 북한과의 전면전을 염두에 둔 상황이니 어쩔 수 없었지요.
그리고, 차륜식이 의외로 비쌉니다. 지금 나오는 차륜식 장갑차중 K200보다 싼 것은 별로 없는 실정이지요. K200과 비교될만한 수준의 차량이라면 상당히 고가인 경우가 대부분이며, 8륜급 차량으로 가면 10억대를 호가하는 경우도 특이하다고 보기 힘든 상황입니다. 물론 무장이나 성능면에서의 차이도 고려해야겠지만, 어찌됐든 차륜식이라고 싼게 아닙니다. 게다가 단순하지도 않지요. 6륜급 이상의 차륜식 장갑차는 K200보다도 복잡한 주행계통을 가지는 경우가 많습니다. 게다가 차륜식은 차내 용적에 비해 덩치가 커지기 쉽다는 약점도 있지요(즉 의외로 가볍지도 않습니다).
그리고, 우리 군이 국산 장갑차를 추진하던 80년대 초-중반에만 해도 우리나라의 기술로는 충분한 수준의 차륜식 장갑차를 만들기 어려웠습니다. 시가지 경비용 수준의 피아트 장갑차조차 기술도입으로 만들어야 하던 판이니, 기계화부대를 수반할 수준의 차륜식 장갑차 개발은 꿈도 못꾸는 실정이었지요. 오히려 기술적으로는 M113을 기초로 궤도식을 만드는게 더 쉬웠고, 그래서 K200이 나온겁니다- 비록 K200도 많은 컴포넌트를 수입이나 라이센스에 의존해야 했지만, 당시 기술이라면 차륜식은 아예 개발 실패로 끝났을지도 모를 일입니다.
아~~ 그래요... 난 그것도 몰르고,,,,,ㅎㅎ 차륜식이 오히려 비싸고, 기술이 많이 드는군요..... 차륜식의 장점이라면 기름적게 먹고, 기동력 좋은거 뿐이군요... 그래도,, 지금 기술이 된다면 차륜식을 좀 보급시켯으면 하네요..10억원짜리 3천대면,,,3조원인가요?
기름만 적게 먹는건 아니지요. 아무래도 궤도식보다 부품 소모등 전반적인 유지비용면에서 나은것은 사실입니다. 또 운용면에서도 궤도식보다 편리하지요. 특히 자력 이동이 쉽다는 점은 도로망이 어느 정도 갖춰진 현재의 우리나라 상황에서는 상당한 이점입니다. 어차피 육군에서도 차륜식은 차륜식대로 도입을 계획하고 있고, 그게 어디 하루이틀에 될 일은 아니니 좀 기다리시길... 그리고 예산 문제를 고려하면 차륜식 장갑차에 3조나 쓸 여유는 한국군에 없습니다 -_-;
험비보다 좋은 K-200 -_-;; 아니 왜? 우리나라는 브레들리보다 좋은 K-1을 몰고다닌다고 하시지;;
그냥 험비말고 장갑험비는 방어력이 장갑차수준일텐데
피아트 장갑차...CM6614 추억의 장난감... 광주에서 타고다니던...
S-3 // 미군이 브레들리를 대체 몇대나 가지고 있답니까? 흔해빠진 우리들 K-200 처럼 많이 가지고 있습니까?
내 비유가 잘못된만큼 횽 주장도 잘못됬단거야; '뭐가 뭐보다 좋다'로 덮으면 무기체계는 랩터하고 스피릿만 있으면 천하무적이게?(아니..실상 그렇구만;;)차륜형장갑차나 고기동장갑차량이나 둘다 돈없어서 못쓰는거지 다 전술적 쓸모가 있는것이지효
미군이 보유한 브래들리 숫자가 K200의 세배쯤 됩니다 -_-;
비교를 좀 잘못했어. 험비는 트럭이고, K200은 본격적인 장갑차야. 둘이 쓰는 목적도 틀리고 애초에 개발 컨샙도 틀려. 험비를 굳이 비교하려면 울나라 5/4톤 차량을 비교해야지. 5/4톤차를 방탄으로 개조했을때 K200정도의 방호력을 주고있다면, 그건 엄청난거야.
아마도 아직도 특전사의 각 여단에는 피아트의 장륜식 장갑차가 있을겁니다 우리는 걍 apc 라고 불렀는데..신기한거는 교범 봤더니 그넘이 수륙양용 이라고 되어있더군요 타이거 터져도 60키로로 두시간인가 달릴수있고 ( 띠바 근데 바닥에 구멍 뚫려있던데 ) 엔진은 내부에 쬐끄만한거 달려있습니다
야지에서 기동을 못함! 쓰지못할차를 왜 자꾸 구매하라고 압력이여?
필요없음.. 도시에서 전투 벌어질일 없음.. 도시로 처들어오는 멍청이도 없고. 모두 산같은 야지에서 전투남 오케?
특전사에서 5분대기 서면 APC 온다...
예전에 면허생산하던 피아트장갑차가 의외로 잔고장도 많고 신뢰성도 떨어져서 육군에서 지금도 장륜식 꺼려한다고 들었는데, 필요하면 언젠가 도입하겠지
미군이 장륜식을 대대적으로 이용해보니... 도로가 잘갖쳐준 시가지에서도 궤도식보다 나쁘다고 합니다. 이유는 폭발이나 방어용으로 도로가 엉망이 되는데... 차라리 궤도식이 더 돌파하기 편하다고 하네요.
장갑험비가 좋다곤하더라도... 경화된 장갑보다 방탄섬유를 많이 이용하기 때문에 본격적인 장갑차하고 비교는 어렵습니다.
장륜식의 경우... 전투가 벌어진곳까지 빨리 갈수 있다는 장점이 있다는거지 시가전시에 빠르게 이동하면서 돌파하지는 못합니다. 그러므로 한국같은 경우는 장륜식이 꼭필요하다고 볼 수는 없습니다.