아이디어 자체는 괜찮음. 현존 MBT의 화력을 긴급전개 가능한 경량 소형개념, 화력과 방호력의 수준을 높이면서 무게는 줄이는 이상적 개념을 기술적 해결로 커버친다는 건 나쁘지 않음. 뭐, 그래서 럼스펠드옹을 그렇게 마구 까지는 않음.
논문에서 차기전차는 장갑의 증대와 반응장갑의 추가 뿐만 아니라 위협에 대한 탐지 및 경계장치의 강화로 인한 생존성을 높여 방호력을 보완하려는 방안을 말하고 있음. 작자는 이것에 대해 크고 무거운 MBT를 격파 가능한 차기 전차는 작고 가벼운 전차-전자열 포, 전기구동, 경량 구동장치, 비트로닉스, VIDS, 센서 퓨전, 시스템 엔지니어링 등으로 도배된-가 되어야 한다고 말하고 있음(주장이라고 써야할 지도 모르겠다).
하지만 이 논문은 다음과 같은 문제점을 가지고 있음.
논문의 발행년도가 95/98년도라 현재의 상황에는 맞지 않음(이라크 전쟁, 미국-아프간 전쟁)
*이는 장래의 새로운 위협 수단이 공격헬기, 항공기의 미슬 공격이라는 것에서 드러난다고 볼 수 있음.
경제불황이 장기화되면서 2020년도에도 차기전차에 관한 구체안이 나오기 힘듬
*실제로 ISIL이 등장했음에도 불구하고 타 국가들이 직접적인 공격이 힘든 이유 중 하나는 돈 문제임.
따라서 이 차기 전차에 대한 예측은 수정이 불가피할 수밖에 없음. 생각해보면, 베트남전의 재탕이라는 걸 알 수 있을 거임.
실제로 2004, Feb, 미래 육군 군사력 건설에 대한 제언, 29P에서 비군사적 수단을 언급하면서 군사와 비군사의 개념에 대해 재검토가 필요하다고 말함. 이 논문이 육군 군사력에 관한 것이니 만큼, 기갑 전력에도 영향이 안 미칠 수가 없음. 다만 직관적이냐 간접적이냐겠지. 이 자료를 좀 더 검토해볼려면 2010년대 논문이 있으면 참 좋을텐데. 나머지는, 음......
배박겜 해야해서 더 이상 찾기 귀찮타 히히
난 당장 이거보다 윾겜에서 내 덱이 상대 덱을 어떻게 조지는가에 대해 알아보는게 더 시급하다구
사실 중동전이나 베트남전의 가장 큰 문제 중 하나는 돈 문제지 않겠음?
이렇게 써놓아도 저놈은 \'아닌데요 고작 밀덕따위가 전차 개발자들에 비해 아는게 뭐가 있나요 빼애애애액\'거리겠지.
비록 시대가 달라지기는 했지만 요구되는 성능에는 변함이 없음. 다만 일부 위협이 다른(그러나 여전히 개념상 비슷한) 것들로 바뀌었을 뿐. 이는 아직도 미국이 차기 방호개념을 동일하게 잡고 있다는데서도 알 수 있음
다만 돈 문제는 실제로 영향을 끼쳤는데, 막대한 전비 지출과 경제불황으로 인한 국방비 감소 때문에 차기전차를 개발할 때 리스크가 큰 신규 개발을 시도할만한 여력이 없어짐. 그 결과가 이미 있는 (구식)전차들의 개량으로 땜빵하는거고, 그 결과가 심각한 중량오버 때문에 각종 문제점이 속출하는 에무왕과 레오파드2지
이렇게 써놓아도 고정관념이 뇌 속에 꽉 들어박힌 병신들은 '아닌데요 에무왕이 짱짱인데요 다른 전차가 에무왕보다 나은게 뭐가요 빼애애애액'거리겠지
전차의 방호력을 낮추고 화력만 극대화해서 상대mbt를 잡는 거면 굳이 전차가 아니더라도 할수있는게 많음.
에이브람스가 중량땨문에 어떤 문제가 생겼는지? 설마 \'수송하는데 문제가 있다\'는 아니겠지
그래서 에이브람스보다 나은 전차좀 대보라고.
ㄴ긴급시 급속전개랑 수송한계니까, 맞을거임.
엥 중량때문에 문제도 없는데 왜 미국은 다음 개량에서는 중량을 어떻게든 줄이려고 애쓰는걸까요
낄낄낄
중량을 무작정 줄이는게 아닌데. 동일하거나 약간 낮은 중량에 방호력은 지금보다 우위에 있도록 신형 장갑재를 개발하는거라니까 수준^^
그래서 에이브람스보다 나은 전차좀
엥? 신속전개? 그거 러시아 차세대 수송기처럼 존나 크게 만들면 되는거 아니냐?
구시대적인 개념의 전차를 억지로 개량해서 성능을 끌어올렸다고 설계개념이 구시대적인거에서 탈피하는건 아니랍니다^^
그러니까 에이브람스보다 나은 전차좀 대보라고. 자신있다며?
에무왕 따위보다 개념상으로 진보된 전차야 많지요^^
왜 존나 구세대적이고 업그레이드만 많이한 전차가 신형 전차보다 거의 모든 면에서 우위인지^^
당장 흑표만 봐도 에무왕 따위와 비교도 안 될 수준의 선진적인 개념인 거신데^^
거의 모든 면에서 우위ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
개념상으로 진보되었다 =/= 전투력이 낫다 인데ㅋㅋㅋㅋ
지가 보고 싶은 면에서만 우위겠져^^
저런 전차가 전장에서 방패역할을 할수있냐?
기동성 빼고 에이브람스가 딸리는 부분좀. 승무원 생존성, 네트워크, 공방능력, 사통?
그걸 알면서 왜 성능을 운운하시는지 참^^ 자승자박도 잘하시네요^^
기동성을 왜 빼려고 수작부리시는지^^ 참 치졸하기 그지없네요^^
신속전개능력이야 어차피 신형 전차를 대량으로 실을수 있는 전차는 없는데^^
아 전차래. 수송기.
기동성도 사실상 비슷하거든. 무슨 스포츠카하고 마티즈 정도의 차이나는줄 알겠네ㅋㅋㅋㅋ
그래서 내가 열거한 부분 빼고 신형 전차들이 에이브람스보다 나은 부분이 뭔지 설명해봐라.
무게 증가때문에 생기는 문제점이 신속전개능력밖에 없는 줄 아나봄ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
존나 무식ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
ㄴ그렇게 생각하는건 너혼자고^^
40톤대도 아닌 50톤 중반대하고 60톤은 그렇게 차이나지도 않는데 계속 정신승리하는거 꿀잼
전차가 좀 무거우면 어떠냐 방어력만 좋으면 그만이지!
5톤 차이가 그렇게 큰줄 아나. 게다가 미군은 그걸 커버할 전투지원세력이 갖추어져 있는데.
개념 거르고 에이브람스 이리 무시하는 사람은 첨보네.
이분 체소 차기전차는 마우스 MK2 주장하실분ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
50톤대 중반이랑 60톤대랑은 존나 다른데요^^
그래서 고닉이 말한 것처럼 애무왕이 딸린ㅡㄴ 부분이 뭐냐고요. 제발 설명좀 해주세요.
에이브람스 무시하는건 아닌데 병신같이 빨아재끼는 새끼가 있어서 자꾸 까게 되네요^^
방호개념이 아주 좆구식이라니깐요^^
그리고 60톤 중반도 아니고 61~63톤인데 왜곡하는 수준이 처량하다.
왜곡한 적 없는데 웬 헛소리이신지^^ 생각이 없으니 막 헛것이 보이나보네요^^
그냥 전차같은거 다 팔아치우고 전투기나 사자
계속 앵무새처럼 같은 말만 반복하고.
뭐, 글에서도 싸는거지만, 럼스펠드 옹을 그렇게 깔 수 없는 이유는 정예화, 급속전개와 경량화는 구미가 당기는 아이디어거든(솔까 몽골기병 존나 간지나지 않냐). 다만 저런 사상을 추구하여 얻은 군대가 이라크와 아프간에서 어떻게 되고 있는지는 말 안해도 알거임. 다만, 미국이 상대해야할 국가는 이라크 뿐만이 아니니까, 어떻게 수정될 지는 관계자 외에는 아무도 모르겠지.
앵무새는 님이신듯^^
차기전차 개념이랑 FCS 개념은 다른거임. 물론 FCS 안에 차기전차 개념이 들어가긴 했지만.
저런방식이면 공헬이 훨씬 났지않냐
FCS는 아예 방호력 자체를 줄이는걸 감수하고 신속전개 정예화 무인화를 추구한 물건이고, 전차라는 개념 자체의 비중이 줄어든거에 가깝지. 차기전차 개념은 방호력 자체는 동일~향상된 수준을 가지되 그 수단을 다양화해 여러 위협에 대처 가능하도록 하는거고
아 FCS가 '물건'은 아니지만 뭐 어쨌든
근데 난 아무리 다양화해도 전차 방호력의 최중요 요소는 결국 장갑이라고 생각하는데. 한 30년쯤 지나면 모를까
내 결론: 2020년대에도 나오기 힘들 개념을 왜 지금 논하고 있음? 안그래도 세계정세는 혼돈의 카오스구만
넹 바로 그게 구시대적인 걔념이랍니다^^
회피도 요격도 옵션일순 있어도 메인이 되긴 아직 모자라지 않음?
날탄까지 막을수 있으면 장갑이 약해질수도 있어도 그럴거면 그냥 전차라는 개념자체가 구닥다리일듯
이미 신규개발 전차들이 죄다 새로운 방호개념들을 사용하는 마당에 왜 지금 나오기 힘든 걔념이라는건지^^
이제 모르겠다. 안해 시발
회피가 메인이 아닌데요^^
ㄴㄴ 저기서 나오는 개념은 전기구동까지 포함하는 거임.
그럼 니가 주장하는 메인이 뭔데 대체
마지막으로 : 그러면 능방도 빈약하고 장갑도 좆도 없이 기동성만 좋은 10식은 왜 새로운 방호개념을 사용한다고 보는지?
몇 가지 요소들이 현재 기술로 어렵다고 전체를 싸잡아 현재 실현 불가능하다고 부르는건 말도 안되져^^
그러니까 니가 말한 전차들이 실현한 새로운 방호체계 설명좀
그래서 10식의 방호갸념이 뭐냐고 시발아
실현한 전차들이 나오고있다며?
메인같은건 없고 모든 요소들을 통합해 생존성을 극대화하는게 현재 개념이랍니다^^
10식의 예를 들자면 작은 크기를 통한 피탐확률 감소부터 뛰어난 센서체계를 통한 조기 위협 식별, 레이저 경보장치와 연동되는 능동방어장치, 가벼운 무게와 뛰어난 기동성, 적재적소에 사용된 고성능의 신소재 장갑 등등이 있겠네요^^
그래서 뭐가 실현됬는데요 그 신규전차듯
아, 또 디지털 전장환경 구현도 있겠네요^^ 뭐 이건 구식 개념의 에무왕도 따라잡은 개념이지만^^
결국 좇구리다는 장갑도 드러가잖아 ㅂㅅ새끼야
디지털환경이야 애무왕이 따라잡은게 아니라 애무왕말고는 제대로 하는놈도 없고
에무왕 말고는 제대로 하는 놈이 없으시다니 참^^ 한 2000년대 중반에서 오셨는지^^
그리고 장갑이 필요없다고 한 적도 없는데 헛소리 마시고 그냥 조용히 계시길^^
저 논문에서 말하는-전자열 포, 전기구동, 전자제어, 전자장갑-차기 전차에 탑재될 기술 중 방호 개념이 나왔을 뿐임. 기동력도 완전히 대체된게 아님. 2010년대에 저 모든 개념이 탑재된 전차가 등장한다는건 좀 이른게 아닐까 싶은데.
그리고 논문에서도 말했듯이 기술 발전 속도는 더딜 것이고. 게다가 군축 중이라는 것도 잊으면 안됨.
구식 개념은 개뿔,저게 미래 개념인거겠지
그리고, 저 모든 걸 탑재하고 나서도 작고, 가벼워야함.
좇구식개념이라고 몇분전에 뚜드린건 벌써 까먹으셨는지... 아까부터 계속 이렇게 저렇게 말바꾸는데 그게 우덜식 토론이제ㅋㅋ 저기서 말하는게 장갑의 취약점을 니가말한 센서랑 앱스로 보완한다는거지 장갑이 좇구시대적이라는거랑 같냐?
애초에 장갑을 대체할때면 공헬이나 장갑차로 하지 뭐할려고 땅크붙잡고 있냐