특히 조선의 각궁은 임진왜란 이야기 나올때마다 국뽕들에 의해 과대평가되던데.
각궁말고 다른 활들도 그러는 경우가 꽤 있는것 같음.
활이 정말로 그렇데 좋기만한 무기면 석궁과 머스킷은 왜 사람들이 군용으로 사용했을까?
- dc official App
[일반/갑옷] 활이란 무기가 거품이 좀 많이 낀 느낌이 있는것 같음.
갸아아아악(wslgns3511)
2019-12-02 18:25
추천 4
댓글 48
다른 게시글
-
백년전쟁때 궁병들 왜 그렇게 무장이 부실했음? [8][정보] 갸아아아악(wslgns3511) | 19.12.02추천 0
-
명나라 조총수 두정갑 이건가? [3][일반/갑옷] ㅁㅅㅁ(211.36) | 19.12.01추천 0
-
이것들로 만든 경번갑 입고, 콜드스틸 워리어 카타나 든 갑붕이 [9][일반/갑옷] 왕자지(1.236) | 19.12.01추천 0
-
명나라 두정갑은 기록화말고는 아무것도 없나? [4][일반/갑옷] ㅁㅅㅁ(211.36) | 19.12.01추천 0
-
이게 원래 팔기군 갑옷이라는 거네? [10][일반/갑옷] ㅁㅅㅁ(211.36) | 19.12.01추천 0
-
일본갑옷은 재질이 뭐임? [6][일반/갑옷] 도깨비(223.39) | 19.12.01추천 0
-
나폴레옹의 프랑스 제국 근위대에 대해 알아보자(고참 근위대) [6][정보] 트와이닝(elitemadness22) | 19.12.01추천 14
-
짤 털 [4][일반/갑옷] ㅡㅡ(118.42) | 19.12.01추천 10
-
14~15세기풍 갑주입은 피규어 없을까 [2][일반/갑옷] 익명(59.10) | 19.11.30추천 0
-
창과 모의 차이가 뭐야? [4][일반/갑옷] dryrain(dryrain1025) | 19.11.30추천 0
활 제대로 쏘는데 필요한 숙련도랑 석궁,총 쏘는데 필요한 숙련도가 압도적으로 차이가 나서. 제식소총은 가장 저렴하게 입찰한 자가 만드는 게 왜인지 생각해봐
과연 숙련도와 위력만 문제였을까? 곡사가 쉽다는 이유로 사거리가 과대평가된것도 있다고봄. 정작 러시아 원정때 프랑스군에게 활을 곡사로 사격한 유목민들은 그 천쪼가리만 걸친 놈들에게 별피해를 못줌. - dc App
숙련도 관계 없음 뭔 개소리 하노
활처럼 숙련도에 따라 차이 많이나고 또 숙련자 키우는데 오래걸리는 무기가 많지않을텐데?
숙련도 문제가 아니고 걍 총이 존나 쌔서 쓴거라고
총이 존나 쎄지기 까지 걸린 시간이 꽤 될텐데
핸드캐넌 일때도 갑옷 관통하지 않음?
핸드캐넌 사거리랑 명중율, 발사속도가..
그 핸드캐논 물고빨고 200년간 쓴 나라가 조선입니다만. 화약무기가ㅜ존나 쎄서 쓴거 맞다. 여진군이 중장화되기 사작하는 누르하치 발흥기쯤되면 화살로 여진기병을 막을수 없고 총통만이 갑옷을 뜷을수있다고ㅜ조선이ㅡ직접진술함
화승총보다도 습기에 취약해서 실전용으로는 목궁만도 못함
활이라는 무기가 거품이 낀건 아님 오히려 역대 전근대 전투에서 미사일 병기의 유용성을 무시한 세력이 단 한번도 없음 다만 총이 활보다 존나 좋은건 맞음
활이 거품인건 아니지 총 없을땐 개나 소나 활쐈는데 - dc App
전쟁터 사상자 대부분이 투사무기땜에 생기는데 거품은 아니지
투사무기에 의한 사상자는 흔히 생각하는 야전이 아니라 관문이나 요새 등 방어시설을 낀 공방전에서 거의 대부분 나왔을걸
그래도 활이 투창보단 괜찮지 않나
쇠뇌,총보다 빨리 더 멀리 쏠수있지만 숙련시키는데에 드는 시간이 워낙에 긴탓에 점점 밀리는거지.
서유럽쪽은 사거리 더 딸리더라도 중기병 차지 막으려하니 영국같은곳 제외하면 쇠뇌를 쓴거고.
활이 좋기만한 물건이 아니니깐 쇠뇌나 총을 쓰던곳이 있는거고. 각자 사정에 맞게 쓰는거임.
총이 더 멀리쏠수있음 숙련도는 총도 똑같고 제발 나무위키 꺼라
? 여기서 말하는 총은 현대총이 아니라 초기 화승총같은거 말하는거겠지
설마 화승총같은걸로 200~300 미터에 있는 표적 명중이 가능하다고?
그리고 숙련도는 뭔소리임. 따로 조준기가 없는 활로 표적을 명중시키는게 그렇게 쉽고 빠르게 숙련이 된다고?
미안하지만 조선측이나 유럽쪽이나 화승총이 사거리 길다고 칭송하는 기록이 발에 채일정도로 많아
조총이 사거리 명중률 모든면에서 활보다 우월했다
활과 총 둘다 쓰던 임란 직후 조선수군 교범 보면 100보에서 조총사격 90보에서 활쏜다고 나와있음
단순 교범보고 판단할게 아니라 무기의 유효사거리를 봐야할거아님?
유효사거리를 고려해서 교범이 만들어지지 않았겠니??
유효사거리만 보고 교범을 짜진 않겠지. 100 미터 바깥의 표적도 맞출수도 있는물건인데
아 시발 유효사거리가 더 길다고 존나 답정너네
"Early muskets were only "good" up to around 90 meters compared to archers at around 365 meters or so"
https://interestingengineering.com/reason-bows-were-replaced-with-guns
근거는?? 썰로만 치면 머스킷 볼이 화살보다 더 길게 날라가서 좋다는 르네상스 기록 하나 붙여주랴? 당장 조선부터가 조총이 더 좋다고 호들갑떠는데 왜 뇌절을 못하냐
내가 링크한 내용이 2011년 MIT 에서 발간한 논문을 쉽게 풀어써놓은건데.....
활로 200m 300m맞출정도로 숙련된 궁사를 키울수 있는데 총으로 200m300m맞추는 숙련된 사수 왜 못키우냐? 전국시대나ㅡ에도시대 일본에서 조총사수들 사격거리나 명중률 사례 본적은 있냐?
과대평가된 무기가 실전에서 오래 버티는 경우가 없음. 힙스터 소리는 적당히...
활이 거품인데 머스킷 화승총 나오고 나서도 활 썼던 전근대 모든 국가들 병신행 ㅋㅋㅋㅋ
역사를 모르는 새끼 천지네?? 조선이고 청이고 조총 도입되자 마자 각궁들 창고에 버려졌다. 전통 활 제조법이 실전된 것도 그런 이유 때문이고. 동서고금을 막론하고 사격좀 한다는 전투민족들 전부 활 버리고 총들고 싸웠다. 왜? 사거리 명중률 살상력 지속화력 모든면에서 총이 우월했기 때문. 각궁은 좆밥중에서 괜찮은 편이었던거지. 게다가 굉장히 비싸서 갑사 아니면 쓰지도 못했다
당장 MIT 논문에선 중국에서 1800년대까지 활을 총기류와 같이 쓴 이유에 대해서 MIT에서 연구한 내용인데... 청에서 총 도입되자마자 각궁 버려졌다는건 출처가 어디임?
어 건주견문록부터 읽어보고와 - dc App
준가르 원정 기록화도 안봤나? 보병은 물론이고 기병까지 머스킷들고 사격하고 싸우는데
청나라 기록화 보니까 활들고 싸우는 애들도 있던데?
준가르 전투 9할이 조총임 ㄱㅅ
9할이라는 근거에 대해 알려줄 수 있음? 연구 결과나 논문이 있나
위에 링크한 MIT 논문에선 1800년대까지 활도 총이랑 혼용해서 잘썻다고 하던데... 너무 비약이 심한거 아님?
당연히 총이 좋지 근데 활 안좋은점 알고 바로 총을 발명하자! 이런건 아님 활같은 투사무기를 사용한 이유는 우가우가 시절부터 거의 모든 문명에서 등장한거라서 쓴거고 오랫동안 활 쓰다가 최근에야 총을 사용한거임
거품이란 생각보다 아이팟 처음 나왔을때 개쩌는거라고 사람들 좋아 했는데 그걸 지금까지 들고 있는게 이상한거임,
어떤 전쟁이든 활부터 쏴재끼는게 정석인데 활이 뛰어난거 자랑하는게 이상하냐 - dc App
징징댈 여지가 없는듯 활이 거품꼇다로 접근하는게 아니라 총이 왜 활을 대체했느냐로 접근했어야지 총 나오기 이전엔 활이 고트였고 총나오면서 조금씩 활이있던 자리를 대체한 느낌인거지 당연한 얘기지만 총도 더 성능좋고 더 효율 좋은 개념의 무기가 생기면 조금씩 활처럼 도태되다 완전 대체될꺼임 지금은 총을 대체할만한 무기도 딱히 없기도 하고 아직 총 이상의 화력은 솔직히 총보단 미사일이나 포 같은거에 역할이 더 집중된 느낌이니까