[정보] A vs B 떡밥에서 전쟁을 근거로 드는게 더 불확실 하지않음?

[익명(223.39)]

보통 A vs B 싸우면 누가 이김? 하는 떡밥은

A와 B가 평지에서 1:1로 죽을때 까지 싸우면 이라는 전제로 하는 소리잖아

칼vs빠따 논쟁처럼....

근데 이상하게 인터넷 논쟁에서는 결투 보다 전쟁에서의 기록을 더 우선시하는거 같음

결투가 진짜 1:1 데스매치고

전쟁이 오히려 전략전술 지형지물 환경 기후 등등 변수가 어마어마하게 많아서 비교가 어렵지 않나?

[익명(14.56)]

따지고 보면 완전 공평한 전쟁도 있을수없을듯, 철의 질부터가 다르고, 대장장이 실력도 다르고, 굇수 취급 받는 사료가 사실 농노보다 약한 운동부족 가짜를 양학한 경우 일수도 있고, 승자 기준으로 미화된걸지도 모르고....그래서 갑옷입고 맞아보는게 제일 확실한데, 사료들 처럼 방어성능 안나오면 최소 뇌진탕 재수없으면 뒤질테니 권장할수도 없음

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[익명(223.39)]

전쟁에서 더 많이 죽였다고 A가B보다 유용하다, A가 B보다 강하다고하기엔...진짜 본문에도 적어놨듯이 너무너무 많은 변수가 있고 같은 자료를 보고 반대로 해석할수도 있고....애초에 전쟁같은 어마어마한 변수덩어리 사건을 두고 그런 국소적인 분석을 사료 몇줄 보고 판단하는게 의미있나 싶음