2ebc8723b0d33aa03dbdd4e640897c6b553a34837859e4561d8764f67c04934c629ee9b82fb17869f4a97d3a9d1be86670b3c532c2d331209d4588b2f29b443c6fe6bc3fbd86a2



조선 갑옷 하체 방어 부실 관해서 말이 많은데

내 생각에 조선 갑옷은 의외로 하체 방어가 부실하진 않았으리라 봄


왜냐하면 천의 재질상 방호력이 아예 없는 건 절대 아니었을 거거든

조선 두정갑 천의 재질은 비단+광목이다

질김의 대명사 비단과 튼튼함의 대명사 광목을 겹쳐 만든 거지

두께도 꽤 두꺼움







1bb8c332abc236a14e81d2b628f1766b7a76437e

7eeb8522b4843cf239ba83e115842768f3ef97b7f6f004622fb0b13cb67bdc9eba73f39482c1691c95cd2e46877ad1


비단은 17세기엔 방탄복으로 쓰일 정도로 방호력이 뛰어났다

심지어 몽골제국에선 비단으로만 만든 갑옷을 입었는데도 화살이 전혀 안 박혔다고 하지



이런 비단과 광목을 두껍게 겹치면

충분히 화살이나 창 막는 용도로는 쓸 만 했으리라 봄

갬비슨만큼은 아니어도 어느 정도의 방호력은 분명 있었을 것임



물론 칼이나 둔.기류엔 당연히 약했겠지만

애초에 하체는 둔.기에 맞아 죽을 일이 없는 부위고

칼도 주로 상체나 머리, 목을 겨누지,

하체를 겨누는 일은 거의 없기 때문이다






즉 두정갑 천을 체인메일처럼 쓴 거 아니냔 얘기임






물론 기병들은 하체가 공격받기 쉬운 건 맞음


7bbc8773b7873cf16be884e24285746e308c1cf16dfc77cd674762efe2e2afb0ae389de5c25eee6aae3b301a8b0f64264f7e9b21f375e8b16a5cb040a4fc5ec5ce8e7163b24cb1cb

2fef8275e3836cf63bbb85e313d770645e32425acc2264b553b95ec16c0e2826cf3bcbc0e6687cc5b8cf24de01b52a680fa7c724b1b204358c73b6be1d4f3edf2d6abab7b5171cf2


그러니까 기병 갑옷은 보병 갑옷보다

(앞부분) 찰을 더 많이 덮은 거 아닐까 싶음



이 이유 땜에 말임


실제로 일반 지휘관용 두정갑이랑 겉의 천이 똑같이 생긴 두정갑도

기병용의 안쪽 찰은 위 사진처럼 앞뒤 길이가 달랐음




같은 두정갑이어도 청나라는 하체까지 다 찰로 도배된 이유가

청나라는 보병 위주의 편재인 조선과 달리 기병 위주이다 보니

좀더 하체의 중무장을 시킨 거 아닐까 싶다








7eef8575bd8669f76cec86b144826a2d753e064dfb56ac635ad6b3552286


그리고 조선의 하체 방어가 부실하다는 가설의 또다른 근거

문제의 동래성 갑옷


참고로 흔히 간과하는 게 있는데

찰갑은 유물이랑 실제 모습이랑 꽤 다르게 생겼을 가능성 높음

대부분 땅 속에서 발굴된 유물들인데

강철과 달리 가죽 장식 같은 건 일찍 썩어버리거든


실제론 가죽으로 된 보조 방어구가 있었을 가능성도 있음


국조오례의의 경번갑도 그렇고 ㅇㅇ






7eeb8270b4d06fa336bed3b342862739e73885123cf6e97fe44b49d13f3df5112ec0f1a964d1fb3447d7b9765a7dd7277f344a47e2137b9513f28022452693d670887afa3fa63f


이게 나름 그럴싸하게 묘사한 복원도인데

내 생각엔 위 두정갑처럼 천이나 가죽 재질의 보조 방어구가

무릎 아래까지 오지 않았을까 싶음

저거보다 더 길게 ㅇㅇ