현 한국 학계에서
도망치는게 몽골군
이 깃털모자가 송나라 영향 받은 고려군이라면서
얼굴 시커먼건 뭔 일본애들이 고려군이 무서워서 도깨비 현상으로 그렸다 이지랄 하는데
얘들이 몽골군이면
여기 몽골투구에 깃털 단 이 몽골군은 뭐냐? 오히려 위에 고려군이란 놈들 보다 더 송나라 양식인데
니들 눈에는 저게 만곡도로 보이냐?
무엇보다
도깨비 현상으로 시커먼게 아니라 몽골군에는 진짜로 흑인 있었는데?
내가 전에도 이거 의문문 올렸다가 다구리 쳐맞고 다운 됐는데 아무리 생각해도 아닌건 아니더라
이런 글 올리는 새끼들은 지들이 올린 그림이 어디의 무슨 그림인지 밝히면 죽는 병이라도 있나
저게 진짜 몽골 때 그린 건지 아님 어디 짱깨가 그려온 건지 니만 알고 어떻게 아냐고 병신아. 좀 주장을 하려면 사람들이 설득 되게 좀 하라고.
https://twitter.com/boukenkyuu/status/1589239555697565698
투구 쓴 몽골군은 트위터에서 일본인 계정으로 퍼왔다
흑인 몽골리안은
https://theme.npm.edu.tw/selection/Article.aspx?sNo=04000995&lang=2#inline_content_intro
여기서 퍼왔다
저 흑인이랍시고 그려진 그림은 군대 그림도 아니고 그냥 쿠빌라이 사냥 그린 그림에 나온 게 다인데 그거 하나 가지고 몽골 '군대'에 흑인이 있었다 라고 주장하면 임란 때 흑인 있었으니 조선군도 흑인 있었다고 해라. 아주 일반화 수준이 솔방울 수류탄 북한 급이네
적어도 고려군이 무서워 얼굴을 흑인으로 그렸다는 한국 학계보다는 내 논리가 나은데?
얼굴 까무잡잡한 북방계 인물은 중국화에서 존나많이 나옴 ㄱㅅ
거기다 니가 올린 링크에도 '중앙아시아' 라고 추정하고 지칭도 dark skin 이라고 어두운 피부라고 하지 흑인인 black 이라고 하냐?
체리피킹 ㅈ같이 하는 병도 같이 걸려있나보네
ㅇㅇ 그말이 그말 아님? 고려군이 무서워서 도깨비처럼 묘사한 거라는 통설이 반박되는거잖아 ㅋㅋ 오히려 몽골군이라는 증거가 되는데?
어떤 통설이 고려군 무서워서 얼굴을 그렇게 그렸다 라고 함?? 뭐 나무위키 쳐읽고 왔냐?
하 진짜 ㅈ도 아닌걸로 시비거네 예민하다 예민해
제3자 입장에서 보면 흑인이라는 단어 자체에 집착해서 컨텍스트를 의도적으로 씹는 니가 더 체리피킹 오짐 ㅇㅇ
역시 또 컨텍스트 무시하고 문자를 고스란히 해석하는게 딱 퍼거 ㅋㅋ 지금 니가 논쟁의 요가 극동아시아에 아프리카인이 있었다 로 느껴지면 걍 난 포기하겠음 ㅋㅋ
1. 시커멓게 그렸다고 죄다 흑인 인 것도 아님. 조선 초상화에서도 흑달 걸렸다고 시커멓게 그린 것도 존재함. 2. 저 그림은 쿠빌라이 사냥을 그린 그림이지 몽골 '군대'의 그림이 아님. 잘 봐줘야 쿠빌라이 하인들 중에 흑인이 있었겠지 정도의 추정이 가능한 거지. 3. 흑인 드립은 쟤가 주장한 거지 내가 주장한 게 아님.
역시 예상했던 답변 ㅋㅋ GG
주장을 할 거면 뭐 제대로 근거를 가지고 와서 주장을 하던지, 내가 댓글 달기 전까진 어디서 긁어온 건지 말도 안하는 놈인데
"지금 니가 논쟁의 요가 극동아시아에 아프리카인이 있었다 로 느껴지면 걍 난 포기하겠음 ㅋㅋ" ???: 흑인이 아니라니깐? ㅋㅋㅋ
저 몽골습래회사로 키배 났을 때 얼굴 시커멓고 무섭게 생겼으니 고려군이다! 라고 주장한 놈은 한 놈도 없었고, 갑자기 흑인 드립 치는 건 쟤가 주장한 거고, 사냥도 가지고 군대에 흑인이 있었다 라고 주장하는 건 너야말로 제대로 된 주장이라고 생각하냐?
이래서 문해력이 중요한거 ㅇㅋ?
아니 고려에는 흑인 인종이 없었다는게 중요한 거잖아
그리고 역사 교수들 고려군 얼굴이 까만거 설명할 때 일본인들이 용맹한 고려가 두려워 얼굴을 도깨비처럼 그렸다는 얘기 많이 나오는데?
아니 그러니깐 대체 어떤 역사 교수 말하냐고. 이 새끼는 레퍼런스 말하는 언어 능력이 없는거냐?? 논문이나 하다못해 기사 한줄이라도 좀 들고와서 말해라.
왜 다구리 쳐맞는지 아주 잘 알겠다
게이야 여기서 다구리 쳐맞는건 글을 읽을 능력이 없는 너 하나 뿐이다
그냥 없는걸로 칠게 처음부터 출처 가져왔을때 넌 dark skin이냐 black이냐로 지랄 떨던 놈이지 넌 너가 맞단 생각이 나올 때까지 강박장애 일으킬테니 난 관둘게
진짜 글만으로 발작질 할 수가 있구나
아니 시발ㅋㅋㅋㅋ 어떻게 쿠빌라이 사냥도에 그려진 흑인 얼굴 하나 가지고 몽골 '군'에 흑인이 있다 라는 논리로 튀냐고 등신아. 이게 니네가 말하는 컨텍스트냐??
대체 그 도깨비 현상이란 듣도보도 못한 현상은 어느 교수가 정설인 것처럼 주장하는 거고요??
차라리 저 밑에 댓글처럼 몽골습래회사 자체가 자기 전공 뻥튀기 하려고 그린 건데다, 저 앞에 있는 세명 그림체가 튀어서 가필 논란이 있기에 신뢰성이 떨어진다. 라는 소리가 더 설득력 있지
그리고 ip 보고 다시 기억났는데 이 병신 새끼는 알리에 있는 짝퉁 투구를 거란 투구라고 쳐우기다가 쳐맞은 새끼인데 쉴드 칠 걸 쳐라 병신아
https://gall.dcinside.com/mgallery/board/view/?id=armor&no=4687
저 링크 글에는 '어떤 놈' 이 주장한다더니 그게 은근슬쩍 학계 정설인냥 운운하는 것도 코미디네 ㅋㅋㅋ 한국 학계보다 방구석 갑붕이 논리가 더 낫당께요!! 학계 누가 주장한지는 모르겠지만
이상 한국어 구사가 불가능한 유인원의 울부짖음 이였습니다. 아직도 고려/몽골군에는 흑인이 있었다! 가 토론의 화두라고 생각하면 제발 유전자 남기지 마라 ㅇㅋ?
저 병신은 도깨비 현상 운운하는 건 이악물고 모른 척하네 뭐 유동분신술 쓰냐?
알리발 짝퉁 투구를 거란족 투구니 뭐니 하면서 빼액질 하다가 다구리 쳐맞던 새끼가 또 레퍼 병신같은 거 들고와서 지 주장 맞다고 우기고 있는데 같이 똥 쳐먹으면서 울부짖어라
ㅋㅋ 슬슬 논쟁이 바라는 방향대로 흘러가지 않자 다시 퍼거짓 하면서 어물적 넘어감 ㅋㅋ 부끄럽지?
레퍼런스 제대로 들고와라 라는 소리가 어떻게 뇌에서 번역되어야 논쟁이 바라는 대로 안흘러간다 라는 소리가 되니 넌? 니 컨텍스트라는 게 그런 거니?? 심지어 저 놈은 이미 전에도 병신 레퍼 들고와서 개같이 까였는데 피의 쉴드를 치네 ㅋㅋㅋㅋ
고려군이라고 하기엔 얼굴이 너무 검다 (편의상 흑인이라고 적음) ???:고려군하고 몽골군에 흑인이 있었다는거냐? ㅋㅋㅋㅋㅋ 퍼거
대체 그 도깨비 효과인가 뭔가 하는 거 주장하던 교수는 언제 데려오냐고???
얼굴이 검으니 고려군인지 확실지 않다 용맹한 고려군을 악마화 했다구욧! 몽골인 그린 그림도 얼굴 검은데? 흑인이 몽골에 군인으로 복무했다는 증거 있음? ?????? ㅋㅋ
애초에 피부톤으로 불거진 논쟁을 인종론으로 인식했다는 것에서 걍 닌 맥락맹 퍼거 인증임 ㅋㅋ 교수논문은 걍 현 논쟁하고는 좆도 관계없음 ㅇㅋ? 걍 니가 글을 이해를 못했다는게 핵심이니깐
피부톤이 검다 = 중앙아시아인이다 = 고려군이 아니다 라는게 본문 및 일본인 트위터글이고 그거에 반론하려면 변색되었을 뿐이다, 고려군을 도깨비처럼 묘사한것이다 , 피부가 검다고 중앙아시아인이라고 단정짓는건 편견이다, 고려에 귀부한 사람이다, 피부로 단정짓기엔 투구와 의복이 너무 몽골하고 다르다 이런게 나와야지 ㅋㅋ 근데 하는 소리가 고려 흑인군 설
흑인을 이 새끼가 말했으니깐 지적하는 거지 병신아. 몽고습래회사로 저번에 불태운 새끼 쉴드치느라 고생이 많다 응? 몽골 군에 흑인이 있다 라고 말하는 거랑 중앙아시아인이 있다 라고 말하는 거랑 아무튼 같다? 이열 그리고 도깨비 현상은 대체 뭐냐고?? 정설 말씀하신 그 교수님 어디갔냐고 병신아
그럼 씨발 고려에도 회회인 살았으니 고려군은 백인이다 소리하지 그러냐??
그래서 네가 맥락맹이라는거 ㅇㅇ 다들 알아먹는데 너만 모르면 걍 니가 빠가지
그래서 그 도깨비 현상은 어느 교수 어느 논문에 나와있냐고요 맥락 중요하신 분??
고려인이 백인이라고 누가 주장함? 누가 몽골인이 흑인이라고 주장함? ㅋㅋ 이래서 니가 퍼거에 맥락맹이라는거야 쌈닭기질만 있으나 정작 지식은 없는 그런너낌?
너야말로 맥락 존나 못타고 악악 소리지르고 있지ㅋㅋㅋㅋ 대체 어느 허수아비 교수, 어느 논문이 도깨비 현상 운운하는데?? 구글링 돌려봐도 네이버 블로그 피셜 밖에 안나오는데 이게 학계 정설 임???
내가 주장한바가 아니라 굳이 내가 근거를 가져올 이유가? 애초에 도깨비설 빠져도 논점은 그대로 유지되는데? ㅋㅋ
도깨비설은 피부톤에 대한 방어논리로 제시된 (혹은 그렇게 추정되는) 설이고 그게 없었다고 치면 뭐가 달라짐? ㅋㅋ 오히려 방어논리가 하나 더 없어지니 피부톤이 틀리니 고려군이 아니라는 설만 강화됨 ㅇㅋ?
너는 논쟁의 쟁점을 이해하지 못했다는 부끄러움에 다시 논의를 돌려보려는 발버둥을 치는거고 정상인은 그거에 관심없는 상태임 ㅇㅋ?
몽고습래회사 판본 중에 저 깃털투구 쓴 병사들이 찰갑 입고 있는 거도 있는데 거기 그려진 찰갑이 서긍 고려도경에서 묘사하는 거랑 거의 비슷해서(상하의가 붙어있고 어깨갑옷이 없음) 쟤네 고려군 맞다고 생각함
상하의 붙어있는 갑주는 몽골도 입음 ㄱㅅ
어깨갑옷 없는게 더 중요하다고 봐야지 상하의 붙어있는 갑옷이야 전 세계에서 다들 많이 쓴거고
몽골갑주도 어깨갑옷 없는 유물들하고 그림들 가끔 있어서 별루 걍 니가하는건 체리피킹임
걍 겹치는 지점이 있으니까 그렇게 추측도 하는거지 이래나저래나 결국 고려 갑옷 자료가 너무 없어서 이러는건데 언젠가 개성에서 고려군 회화라도 나오면 좋겠네
난 솔직히 고려군 갑옷은 걍 송나라 느낌에 롱코트식이라고 예상함 지금 추정그림 그리는 사람들이 예상한거랑 거진 비슷할듯
이미 삼국시대 말기에도 고구려 백제가 명광개를 썼다는 기록이 나오고 발해 벽화 속 무인도 당나라식 갑옷 입은거 보면 최소한 삼국 말기~고려 중기까지 한반도 갑옷은 동시대 중국 거랑 거의 비슷하다고 봐도 큰 무리는 없을듯?
하다못해 조선도 후기 두정갑 보면 청나라 영향 받은게 보이는데 ㅇㅇ 현대전에서도 다들 미군 따라하듯이 옛날에도 동시대 중국 따라하는건 이상한 게 아니니깐
근데 솔직히말해서 저정도 퀄리티 그림으로 뭐가 몽골군이고 뭐가 고려군인지 나누는게 무의미하다고 생각함 봉시식투구는 몽골도 쓴게 맞고 애초에 고려군의 무장형태를 정확하게 시각적으로 유추할수있는건 유물인데 정확하게 이게 고려군 갑주 유물이다 하는건 갑찰 몇개 투구 몇개가 전부자늠?
이말이 맞음
저 그림 전시된 박물관에선 전부 몽골이라함 ㅎ
몽고습래회사는 저 유물 자체가 저걸 그린 화가가 직접 전쟁터에서 몽골군과 고려군을 본 적이 있는지 아닌지, 고려군이라고 추측하는 부분이 후세에 가필된 것은 아닌지 등등 여러모로 정확성 논란이 많은 유물임. 우리나라에서 고려군 고증할 때 저걸 썼던 건 걍 그만큼 고려 갑옷 자료가 너무 없다보니 저거라도 썼던 거임. 즉 그림 자체가 정확한 지 알 수 없는 상황이기 때문에 애초에 몽고습래회사 보고 몽골군이네 고려군이네 따지는 거 자체가 큰 의미가 없다고 봐야 함.
사실 고려군은 서긍이 고려도경에 그려놨다는 삽화만 남아 있었어도 확실하게 비주얼을 알 수 있었을 텐데 하필 고려도경에서 그림 부분만 소실되는 바람에....
국뽕 머저리들한테 그게 머리에 들어오겠음? ㅋㅋ
ㄴ이열 레퍼런스 제대로 들고오라는 소리하면 국뽕 취급 받는구만
ㅋㅋ 봐봐 또 저러잖아 ㅋㅋ 얘들은 누가 누구를 욕하는지도 이해를 못 할걸? ㅋㅋ
국뽕에 국자도 없고 레퍼런스 가져와라, 일반화 좀 하지마라, 그 정설 누가 말한거냐 지적하는데 그놈의 실체없는 국뽕이랑은 왜 싸우고 있니?
이새끼는 또 뇌피셜로 이러고있네 정신병있음?
똥글이라면서 꾸준히 댓글 다는건 너가 똥파리라서 그러냐?
또 왔냐? 질리지도 않나보네
너도 질리지 않고 댓글 다네