[일반/갑옷] 몽고습래회사에 고려군은 없다

[익명(218.156)]

보이냐

투구가 두정갑식 덮개 달려있네 고려군 석상에 저런 덮개투구 쓴 놈이 있냐?

걔다가 네놈 전부 깜둥이네

상식적으로 생각해 봐라 지금 한국이 깜둥이 천지냐?

얘들 전부 몽골군임

[Biyam(sjhsh352)]

고려군 그려놓은 거라고 맨날 나오는 개심사지 오층석탑 팔부중상은 현종 초기에 만든거라 몽골의 일본 침입 때랑 200년 넘게 차이남

[Biyam(sjhsh352)]

나도 몽고습래회사의 신뢰성이 높다고 생각하진 않는데, 그 석탑 부조랑 다르게 생겼으니까 고려군 아니라고 하기에는 무리가 있다는 거임

[익명(218.156)]

https://archeage.nexon.com/community/openboards/430780

[익명(218.156)]

고려에서 저렇게 옆으로 둘러매는 옷이 있음?

[Biyam(sjhsh352)]

옆으로 둘러맨다는 게 뭔 말인지 모르겠는데 한복은 농경민족의 옷이지만 기본 구조는 유목민족들과 비슷한 북방계 양식을 하고 있어서 몽고습래회사처럼 간단하게 그려진 그림으로는 명확하게 몽골옷인지 한복인지 구별하기가 쉽지 않을 거임

[Biyam(sjhsh352)]

굳이 따지자면 몽골군은 옷깃을 좌임으로 할 때가 많고(네가 적은 링크 속 그림도 좌임이네) 동그란 형상을 띨 때가 많은데 오히려 몽고습래회사 속 그림의 옷깃은 우임에 직선적인 옷깃이라 두루마기 등 한복의 겉옷과 더 유사함

[Biyam(sjhsh352)]

아까 말했듯이 나도 몽고습래회사의 정확성이 높다고는 생각 안하는데, 바로 그 정확성이 떨어진다는 점 때문에 실제 유물과의 디테일을 하나하나 비교하면서 이게맞네 저게맞네 하기는 힘들다는 거임.

[익명(218.156)]

우선 몽골군은 전투복 자체가 일상에 쓰는 두꺼운 가죽옷을 입고 싸우기도 하지만 고려군은 아니잖아 고려에 저런 양식의 갑옷은 석탁에 하나도 없었어

[Biyam(sjhsh352)]

개심사지 오층석탑 팔부중상에 갑옷 안입은 병사도 있음. 고려군이라고 무조건 갑옷 풀착장하고 싸운건 아니라는 거임. 애초에 전근대에 그게 가능하지도 않않을 거고.

[Biyam(sjhsh352)]

그리고 저걸 갑옷이라고 보면 저런 양식 갑옷이 한반도에 없지않냐 할수있긴한데 나는 그림그린다고 한복자료를 자주 보다 보니까, 저거 암만 봐도 갑옷이 아닌데 걍 두정 그린거 같음... 저런 두루마기 형상의 갑옷은 고려뿐만 아니라 몽골에서도 본 적이 없어서

[Biyam(sjhsh352)]

물론 투구 드림이랑 옷색깔 깔맞춤한거 보면 갑옷 맞을수도 있는데 만약 저게 갑옷이 맞다면 갑옷 형상을 제대로 고증 안하고 막 그린 거라고 봄

[Biyam(sjhsh352)]

그리고 설사 저게 몽골 양식 갑옷이 맞다고쳐도 고려가 이미 몽골이랑 수십 년간 전쟁한 뒤였다는거 감안하면 몽골 양식 갑옷을 도입했을 가능성도 있어서 변수가 더 늘어남.... 결국 몽고습래회사의 정확성이 높지 않다보니까 이런 일이 생기는 거

[갑갤러 2(220.78)]

시간차이가 많이 나긴 하지만 두정갑도 임진왜란때 쓰여서 구한말에도 200년 넘게 쓰였는데 문제 되려나

[갑갤러 2(220.78)]

저렇게 깃털달린 투구가 고려시대 유물,석탑 등에 남아있는 반면에 몽골군이 저런 투구 썻다는건 남아있는게 없어서

[갑갤러 2(220.78)]

몽고습래회사에 고려군이라고 적어놓은것도 아니라서 다 추측이라 확실한건 없지만 시간차이나는건 중요하지않다고봄

[갑갤러 8(223.62)]

지 공적 자랑하려고 그린 그림인데 적을 의도적으로 미화하는 목적에서 검은 피부로 묘사했다? ㅋㅋ 점점 논리력 개박살나져?

[갑갤러 1(220.70)]

저 얼굴을 검게 그렸다고 깜둥이다, 몽골인이다, 고려인이 아니다 라고 판단하는 건 대체 무슨 대가리에서 나오는 거냐??

[갑갤러 1(220.70)]

https://mag.japaaan.com/archives/158291
다케다
24장 애들 중 검은 얼굴 묘사 했으니 얘네도 뭐 흑인이겠냐?? 거 오다 가신 중에 흑인 가신도 있었으니 이것도 흑인이겠네!!
이딴 수준의 논리를 진심으로 펼치고 있냐??

[갑갤러 1(220.70)]

얼굴 어둡게 그리는 게 회화 양식적인 표현인지, 실제 그대로를 묘사한 그림인지, 뭐 하나 제대로 알아볼 생각 안하고 지 주장이 맞다고 못박고 근거를 끼워맞추고 있네.

[익명(218.156)]

피부 검어서 깜둥이라 한걸 왜 자꾸 인종 문제로 삼을려 하냐 오바 그만 싸고 똥이나 싸러 가라 똥글 그만 싸고

[갑갤러 1(220.70)]

같은 일본인도 검게 그리고 하얗게 그리고 해놓은 걸 보면 그냥 회화 양식이라고. 그걸로 무슨 고려인이니 몽골인이니 구분하는 게 ㅈ도 의미가 없다고요 병신아. 똥글은 니가 싸지르고 있지

[갑갤러 1(220.70)]

일본 회화 양식에서 검은 피부를 다른 인종 묘사하는 데에만 썼다면 니 말도 설득력이 있을텐데 그게 아니라고요. 체리피킹질이라고요.

[갑갤러 1(220.70)]

그리고 그놈의 도깨비 현상인가 나발인가를 '정설' 이라고 주장하는 교수는 대체 언제 말할 건데???

[갑갤러 1(220.70)]

허수아비 때리는 것도 아니고 학계 그 누구도 주장한 적 없는 걸 학계 정설이라면서 두들겨 패고 있네

[익명(211.234)]

피부를 검게 그리고 얼굴을 이질적으로 묘사해서 주류 민족이 아닌 이민족을 묘사하는건 중국과 일본이 동일함 중국: 몽골 및 중앙아시아 일본: 아이누

[갑갤러 1(220.70)]

그럼 다케타 24장 묘사한 저 그림은 이민족 묘사겠냐고 병신아. 벤케이 묘사한 회화에도 얼굴 뻘겋게 꺼멓게 묘사한 거 한 트럭인데 벤케이도 이민족이라고 해라 어휴

[갑갤러 1(220.70)]

중국 주원장 초상화도 얼굴 시커멓게 묘사했는데 주원장도 이민족이겠네

[갑갤러 1(220.70)]

주원장 뿐만 아니라 영락제, 선덕제 죄다 공식 초상화인 어진부터 얼굴을 검게 그렸는데 퍽이나 이민족이겠네

[갑갤러 1(220.70)]

송나라 태조 조광윤 어진도 까맣게 나왔네?? 이열 송나라도 이민족 국가였고연

[갑갤러 2(220.78)]

근데 진짜 쟤는 이글도 그렇고 전에 쓴글도 그렇고 자꾸 피부색가지고 걸고넘어지던데 다른건 몰라도 이부분은 진짜 병신인듯

[갑갤러 1(220.70)]

ㄴ아니 피부색 드립을 내가 쳤냐고. 글쓴 놈이 말한거지

[갑갤러 2(220.78)]

ㄴ 나도 글쓴놈 말하는거임

[익명(211.234)]

피부색이 가무잡잡하고 얼굴의 두상부터가 의도적으로 눈썹등을 강조해서 이민족을 비하하려는 의도가 다분한데 뭐라누 그리고 주원장 얼굴이 검다고? ㅋㅋ 프로파간다 공식 어진은 그냥 흰데 어디서 선동질이노

[익명(211.234)]

영락제랑 그 후계 선덕제는 애초에 혼자만 달랑 그려진 어진이라 별 의미도 없는데 뭐라노 ㅋㅋ 일본 그림은 얼굴이 흰 군인들과 대놓고 대조됨을 강조해서 다른 족속임을 강조한 그림이라 어진하고 비교도 안되는구만 뭔 ㅋㅋ

[익명(211.234)]

송태조 얼굴이 검다고 해서 이해가 안되서 봤는데 선동이였누 ㅋㅋ 그림 변색및 조명문제로 조금 갈빛이 나는거가지고 검다고 인종세탁하는거 보소 ㅋㅋ 설령 검다고 해도 송태조 영락제 이 두사람은 무인출신이고 특히 영락제는 북방에서 뛰던 사람이라 검다고 해서 이상한거 하나도 없고 ㅋㅋ 선덕제는 환관이랑 노는 기록화는 걍 평범한 피부색 ㄱㅅ

[갑갤러 1(220.70)]

와 그럼 몽고습래회사는 변색되어 오늘날 더 까맣게 보인다 라는 생각은 못하냐?? ㅋㅋㅋㅋ진짜 지 꼴리는대로 생각하는구나

[갑갤러 1(220.70)]

니 말대로 선덕제는 다른 그림에선 하얗게 나왔는데 어진에서 까맣게 그리면 '아 왕 어진에서 얼굴을 검게 그리는 건 뭔가 양식적인 거구나?' 라는 추측을 못하니??? 중국 회화에서 검은 얼굴이 양식적으로 의미하는 게 있다라는 결론이 나와야지 병신아

[갑갤러 1(220.70)]

https://blog.naver.com/cytchoi/222003847396
그리고
병신아 주원장 얼굴 개판난 어진은 공식으로도 존재해 병신아. ㅈ같은 체리피킹 질 좀 하지마
당나라 때 그려진 역대제왕도권 에도 눈썹 굵고 수염 부리부리한 애들 표현 떡하니 있는데

[익명(211.234)]

ㅋㅋ 너는 귀신처럼 고려군만 색이 변색된다고 하냐? 당장 같은 화폭에 동시에 등장하는 다른 인물들은 확연히 톤이 틀린데 ? ㅋㅋ

[익명(211.234)]

주원장 얼굴 개판난건 죄다 민간 어진이고 그마저도 피부 까만건 없노? ㅋㅋ

[갑갤러 4(211.234)]

피부가 검은게 어진의 양식? 근데 몽고습래회사는 어진이 아닌걸? ㅋㅋ 피부색이 검은건 무슨 미술양식의 일환이라고 우기는건 걍 니 뇌피셜이니 대꾸할 가치도 없네 ㅋㅋ 그래서 레퍼는?

[갑갤러 4(211.234)]

ㅋㅋ 거기에 피부색이 아닌 옷이 저고리라서 빼박 고려군이라더니 ㅋㅋ 정작 몽골식 복장(?)을 한 넘들도 깃털투구 써서 패닉왔쥬? ㅋ

[갑갤러 5(211.234)]

일본 다케타 24장 그림은 이악물고 무시하는 거 보소ㅋㅋㅋ - dc App

[갑갤러 6(223.62)]

타게다 24장 그림은 기록화가 아님 ㅋㅋ 정병있음?

[갑갤러 6(223.62)]

레퍼무새가 정작 얼굴이 검은건 미술양식이라는 지 논제를 뒷받침하는 레퍼 하나를 못가져오노? ㅋㅋ 그래서 어느 논문에서 그런다구요? ^^

[갑갤러 7(180.66)]

다케다 24장도 실제 있는 장수 그린 거니 기록화지 뭔 ㅋㅋㅋㅋ 그게 기록화가 아니면 몽고습래회사도 지 공적 자랑하려고 그린 건데 그게 뭔 기록화냐? PPT지

[갑갤러 8(223.62)]

지 공적 자랑하려고 그린 그림인데 적을 의도적으로 미화하는 목적에서 검은 피부로 묘사했다? ㅋㅋ 점점 논리력 개박살나져?

[갑갤러 2(220.78)]

그럼 몽골군 유물 석상 그림중에 저런 깃털달린 투구쓴 게 있긴함?

[갑갤러 2(220.78)]

피부색 운운하는건 의미가없음 후대에 일본이 조선통신사 그린 그림만 봐도 피부 흑인마냥 칠해놓은거 있는데 조선인들 깜둥이임?

[갑갤러 3(121.65)]

귀화용병 가능성은요? 향소부곡의 존재가 그런거일수도 있지 않을런지요?