[일반/갑옷] 근데 십자군 시절 유럽애들이 중무장이라 했잖아

[dima(220.124)]

근데 당시 트랜지셔널 아머가 있던것도 아니고 

최총테크가 해봐야 사슬갑옷인데 이슬람애들은 그것조차 잘 안입은 경무장이 많았다는건가?

[orob(tjdrlfcjsgk2)]

당시 기사들은 사슬갑옷만 달랑 입고 끝이 아님. 십자군 전쟁 시기 당시 방어구는 겹쳐입는 게 포인트였음. 십자군 중기병들은 사슬로 된 코이프를 쓰고 그 위에 투구를 씀. 이왕 쓰는 거 아예 그레이트 헬름처럼 폐쇄형 투구를 쓰는 경우도 많았음. 갑옷은 기본적으로 갬비슨을 입고 거기에 사슬갑옷을 겹쳐입었으며 13세기쯤 가면 그 위에 코트 오브 플레이트까지 더 껴입고는 했음. 방패도 상대적으로 더 큰 카이트쉴드류를 사용하다가 12세기 후반부터는 히터쉴드를 사용함.

[orob(tjdrlfcjsgk2)]

사족으로 실험에 따르면 사슬갑옷만 입는 것보다 안에 갬비슨을 겹쳐 입는 것이 훨씬 나은 방어력을 제공했다고 함. 1+1=2 개념이 아니라 1+1=3이었다는 말임.

[dima(220.124)]

아니 그걸 누가몰라

[dima(220.124)]

이슬람 애들도 경번갑이랑 사슬갑 입고다녔는데 이러면 서유럽이랑 최종 테크가 다를게 없는데 그게 뭐가 경무장이냐는 거지. 설마 걔네가 맨살에 사슬갑을 입었겠나. 맞으면 맨살에 사슬이 박힐텐데

[dima(220.124)]

상대적으로 서유럽이 중무장이였다는데 대체 뭘 보고 그런 판단이 내려졌냐는거임. 당시엔 양측다 사슬갑옷이 있었는데. 갑옷을 입은 병사의 비중이 높아서 그런건지, 사슬갑옷일지 언정 갑옷의 질이 비교적 떨어지거나 경량화를 위해 일부러 사슬을 얇게 만들어 방호력이 비교적 떨어진다던지 그런 이유가 있을거아냐

[트와이닝(elitemadness22)]

이슬람 애들이 설마 사슬갑옷을 다갖춰입은 기병대만 운용했겠음?

[dima(121.189)]

그니깐 갑옷입은 비중이 적다는거?

[트와이닝(elitemadness22)]

글 써둠. 한번 읽어봐

[orob(tjdrlfcjsgk2)]

서유럽 기사들이 더 두껍고 더 빈틈이 적었다는 말이잖아. 코트오브플레이트가 나오기 이전 시기부터 이미 폐쇄형 투구와 전신 사슬갑옷을 사용하고 있었다니까. 전신사슬갑옷을 사용하기 전에는 카이트쉴드를 사용했고. 11세기까지는 큰 차이가 있지 않았지만 이슬람 세력들 역시 이때는 그렇게 중무장한 편이 아니었음.

[dima(121.189)]

이슬람 애들도 중무장을 하면 비슷한 수준이잖아. 근데 유독 서유럽이 중무장이라고 평가받은 이유를 말하는거임

[dima(110.70)]

이러면 중무장의 정도보단 중무장을 한 병사의 비중이 크다고보는게 맞겠지

[dima(110.70)]

코트오브플레이트 처럼 눈에 띌정도로 크게 차이나는건 거의 끝물이고

[orob(tjdrlfcjsgk2)]

아냐 이미 12세기부터 눈에띄는 차이가 있다고 봐야함. 빈틈이 훨씬 적었다니까. 이슬람측은 12세기까지도 중기병의 팔은 완전히 가리지 않는 경우가 많았고, 다리, 손, 얼굴정면, 겨드랑이까지 가리는 경우는 더욱 드물었음.

[익명(112.150)]

나도 궁금하다 이거 십자군시대에 갑옷 양상이나 수준이 유럽이나 이슬람이나 비슷한거 같은데(대충 사슬+내피,외피 추가) 왜 유독 십자군 기사들 중무장 애진다ㄷㄷ 이런얘기나 기록이 많은지 몰겟음 당시에 돈도 이슬람쪽이 더 많았을거 같은데

[dima(121.189)]

만약 갑옷을 잘 안챙겨입은거라면 기후때문에 그런게 아닐까싶음.

[익명(211.209)]

그런 말이 나온 원본글을 가져와야 답변을 할 수 있겠다

[Sovran(cwogur8954)]

기후랑 사회 시스템의 차이 때문에 중무장한 사람은 십자군에 더 많이 있었겠지 - dc App

[익명(117.111)]

중무장한 병력의 비율차이겠지