https://iopscience.iop.org/article/10.3847/2041-8213/acc39c#apjlacc39ct4
위 링크에서 복붙해온 내용임
While GRB 221009A is truly unique by observed brightness at Earth, it may not be unique by intrinsic brightness measures in the full observed prompt sample. There are more than 10,000 observed prompt GRBs, with only ∼1000 well localized (∼few arcminutes), but fewer than 500 bursts have determined isotropic-equivalent energetics values. In these 500, there are ∼20 bursts with an Eiso within a factor of 5 of GRB 221009A and ∼3 bursts within a factor of 2. As the observed prompt sample is 20 times larger, it is likely that there are bursts in the observed sample with Eiso greater than GRB 221009A but whose redshift or broadband spectra were not measured. There are two known GRBs with higher Liso than GRB 221009A, and we similarly expect more to remain unidentified in the broader sample.
여기서 진하게 표시된 부분에서 관측된 즉각적인? 샘플이 20배 더 크다(larger)라고 하잖아? 근데 이게 뭐가 크다는건지 모르겠음
일단 윗 문장을 봐선 E ios 값을 말하는건 아닌것 같고 아마 밝기 아니면 폭발 그 자체의 크기 말하는것같은데 님들이 봤을땐 뭐가 크다고 하는것 같음?
밝기나 폭발 자체의 크기나 똑같아. 결국 에너지 크기를 의미하는거임. 관측한게 만약에 파동이면 파동크기가 20배이면 되는거임 - dc App
그럼 밝기든 폭발 자체의 크기든 딱히 크게 신경 쓰지 않아도 된다 이거임?
개인적인 의견으론 저거 prompt가 대충 즉각적인? 신속한? 뭐 그런 뜻이니까 크기는 아닌것 같고 폭발 직후 밝기가 20배 크다는것 같긴한데... 일단 크게 신경쓰지 않아도 되는거?
답글 어케 다는지 모르겠어서 그냥 댓글 닮. ㅇㅇ 논문봐야 알겠지만 어떤 전파를 수신받았느냐로 에너지 알 수 있음. 즉, 우리 눈으로 보는 밝기나 실제 폭발의 크기는 여기서 고려되지 않는거임. promt는 즉각적인 맞아. GRB폭발하고 바로 받는 신호를 의미함 - dc App
근데 저거 LIGO VIRGO 로 수신받은 데이터면 중력파임 받은 데이터가 - dc App
오 그러면 LIGO VIRGO 라는 걸로 수신 받은 데이터라면 prompt 샘플이라는건 폭발 직후 방출된 중력파가 20배 크다 정도로 볼수 있다는거네... 이제 좀 이해간다... ㄳㄳ
근데 이거 prompt GRB의 수가 20배 많다로도 해석 가능함? 말그대로 폭발의 갯수가 20개 이상 많다라고 보는것도 이상한 해석이 아닌것 같아서...
오히려 폭발 직후 즉각적인 밝기로 해석하는 것보다 윗 문장에서 E iso 가 GRB 221009A보다 5배 큰게 최대 20개, 2배 큰게 최대 3개라고 했으니 갯수가 20배 많다라고 보는 것도 앞뒤 문장이랑 모순 되지도 않고 오히려 밝기보다 더 이상적인 해석인것 같은데...
논문 9페이지 보면 As the observed prompt sample is 20 times larger, it is likely that there are bursts in the observed sample with Eiso greater than GRB 221009A but whose redshift or broadband spectra were not measured. There are two known GRBs with higher Liso than GRB 221009A, and we similarly expect more to remain unidentified in the broader sample. 라고 적혀있는데, 번역하면
관측된 즉각적인 sample이 20배 크기 때문에, Eiso(iso인 에너지, 정확한 의미는 논문 봐바) 가 GRB 221009A보다 크지만 적색편이나 광대역 스펙트럼이 측정되지 않은 버스트가 관측된 샘플에 있을 가능성이 높다. GRB 221009A보다 리소가 더 높은 두 개의 알려진 GRB가 있으며, 우리는 유사하게 더 넓은 샘플에서 더 많은 것이 확인되지 않은 채로 남아 있을 것으로 예상한다. 라고 번역되는데 우선, 뒤에 에너지 이야기 나왔으니까 에너지가 크다는거야! 내가 밝기랑 터진 크기가 상관없다고 한건느 어자피 검출기가 받아들일 데이터가 특정 파장대의 에너지일거여서 그런건데 왜 파장이랑 에너지가 연관되지? 생각되면 드브로이 파장 공식을 보면되
혹시 논문을 처음부터 끝까지 보는거라면 원래 처음에는 다 이해가 안가니까! introduction->result or conclusion 하면서 중간 부분을 다시 봐바. 그리고 어디가 이해 안갔는지 적어보면서 다른 논문들도 계속 보다보면 이해가 갈거야!
근데 일단 앞 문장에서 이미 E iso 값이 GRB 221009A 보다 큰 GRB 샘플과 그 개수에 대해 언급하고 있고 이걸 뒷문장이랑 연결시키면, "GRB 221009A 보다 E iso 값이 큰 prompt 샘플이 20배 많기 때문에 ( 20개 이상 많기 때문에) E iso 값이 221009A 보다 크면서 적색편이나 광대역 스펙트럼이 측정되지 않은 버스트가 관측된 샘플이 있을 가능성이 높다." 라고 해석해도 의미상으론 문제 없는것 같아서...
오히려 prompt 샘플의 파장으로 해석하는 것보다 더 자연스러운 느낌도 있고. 문제는 왜 개수를 표현하는데 "20배" 라는 표현을 썻냐 인데... 이건 대략적인 개수를 표현하려고 사용했을수도 있고 그냥 "20 times" 라는 말에 다른 사용법/의미 일수도 있다고 생각되기도 해서...
결과적으로 봤을때 개수로 해석하면 "E iso가 221009A 보다 큰 관측된 샘플의 갯수가 20개 이상으로 많기때문에, 즉 관련 사례가 많기 때문에 가능성이 높다" 라는 의미가 되는데 파장의 에너지량으로 해석하면 일단 윗문장에서 파장에 대한 언급이 없었는데 뜬금없이 파장이 나오는 것도 어색한 느낌이 있고 만약 파장으로 해석하는게 맞다면 그에 대한 근거가 되는 그래프나 자료가 있을텐데 이 논문에서 파장 관련된 자료는 안보이라구... 단순히 내가 못 보고 놓친걸수도 있긴한데...
아핫! 아마 파장 관련된 내용은 잘 안나올거야. 사실 나도 딴 논문보느라 저거 자세히 안보긴 했는데...
그 논문이 에너지랑 뭐시이 이것저것 분석하면서 redshift 얼마나 되나 보는 것 같더라고. 근데 자세히 안봐서 정확하지는 않음. 여기서 redshift는 적색편이인데 이거는 천문학 단위에서 보통 거리로 쓰여. 얼마나 멀리갔느냐=얼마나 오래됬느냐고, 우리 교수님이 말하는거 들어보면 예를들어 redshift 30이다 하면 우주나이/30 안쪽에 있는 시간 (굉장히 초기 우주) 뭐 이런식으로 쓰이더라고. 거기서 에너지 분석하고 머 그랬던거 같아! 혹시 논문 자세히 보면 무슨 내용인지 알려주라~!
아마 GRB 221009A E iso 값이나 L iso 값 그외 여러가지 221009A 랑 관련된 내용같긴한데... 그래서 저 문장에서 말하는 20배 크다는게 샘플 개수가 20배 많다라고도 볼수 있을까?
솔직히 말하자면 네가 여러 방면으로 해석하는 건 좋지만 나는 에너지 20배라고 보는데 굉장히 확신적이야... 우선 times larger이라는 단어가 쓰였다는 거은 어떤 값이 20배 크다는 거고, 이건 에너지같은 같은 어떠한 상수값이 20배 크다라는 방식으로 많이 쓰여. 숫자가 많다면 아마 다른 단어가 쓰였을 것 같아. 그리고 뒤에 greater이란 말이 쓰였지? 이것도 어떤 것의 크기가 크다 라는 방식으로 해석되. 그래서 네가 지금까지 말햇던 해석의 여지 중 에너지 크기, 빛, 터진 영역, 갯수중에서 우선 갯수는 제외해야하고, 빛, 터진영역은 저게 가시광선정도의 주파수 데이터를 보는 것 같은데 (얼마나 밝은지에 대해서 언급하더라고) 근데 내가 알기로 GRB는 전자기파 대역대의 데이터를 받는걸로 알거든
그렇다면 즉 빛(전자기파)를 관측 했을때 그 에너지량이 20배 크다라고 보는게 가장 이상적이다라는거지?
그럼 터진 영역이랑 빛을 우리가 정확히 검출할 수 있냐, 그러니까 전자기파로 해석할 수 있냐를 생각해보면 글쎄, 데이터로부터 에너지를 드브로이 방정식으로 해석할 수 는 있지만 정확시 가시광선 영역대의 파장이 얼마나 나오느냐를 해석하는것보다는 에너지를 따지는게 더 낫지 않을까? 그리고 터진 영역도 문제야. 어떻게 터진영역을 우리가 다 볼 수 있을까? 가시광선 영역이 아니라 그 밖에 다른 주파수들도 나올텐데. 그래서 나는 에너지롤 보는게 제일 적절하다고 봐
응 맞아!
정리하자면 prompt 샘플에서 관측된 빛의 에너지량(E iso와는 별개)이 20배 크다라는거겠네? 다시 보니 확실히 그렇게 보는게 맞는것 같네... 고마워!
전문 읽고 왔고, 논문 목표는 지금까지 관측했던 GRB중에서 GRB 221009A 가 제일 밝은 건가(BOAT)인가를 밝히는 연구네. 그 마지막부분은 뭘 설명하는거냐면, 지금까지 관측된 즉각적인 GRB는 대략 만 개 정도 되는데, 그중에 1000개만 위치를 잘 안데. 그리고 그 만 개중에 500개 정도는 등방적으로-에너제틱한 값을 갖고 (여기서는 이 값이 중요한가봐 iso로 따로 정리했네) 이 500개중에서도 iso에너지를 갖는 ~20개 정도가 GRB 21009A의 5개의 factor(요인)을 갖고 있고, ~3개정도의 burst가 ~2개의 factor 안에 들어간데.
근데 얘네들이 이제 GRB 221009A 보다 에너지가 한 20배정도 크니까, GRB 221009A가 진짜 제일 밝은 burst인지가 안확실한거야. 이 논문에서는 GRB 221009A가 제일 밝다고 하고 싶은데
그래서 얘네 나중에 분석해보면 아마 GRB 221009A보다 더 밝은 BOAT일 수 도있데. 근데 여기서는 적색편이랑 brodband spectra가 정확히 안밝혀져서 이 논문에서는 얘네들이 BOAT라고 말 못하고 나중에 밝힐거라고 말하는거야
GRB 221009A의 5개의 요인을 갖는다는게 무슨 의미야?
내가 보기에는 GRB 221009A 가 BOAT인 뭐 요인(factor) 중 그니까 이유지? 그거중에 3개 갖는다 이런식으로 말하는 것 같아. 아마 네가 논문을 읽다보면 해석될 테니까 한번 잘 읽어봐바! 나는 사실 introduction이랑 result 앞부분, 그리고 네가 보여준 저 부분밖에 안 읽었거든. 아마 논문에서는 얘네가 어떻게 되야 BOAT다 그 조건을 몇 개 말해줄거야. 그 부분을 잘 보면 되!
아하 즉 E iso를 가진 샘플들중 GRB 221009A가 BOAT인 요인(밝기, 적색편이 뭐 그런것들)을 5개 갖는 것이 ~20개, 2개 갖는 것이 ~3개 정도인데 얘네들의 E iso가 GRB 221009A 보다 20배 크므로 221009A가 특별한 GRB인건 맞지만 전체적으로 보면 그렇지 않다 정도로 볼수 있겠네?
어 음 이거는 내가 정확한걸 좋아해서,, 쪼끔만 고쳐주면 우선 현재상황에서는 221009A가 BOAT인 건 맞다! 근데 다른 샘플 아직 분석이 안끝나서 나중에 바뀔 수 도 있다! 라고 하는게 더 정확할 것 같아. 전체적으로 보면 그렇지 않다라는 표현은 221009A가 현재 상황에서도 BOAT가 아니다 라고 해석될 여지가 있어서. 하지만 대략적인 해석은 맞아!
그렇다면 결과적으로 이 20배 크다는건 그 샘플에서 관측된 모든 종류의 총 에너지 값을 말한다고 볼수 있겠네..?
응응 맞아! - dc App
오! 그렇게 해석해보니 확실히 앞뒤맥락에 맞게 가장 이상적으로 해석되는듯... 시간내서 알려줘서 고마워!