>항갤러1(14.33)
여러가지 주제로 다소 남발한 질문에 상세히 답변해주신점 감사드립니다. 오늘자 외신 보도에 따르면 털시 개버드 DNI 국장이 사임을 하였다고 합니다. 얼마전 제가 보수우튜버가 주장하는 확인되지 않은 개버드 사무실 압수수색설을 언급한 적 있습니다. 표면적인 이유는 남편의 건강악화입니다만 이는 트럼프 세력들과 일종의 마찰(?) 이 개버드의 사임으로 이어졌다고 봅니다. 털시 개버드의 사임에 대해서는 어떤 의견 있으신가요?
05.23 11:23:06
>

 사실관계는 미국내에서도 당사자들,고위관계자들만 알 것입니다. 그렇지만 배경상황은 대략적으로 유추된다는 것입니다..

 트럼프가 대통령에 당선되자 임명했던 인사들은 우선 MAGA이념에 충실한 자들이었습니다. 그랬는데 MAGA 이념에는 투철했으나
 두가지 문제가 생긴 듯 싶더군요.

 첫번째는 트럼프는 자신의 행정부를 자신의 사업체 기업운영하듯 한다는 것입니다. 즉, 정보국 국장이든 연방판사든 연준이사든 전부 자기회사
 직원들입니다. 그러므로 직원들은 회장님 사장님CEO가 하는 일에 불만없이 총력으로 일해야만 합니다.

 그러나 저들 MAGA이념에 전념하는 자들은 트럼프가 MAGA 이념과는 거리가 먼 행동을 하는 데에 비판하며 불만을 드러냅니다.
 대표적으로 조 켄트가 있습니다. 자신의 MAGA 이념과 반전주의에 어긋나자 사표를 던진후 트럼프를 당당하게 비판합니다..

 털시개버드도 조 켄트와 비슷했던 사례로 추측이 됩니다..

 두번째는 업무능력입니다. 베네수엘라를 점령하는 작전에서 CIA와 마크 루비오 국무장관은 회장님,사장님 트럼프를 매우 만족시켜줬습니다.
 그런데 MAGA이념의 열성적인 투사들로서 고용했었던 자들중 실제 업무에서 무능력한 경우들이 나온다는 거죠..

 미국 기업체들의 고위급 임원직은 성실한 것만으로는 안됩니다. 성과를 만들어 내야죠.
 
 이 문제는 조금 자세하게 논해야 겠습니다.
 여러 국가들과 민족들의 역사를 살펴보면 국가를 건국하거나 주권회복을 위한 운동을 한다거나 그럴 경우 뜻이 맞는 여러 동지들이 모입니다.
 그래서 지도자와 동지들이 단결해서 국가 건설, 주권회복을 해냅니다. 그런데 그 이후에 정부수립후 요직들을 동지들이 차지하는데
 이때부터 누군가는 자기 일을 잘하지만 누군가는 실망스러운 행태들을 보입니다. 무능과 부패말이죠..
 
 그럼, 지도자는 마음 아프지만 과거의 동지,친구를 숙청을 하거나 아니면 옛정을 못버리면서 옹호하면서 봐주거나 하게 되는 것입니다..
 
 최소한 부패하지 않으면 무능하더라도 사람이 바르며 착하니까 선하니까는 인격이 양호하기에 그 자리에 있게 해주는데
 결국, 안좋은 말들이 많이 나올 수 밖에 없죠..

 사람이 착하며 좋더라도 중요한 직위에는 맞지 않는 경우들이 적지않습니다.. 개인적인 의리와 정이 돈독하기에 사람들이 선망하는 자리에
 그를 꽂아주었더니 엉망으로 망가지는 사태가 벌어집니다.

 이 문제에서 핵심적인 것은 이념과 인간애,의리,인성은 업무능력과 무관하다는 것입니다. 안타깝지만 그렇습니다..
 
 최근에 모 사극영화 한 편이 흥행에서 대성공을 했습니다.. 그런데 나는 그 영화와 그 역사에 매우 비판적입니다.
 그 당사자가 인격적으로는 매우 선량하며 착했던 것은 알겠습니다만 국왕이 될 만큼의 능력이 되었을까요?
 이건 더 논할 필요 없는 듯 싶습니다..

 그렇지만 대다수의 김치머한인들은 온정주의 감성주의 감정에만 몰입해서 실증적인 현장업무의 문제를 철저하게 모릅니다..
 김치머한인들의 80%는 그런 인간들입니다. (그런 김치머한민국이 세계경제 순위 15위 급으로 발전한 건 운이 반은 차지하는 듯..)

 이 나라를 김치머한민국이라 풍자하는 게 그래서입니다..

 누군가 유능한 인물이 있습니다. 그런데 그 자는 사생활면에서 흠결이 있거나 도덕적인 모범적인 인물상과는 거리가 멀 수 있다는 것입니다.
 여자관계가 복잡하거나 성적쾌락에 몰입한다거나 음주나 도박문제, 소시오패스적일 정도로 냉혹한 성격이거나
 가학적인 성격이거나 매우 적은 경우겠지만 성정체성의 문제까지 말입니다..
 오타쿠 오덕질에 몰입하는 사례도 있겠군요..

 그렇지만 유능하다면 능력있는 인물이라면 등용해야 한다는 것입니다만.. 인사청문회에서 넘어갈 수 있을지는? (자유 민주주의 국가들이 더 엄격한 듯)


 여기서부터는 본론으로서 존칭을 생략합니다.

 길게 논할 문제 아님, 이란전쟁 사태에 대해 사람들이 알게 해야할 필요성이 있어 논하겠습.

 미국이 과거 1980년대에는 호르무즈 해협 봉쇄를 쉽게 풀어냈는데 왜? 지금은 그렇게 못하는 것일까?..

 과거 1980년대는 자폭무인기와 이동식 대함미사일이 없었다는 것임. 물론 중국제 HY-2 대함미사일(실크웜)을 트럭으로 실어와서 발사는 가능했습.
 그러나 그 당시 대함미사일은 기술수준이 낮아서 미사일이 매우 비대했으며 운용장비들도 컸었다는 것임..

 그렇지만 지금은 대함미사일이 소형화 되었으며 운용장비들도 작아졌습..

 그래서 1980년대에는 미해군의 수상함정들이 이란해군의 수상함들만 격퇴하는 것으로 쉽게 호르무즈 해협의 봉쇄가 폴렸으나
 지금 시대에는 그게 안된다는 것임.

 물론, 미해군의 수상함정들이야 수시로 호르무즈 해협을 들어갔나 나오지만 유조선들 화물선박들은 자폭무인기와 대함미사일들에 대책없습..
 (현대해군전을 알면 쉽게 이해될텐데 지금 내가 해군전 강의를 할 여유는 없어..)

 그렇다면 미국은 어떻게 해야할까?

 적의 무인기와 대함미사일들 소탕하는 전투부대들을 Larak섬이나 케슘섬에 주둔시켜서 수색소탕하는 건데.. 이걸 트럼프정권이 안하려는 것임.
 비용문제도 있지만 무엇보다도 사상자문제가 가장 크지..

 조 켄트가 뭐야? 과거 부시정권이 벌였던 이라크전처럼 미국인들을 죽음으로 몰아넣는 것을 반대하는 것임..

 그게 지금의 현재 상황이야....


 PS: 능력은 독재를 정당화하는데 이용된다는 말이 있어 그건 부정못하는 사실이야.. 그게 김치머한의 20세기 현대사이지
      그렇기에 김치머한의 대중들이 현대사보다 과거 중세시대로 몰입하는 건데 이건 뭔가 잘못됐어..