[일반] 기술적 관점말고 자본적 관점으로 생각해라

[익명(221.151)]

사무실에서 화분 역할하는 사무직 여직원 대체하려고 AI 사업할래?

연봉 2억 씩받는 소프트웨어 엔지니어 대체하려규 AI 사업할래?

[익명(118.235)]

모든 지향점은 후자로 수렴하고그렇게 향하고 있으나 이글에는글쓴이와 동일한 자본적관점에서의 오류가 있음그걸 만드는데 드는 비용이 언제 어디서 어떻게 얼마나드는지 정확히도 아닌가늠조차 안라고 너무나 터무니 없이 그냥 툭툭 내뱉듯얘기하는거임현재 수준의 AI조차 엄청나게 천문학적인 비용이 들고있는데 차근차근 단계를 밟지 않고건너뛸만한 기술이 지금 인간에게 없움 - dc App

[익명(118.235)]

그리고 기술과 자본은 서로 묶여있어 - dc App

[익명(221.151)]

일반사무직과 개발자가 같은 방향에 있다고 보지 않는데 전혀. 개발자 대체 과정 속에 일반사무직 대체가 필수 단계가 아님

[익명(221.151)]

기술과 자본은 당연히 묶여있는데 여기서 하는 소리가. 개발자가 대체될 정도 수준이면 모든 사무직이 대체 된다라고 말하고 있는데 그거에 대한 반박임

[익명(118.235)]

그말도 비약이 심한 말이긴한데 둘중 가능성이 높다라고 치면 그말이긴함 실제로 이미 현재 진행형인것도 그쪽이고 그래서 너가말하는 이제 개발쪽(정확히는 개발과 비슷한 유형의 지능이 필요한 쪽)으로 투자가 이루어지고 있는거고 순서는 너가 반박할것도 없이 현재 진행형이 그렇단거고 기술적 자본적관점에서도 그렇단거임 - dc App

[익명(221.151)]

요지는 개발자 대체 순위가 일반 사무직보다 후순위가 아니라느 이야기임 선순위지

[익명(118.235)]

말이 틀린건 아닌데 얘기하는 시점이 틀림 A(AI가 없던 시점) B(현재-사무직 대체 중 및 가속화) C(미래-개발과 비슷한 유형의 지능이 필요한직업 대체) A > B > C 순으로 이뤄지고 있고 B를 넘어서 이미 C로가는길에 하는 중인데 C가 먼저 대체될꺼임 ㅋㅋ 하는 꼴이란거지 - dc App

[익명(106.101)]

B가 이미 진행 중이고 가속화 중인건 아닌듯 문서작업이나 하는 사무직은 그렇겠지만 그건 일부고 여기 애들이 말하는 모든 사무직 중에선 개발자가 선순위임. 단문 문서 작업만 하는 화이트칼라 직종은 소수임

[익명(118.235)]

여기 개발자 갤인데개발자 외 사무직에 단순 문서, 회계 정형화된작업말고 다른하는 직종이 있다는걸.. 아니 있다고 해도 뭐가 있는지 뭐가 다른지 어캐 알겠음?그저 사무직, 개발자로 이분법 해서 얘기하는거지그리고 너가말한 단순작업만 하지 않는 사무직이라면그건 개발자에 가까운 사무직일뿐이지 선순위란 얘기에 설득되지 않음우리가 인지하고 있는단순작업 사무직과 개발자 이분법상사무직이 먼저 정복되고 가속화 되고 있는건자명한 사실이고그외에 사무직이 있다고 한들 개발자와 비슷한 유형의 직종이여서 늦게 정복된거기 때문에 개발자 정복이 최대한 빨라봐야 그 직무들과 같이 정복되는거 정도겠지"모든 사무직이 먼저 정복되지 않는다" 라는 이유를그런 정형화되지 않은 직무들을 빗대어 얘기하 - dc App

[익명(118.235)]

고 싶으면 어떤게있는지, 그리고 왜 개발자보다 늦게 정복될것인지를 설명해주면돼 우린 그런직종이 있는지 몰랐으니까 ㅇㅇ - dc App

[익명(118.235)]

그리고 그런직종이 있다면 역설적으로 비용관점에서 몸값이 개발자보다 더높아서 먼저 정복하려고 노력할꺼같음 - dc App

[익명(106.101)]

말 그대로 정의하기 어렵고 넓은 범위를 개발자들은 “비개발자” 또는 “사무직”으로 정의하고 개발자가 더 늦게 대체된다고 말하고 있음. 개발자처럼 아웃풋만 내는게 아니라 고객사들 네트워크 인맥망이 주력일 수도 있고 실제로 얼굴이 예뻐서 앉혀놓는 자리도 있고 그걸 하나하나 대체 타겟으로 투자하기엔 효율이 떨어지지

[익명(106.101)]

결과물만으로 증명하는 개발자, 디자이너가 대체 1순위로 본다 정형화하기도 쉽고

[익명(118.235)]

개발자들이 가지는 산업적 가치에 대해 오해하고 있는것 같은데 너가 말한 예시들에 비해 AI가 대체하기 어려운(혹은 대체할 이유가 없는) 확실히 좀더 무형에 가까운것은 아님 그러나 본질적으로 개발자들은 산출물이 목적이 아니라 난해하고 추상화된 비즈니스 요구를 인지하고 그걸 코드로 써내려가는게 본질적인 가치임 그걸 더 고도화되고 폭넓은 수준에서 가능할수록 몸값이 올라가는거고 코드, 서비스, 제품은 그과정에서 부산물인거고 그 부산물이 가지는 가치는 회사와 기획, 사업부의 가치인거지 - dc App

[익명(118.235)]

그리고 너가말한 예시직종은 애초에 어려워서 안한다기 보단 대체할 의미도 없고 효율도 없으니 애초에 비대상인 직종인것 같은데 - dc App

[익명(118.235)]

비 정형적이고 가장 많은 가치가 창출되는 사무직은 기획과 사업임 - dc App

[익명(118.235)]

기획과 사업도 포함해서 하는얘기면 개발자가 먼저 되기야 하겠다만 그정도면 이미 인간의 니즈를 자체 파악해서 창조하는 수준에 이른거니 직업논쟁이 의미가 있나 싶다 그럼에도 하는 얘기라면 너말이 맞다 - dc App

[익명(106.101)]

애초에 내가 반박하려는 텍스트가 “모든 사무직이 대체된 후에 개발자가 대체된다” 였고 그 비유로 토끼와 사슴 비유를 든게 그거임 그런 부차적인 모든 사무직을 대체할 필요와 산업적 가치가 없음 생각보다 그런 직종은 무수히 많고

[익명(106.101)]

너가 말하는 수준의 비즈니스적 이해와 구조적 설계에 능란 개발자라면 대체가 어렵겠지만, 이 갤에서 칭하는 개발자는 코더도 포함임. 코더는 1순위가 될거고 (그런 부차적인 사무직보다 훨씬 빨리)

[익명(118.235)]

@ㅇㅇ(106.101) 그러면 비유가 잘못된듯이분법적으로 인지(정형화된 사무직과 개발자)하고 얘기하는 집단에서그런 비유로 얘기하면 사실 너가말하는 토끼는 토끼라지만 개발자외 모든 사무직종-개발자들이 인지못한 여러유형포함 인 상황인거 잖아우리가 인지한 토끼는개발자외 모든 사무직이지만 그런 정형화된 유형외를 포함라지 못한채 인지하였기때문에 의도가 제대로 전달되지 않은것 같음그냥 사무직에는 너네가 아는 정형화된 직종외에도 이러이러한 것들이 있어서 걔네들을 포함하면모든 사무직보다 개발자가 먼저 정복될꺼다이렇게 얘기했으면 다 아하 했을듯 - dc App

[30세전에특급DBA(wetland3005)]

그래서 우리가 하는 얘기는 토끼는 이미 잡고있는데 그러면 사슴보다 더잡기 어려우면서 가치있는 사무직종이 있어야 하는거아니냐? 그게뭐냐? 이런 얘기를 한거인듯 - dc App

[익명(106.101)]

나도 개발자지만 다른 개발자들이 사무직을 그렇게 단순하게 이해하고 있는지는 생각 못함. 어찌보면 굉장히 편협한 직종인듯 주변에 지인들만 좀 있어도 알텐데

[30세전에특급DBA(wetland3005)]

근데 정형화된 사무직외의 다른 사무직을 일상에서 접해보거나 그정보를 들어보기도 어렵긴함 굳이 먼저 관심 갖고 찾는거 아닌이상 - dc App

[30세전에특급DBA(wetland3005)]

관심사외의 정보에 대한 불인지 인거지 - dc App