<알파고 취약점 근거 01 - 판후이가 발견한 아주 심각한 문제점>
<알파고 취약점 근거 02 - 이세돌과의 대국 전까지 고쳐지기 어려울 수 있었던 상황>
<알파고 취약점 근거 03 - 속기 전에서 판후이에게 2패 했었던 알파고>
물론, 이게 V13 버전이고 이세돌과 뒀던 버전은 V18 버전이어서 속기 시의 문제점들이 훨씬 덜 했을 수는 있지만,
이세돌과의 대국에서 엄청난 하드웨어 자원을 돌렸다는 것은 이런 문제점을 하드웨어 자원으로 커버했어야 했다는 추론의 근거가 될 수 있음.
<알파고 취약점 근거 04 - 부실했던 뉴럴넷 학습용 데이터셋>
판후이와의 속기에서 왜 2패 했을까?
판후이가 발견한 심각한 문제점의 이유는 무엇이었을까?
판후이가 발견한 심각한 문제점울 이세돌과의 대국 전까지 고치기 힘들었을 수 있었던 이유는 무엇이었을까?
왜 이세돌과의 대국 때 그렇게도 엄청났던 하드웨어 자원을 가동시켰어야 했을까?
왜 이세돌과의 대국 때 4국을 패배하게 됐을까?
왜 이세돌과의 대국 때 아래에서 지적한 여러 문제수들을 뒀을까?
위의 모든 질문들에 연관되어 있는 공통된 하나의 이유로 가장 그럴 듯한 것은 바로
뉴럴넷
때문이라는 것이고, 알파고 뉴럴넷이 저렇게 부실할 수 밖에 없었던 이유가
학습 데이터셋의 부실함
때문으로 볼 수 있음.
<알파고 취약점 근거 05 - 엄청난 하드웨어 자원으로 돌려야만 했었던 이유>
위의 네이버 블로그 글에서는 알파고 하드웨어가 당시 10위권 슈퍼컴퓨터였다고 추정하고 있음.
이렇게 엄청난 하드웨어 자원이 필요했다는 게 바로
알파고가 취약점을 갖고 있었다
라는 주장의 합리적인 근거가 될 수 있고,
취약점들을 상당히 제거했기 때문에
커제 때는 단일 PC로 돌릴 수 있었다
고 추정하는 게 합리적일 수 있음.
<알파고 취약점 근거 06 - 커제가 아닌 이세돌을 선택해야 했었던 이유>
구글 측에서는 당시의 이세돌이 인간 바둑 최고수로 볼 수 있었기 때문에 이세돌을 선택했다는 식으로 말했는데,
구글이 이세돌을 선택한 진짜 이유에는 미스터리한 게 있는데 그건 여기 바갤에서 말할 성질은 아니고,
구글이 이세돌을 선택한 실질적인 이유는 위의 랭킹 점수에서 볼 수 있듯이
커제보다는 약했기 때문에
라고 추정해볼 수 있음.
알파고가 그렇게도 천하무적이었다면,
한국에서 이세돌과 이벤트 대국
한 직후에
중국 거대 시장 점령을 위해서 중국에서도 커제와 이벤트 대국
을 했으면 되잖아? 근데 왜 그렇게 안 하고,
14개월의 텀
을 두고서야 대국했을까?
위와 비슷했을 알파고 개발 로드맵 상 그렇게 진행하기로 계획했었기 때문이기도 하겠지만,
상식적이고 합리적이고 이성적이고 논리적이고 과학적인 진짜 이유는
이세돌 버전의 알파고는 아직 취약점이 많았기 때문에
14개월의 텀을 두고 개발해서
커제 버전의 알파고로 세계를 완전히 놀라게 하겠다
는 계획일 게 거의 분명하지.
<알파고 취약점 근거 07 - 엄청난 실력과는 상반됐던 수 읽기 문제점들>
위 그림이 처음 나왔을 때, 나를 포함한 많은 사람들이
Mastering the Game of Go without Human Knowledge
이 논문에 나와있던 비슷한 그림에서 (그림 50개 초과로 더 못 붙임. 몇 개 지웠는데도 못 붙이네)
Alphago Zero = 5000점 이상
Alphago Master = 4700점 내외
Alphago Lee = 3700점 내외
내용이 있는 것을 근거로 위의 4500점은 파워포인트 편집 실수 정도로 생각했단 말이야. 그런데,
내가 18b 200K로 알파고vs이세돌 2국을 분석해보니까
85 b | D13 D13 | 93162 93162 100 | 79 65 | 4.2 9.7 4.5 | 87.9 | 51 52 | 76 78 | 93 90
86 w | E18 C14 | 144692 2965 2 | 79 63 | 3.7 9.7 5.1 | 86.9 | 51 51 | 76 79 | 93 90
87 b | H16 C12 | 152398 38896 25 | 77 63 | 3.7 12.3 7.7 | 94.0 | 50 51 | 77 79 | 93 90
88 w | B12 B12 | 182348 182348 100 | 77 64 | 3.8 12.3 7.6 | 92.8 | 50 52 | 77 79 | 93 90
89 b | D12 D12 | 146656 146656 100 | 78 64 | 3.8 12.4 7.7 | 92.7 | 51 52 | 77 79 | 93 90
90 w | B11 B11 | 185392 185392 100 | 78 65 | 3.8 12.4 7.7 | 92.8 | 51 53 | 77 80 | 93 91
91 b | H16 H16 | 164019 164019 100 | 79 65 | 3.8 12.6 7.8 | 92.9 | 52 53 | 78 80 | 93 91
92 w | E15 H15 | 91718 8494 9 | 79 65 | 3.8 12.6 7.9 | 92.9 | 52 52 | 78 78 | 93 91
93 b | G16 G16 | 157180 157180 100 | 79 65 | 3.8 16.6 11.9 | 95.7 | 53 52 | 78 78 | 93 91
94 w | F16 F16 | 41438 41438 100 | 79 65 | 3.8 16.6 11.9 | 96.1 | 53 53 | 78 78 | 93 91
95 b | H17 H17 | 190215 190215 100 | 80 65 | 3.8 15.8 11.1 | 95.5 | 54 53 | 79 78 | 93 91
96 w | O5 F15 | 22245 38505 173 | 80 65 | 5.2 15.8 9.7 | 96.4 | 54 52 | 79 79 | 93 91
97 b | E17 E17 | 183322 183322 100 | 81 65 | 5.2 16.6 10.6 | 95.6 | 55 52 | 79 79 | 93 91
98 w | G12 G12 | 22269 22269 100 | 81 65 | 8.4 16.6 7.3 | 97.9 | 55 53 | 79 79 | 93 91
99 b | F17 F17 | 64009 64009 100 | 81 65 | 8.4 16.6 7.2 | 97.9 | 56 53 | 80 79 | 94 91
100 w | G11 G11 | 21892 21892 100 | 81 65 | 8.5 16.6 7.2 | 97.9 | 56 54 | 80 80 | 94 92
101 b | J11 J11 | 17455 17455 100 | 81 65 | 8.5 17.1 7.7 | 97.9 | 56 54 | 80 80 | 94 92
102 w | K11 H9 | 17852 13706 76 | 81 65 | 8.9 17.1 7.3 | 97.5 | 56 52 | 80 78 | 94 92
103 b | J9 J9 | 83138 83138 100 | 81 65 | 8.9 17.7 7.9 | 98.0 | 57 52 | 80 78 | 94 92
104 w | J8 J8 | 38591 38591 100 | 81 65 | 8.9 17.7 7.8 | 98.1 | 57 53 | 80 78 | 94 92
105 b | J7 J7 | 103786 103786 100 | 82 65 | 8.9 17.7 7.8 | 98.0 | 58 53 | 81 78 | 94 92
95수까지 누적손실 3.8집 밖에 안 날 정도로 엄청나게 둬서
위의 그림에 나온 4500까지는 아니겠지만, 4000점 약간 이상일 수도 있겠다
는 생각을 하게 됐어.
(번외로, 2국에서 저렇게 95수까지 3.5집 내외가 나올 수 있었던 이유는 이세돌이 전형적인 정석 진행으로 뒀기 때문임.
인공과는 절대로 2국처럼 두면 안 되고 4국처럼 둬야 함. 2국보다는 차라리 3국이 더 대인공작전으로는 괜찮았고.)
그런데, 정말로 알파고가 4000점 이상이었다면, 대체 왜 아래에 나열했던 수많은 수 읽기 미쓰를 저질렀던 것일까?
뉴럴넷 취약점 존재
외에는 설명될 수 없음.
<알파고 취약점 근거 08 - 초반에 삼삼 뛰어들지 않는 실력>
이건 지난 글에서도 설명했는데,
인간 기보로 학습 했기 때문이기는 하지만,
어쨌건 그만큼 알파고 뉴럴넷이 약했다는 근거는 맞지.
<알파고 취약점 근거 09 - 켈린 펠린 방법으로 무찌를 수 있었던 카타고 & 알파고>
까들은 알파고 7점 무적론을 주장했지만,
켈린 펠린 방법으로 너무나도 완벽하게 제압당했던 카타고를 근거로
알파고도 저런 심각한 취약점이 있었을 거다
는 판단이 이제와서는 당연한 상식이 됐지.
그리고, 켈린 펠린의 방법과 이세돌이 4국에서 행했던 방법이 그렇게 먼 게 아닌 이유가
인공이 경험해보지 않은 모양
으로 대응했다는 점 때문이야.
<알파고 취약점 근거 10 - 승률 그래프로 알 수 있는 카타고 10블럭 추정>
알파고가 프로와 7점 되는 신급을 훨씬 초월한 능력이라고 주장했던 까들 주장과는 다르게
알파고는 위처럼 10블럭과 비슷함. 10블럭도 상위 버전이 아니고, 중위 버전이었을 가능성 높고.
즉, 그만큼 취약점이 많았을 거라는.
<알파고 취약점 근거 11 - 일치율 그래프로 알 수 있는 카타고 10블럭 추정>
일치율로 봐도 위처럼 18블럭보다는 6블럭~10블럭이 더 가깝다는.
즉, 그만큼 취약점이 많았을 거라는.
<알파고 취약점 근거 12 - 알파고 1국에서 드러난 수 읽기 문제점>
아래 바둑 대국 기보 그림들에서 내가 - 음수 표시를 까먹은 게 몇 개 있으니까 알아서 고쳐 읽고.
뭐 저 정도의 오차는 있을 수 있겠지만,
까들 주장대로 알파고가 그렇게도 신급이었다면, 이런 오차는 있을 수가 없어야 했잖아?
-2.8도 심한 거고.
더 큰 문제는 바로 이 수.
이세돌이 저렇게 뒀다면,
막았어도 승률이 대폭락하고,
안 막았다면,
이런 어메이징한 진행이 된다는.
구글이 이기려고 상당한 노력을 했을 1국에서부터 이런 지점이 있었다는 거 아무도 언급하지 않았잖아.
쫌 나처럼 분석을 통한 근거를 제시하면서 그 따위 7점 주장이나 그 따위 봐줬다는 주장을 하던가.
근거라고는 지들 뇌갈빡 어거지 밖에 없는 주장들을 뭔 의견이랍시고 쳐올리는지.
<알파고 취약점 근거 13 - 알파고 5국에서 드러난 수 읽기 문제점>
5국 이 실수는 유명하지만, 이렇게 제대로 짚은 분석은 몰랐을 텐데,
이 실수를 분석해보면 이게 얼마나 알파고 수 읽기 능력이 형편없었는지를 알 수 있는 증거라고.
하사비스 및 알파고 팀이 5국 때 무척 긴장했었고.
<알파고 취약점 근거 14 - 알파고 2국에서 드러난 수 읽기 문제점>
2국 때 나왔던 문제점은 알파고가 지고 있을 때 나와서 심각했던 것.
<알파고 취약점 근거 15 - 알파고 3국의 문제점>
3국은 초반부터 박살나서 짚을 부분은 거의 없는데, 저런 지점들을 모아서 합산해보면 누적손실집수 차이가 좀 날 거라는.
참고로, 대인공작전으로는 2국보다는 3국 형태가 더 좋다는.
<알파고 취약점 근거 16 - 알파고 4국에서 드러난 뉴럴넷 & 수 읽기 문제점>
알파고가 정수로 안 받은 건 구글이 봐줬기 때문이라고 우겼지만,
카타고는 10블럭 15블럭 모두 L10을 안 둠. 왜 안 두느냐?
이런 이유 때문에 뉴럴넷이 낮은 버번이었을 때는 L10을 안 뒀던 거고,
인간 기보로 학습한 알파고는 카타고 뉴럴넷보다 훨씬 형편없어서 L10을 안 뒀을 거라는.
<알파고 취약점 근거 17 - 정수로 뒀더라도 질 수 있음>
https://gall.dcinside.com/board/view/?id=baduk&no=1098948&page=1
안 읽어본 사람들은 위의 글 읽어보고.
여기에 글 쓰는 편집 시간이 생각보다 너무 오래 걸렸네.
알파고 관련 몇 개 더 써서 다시는 안되는수다 봐준거다 그런 주장들 못하게 하려고.
나는 지금도 인공지능의 판세를 못 믿겠던데. 도대체 초반에 집 계산을 어떻게 할 수 있다는 것인가?
사람들이 과도하게 돌파고 올려치는데 당연히 그당시에 ai로 학습안하고 이세돌이 한판이라도 이긴건 대단한건데 지금 최강위권 10위권내 프로들은 이길거라고 생각함 초반만 외워서 유리한게 아니라 돌파고 중후반도 찐빠나는데 지금 최상위 프로들은 많이들 높은확률로 응징가능하다본다
인공정보 개추