대상자 숫자 = 업무량 이라고 생각하는거 같은데 이건 대상자 수준이 같다면 맞는 말이지만 현실은 대상자 수준이 천차만별이라서 맞다고 할수없어
질적인 면을 고려해야된다 이거야
전자발찌 전담하면 대상자 많아야 20명 내외인데 왜 죽겠다고 난리치고 맨날 인원증원해달라고 징징거리고 있겠냐??
꼴통 10명 데리고 있으면 고분고분한놈 50명 데리고 있는것보다 더 힘든법이야
질적인 면을 고려해야된다 이거야
전자발찌 전담하면 대상자 많아야 20명 내외인데 왜 죽겠다고 난리치고 맨날 인원증원해달라고 징징거리고 있겠냐??
꼴통 10명 데리고 있으면 고분고분한놈 50명 데리고 있는것보다 더 힘든법이야
글쿤. 글고 그 대상자의 질은 가.나.다.라군 수준으로 나쁠 가능성이 높은 거겠네. 아무래도 대도시일 수록 그럴 테니
그런 것도 아님ㅋ
대체 왜 그렇게 생각하는지 알수가 없네ㅋㅋ 물론 대상자 질이 안좋기로 유명한 지소들이 있어 예를 들면 인천이라든가 인천이라든가 인천이라든가 중요한건 같은 기관내에서도 어느지역을 맡느냐에 따라서 대상자 질이 다름 낙후된 지역을 맡을수록 질 나쁜 대상자를 만날확률이 높지 근데 이것도 복불복인게 드물지만 혼자서 백명분 일거리 만들어주는 놈들이 갑툭튀함ㅋㅋ
지역 규모에 어느 정돈 비례하는 게 맞잔아. 인구 백만 지역끼리나 몇십만 지역과는 변수가 상당 부분 좌우할 수 있겠지만 인구 백만 지역이 인구 십만지역에 비해 꼴통이 많을 확률이 높은 건 당연한 거 아냐. 어느 정도 선에서 변수가 좌우하는 거겠지
이건 뭐 답정너도 아니고... 끝까지 대도시가 대상자 질이 안좋음 이지랄하네...
맞는 말이잔아 이새꺄. 답정너가 아니라 니가 니 생각만 맞다고 우기는 거지. 누가 꼭 대도시가 무조건 질이 안 좋대? 안 좋을 확률은 높은 게 맞잔아. 글고 니 말대로 인구 백만이나 인구 십만이나 둘다 꼴통 확률 어차피 복불복이면 다른 조건 다 같을 때 대상자수 적은 데 갈 거 아냐. 인프라 연고 이런 거 다 무시한다면. 그 얘긴데 뭘 답정너야 병신새꺄
진짜 깝깝하다... 인구수랑 상관없이 그냥 대상자 질이 안좋은 지역들이 있어... 서울 강남동 대상자 100명하고 대림동 대상자 50명 비교했을때 어디가 꼴통이 더 많을꺼 같냐??
그니까 그 변수는 인정한다고 썼잔아. 말귀를 못 알아듣냐 내가 갑갑하네. 난 인천.광주와 여주. 나주를 비교한 거라고. 인천 부천이나 강남 대림은 변수가 많아서 예측 어렵겠지만 인천과 여주 광주와 나주는 어느 정돈 예측할 수 있잔아. 난 최소한의 일반성을 얘기하는 거라고
그게 안된다고 ㅂㅅ아... 걍 관찰과 일해보면 안다...
아니라면 아닌거고 인프라고 나발이고 시군구 단위로 볼게 아니야 동단위부터 천차만별이라 대도시가 어떻고 인구가 십만이고 말고를 따질게아님
이래서 확률 따지는 사람하고는 말이 안됨 꼴통과장들이 그렇거든ㅋㅋ