[일반] 변호사글보니까 내수점이 12800원으로 고소한게 아님

[익명(14.35)]

1. 율랑점 점주와 아르바이트생 합의

2. 아르바이트생이 점주를 공갈로 고소

3. 점주는 피해금액이 35만원(주장)이지만 공갈이 아니란걸 입증하기 위해 최소금액 12800원으로 아르바이트생을 고소

이렇게 된거였네

[익명(211.234)]

차용증은 장식임?

[익명(211.234)]

꺼져

[익명(medieval5330)]

그럼 550만원 토해내야즈

[백갤러 1(14.36)]

고소한 지점은 다른 지점임

[익명(14.35)]

아니라니깐

[백갤러 1(14.36)]

@ㅇㅇ(14.35) 율랑점 합의금줌 ->합의서 불발 -> 율랑점 고소 -> 무혐의 -> 내수점 점주가 12800원으로 고소 -> 검찰 보완수사 -> 현재 이거라고

[익명(click9277)]

@백갤러1(14.36) ㄴㄴ 아님

[백갤러 1(14.36)]

@ㅇㅇ 뭐가 아님 지금 그 점주측 변호사가 그렇게 이야기 하는건데 그럼 2개 지점이 맞고소를 한거임?

[익명(14.35)]

@백갤러1(14.36) 다시 읽어봤는데 합의금 받은 점주가 공갈죄로 고소당하자 입증차원에서 최소금액인 12800원으로 고소했다고 한거 보면 한 지점에서 이뤄진일인데

[백갤러 1(14.36)]

@ㅇㅇ(14.35) 그럼 내수점음 먼 죄여?

[익명(click9277)]

@백갤러1(14.36) 나도 그게 궁금함 변호사 블로그 댓글보니까 b지점은 대체 뭐냐는 댓글이 몇개 있더라