[일반] 태양광 발전이 단가 높아서 미래경쟁령이 없다?

[익명(175.209)]

애시당초 2008년도에 비해 엄청 많이 따라왔고

석유 석탄 발전은 한국에서조차 따라잡히기 직전임

원자력 따라잡으려면 갈길도 멀지만

한국조차 발전단가 신재생ㅇ 석유는 거의 다 따라잡았다

[익명(175.223)]

원자력 죽여버린건 ㄹㅇ 이 정부를 넘어 10-20년은 영향 갈 거 같은데 - dc App

[익명(39.117)]

저거 보조금빨임 보조금 없으면 훨씬 비쌈 그리고 태양광은 특유의 생산한계로 인해서 화력과 단순비교도 불가함 화력은 전력수요가 급증하거나 급락할 때 유동적으로 대처 가능한데 태양광은 그런게 전혀 불가함 그래서 저런식으로 태양광협회에서 내는 발전단가는 거품이 매우 심함

[익명(211.55)]

보조금 정책은 향후 지속되는게 팩트임 미국도 심지어 트럼프 조차 어떻게 막을 수 없음, 그리고 태양광이 유동적으로 대처 불가능한 문제는 배터리로 해결 할 수 있는데다 너같은 반론은 말에서 차량으로 넘어가는 산업화 시대에 우매한 사람들이 했던 반론임

[익명(211.55)]

상시 가동하는 화력 퍼센테이지를 태양광이 먹겠지 나머지 대부분은 원자력 돌리고

[익명(39.117)]

결국 보조금도 돈이자 비용인데 그걸 발전단가에 포함 안시키는게 억지임 그리고 태양광 특유의 발전구조로 인해서 전고체배터리와 같이 기술적 혁신이 있지 않는 이상 절대 주력이 될 수 없음. 기후에 영향을 엄청나게 많이 받기도 하는데 그럴때마다 독일처럼 타국에 전기를 수입해와야 함 그런데 독일 같이 주변에 탈원전 안하고 우호국들이 즐비할 때나 의미가 있지 우리나라가 저런 시스템을 갖출 수 있나?? 갖춘다해도 엄청난 보조금과 태양광 특유의 발전량의 불규칙성 때문에 발전용량 보다 훨씬 많이 설치해야하는 낭비까지 생각해야 함 따라서 태양광은 기술적 특이점이 오지 않는 이상 절대 보조에너지 이상이 될 수 없고 내 생각에는 최소한 15년은 지나야 이런 논의가 의미를 가진다 생각함

[익명(175.223)]

멍청하네 ㅋㅋㅋ 지금의 태양광 전체 비중을 90프로로 바꾼다 했냐? ㅋㅋㅋ 2,3퍼센트짜리 비율을 7,9프로로 올린다는건데