사람들이 많이들
CBDC가 나오면 비트코인은 망한다! 라고 하는데
저는 이런 단순한 사고방식은 좀 지양해야한다고 생각합니다.
다만, 각 정부의 규제가 금융시장을 위축시킬 수 있다고는 생각합니다.
애시당초 CBDC와 비트코인은 존재와 목적 자체가 다릅니다.
또한 잘 생각해보시면 아시겠지만
특수한 국가를 제외하고는 (결제인프라가 심각하게 부족, 위조지폐문제가 해결이 안되는 국가, 유로존 마냥 마이너스 금리를 눈앞에 두는 국가)
CBDC를 굳이 발행할 이유가 없습니다.
기존의 인터넷뱅킹, 전자어음, 신용카드를 사용하면 되니까요
미국이 미터법 도입한느게 어렵듯이
이 시스템을 다 갈아 제끼기 시작하면 여러 산업군에서 반발이 나올 수 있으며 문제가 생길 위험이 큽니다.
덧붙여...
기존에 잘 쓰던 화폐를 디지털화하면 결국 중앙은행에서 일괄적으로 관리해야하는데
기존에 은행망을 하나하나 일일히 해킹하는 것과 달리,
중앙은행 하나면 털어버리면 해킹이 가능하다는 점 역시 굉장히 무서운 점입니다.
그렇다고 통화관리가 필수적인 중앙은행이 분산원장등을 도입할 이유는 없구요
여기까지가 CBDC와 비트코인이 격을 달리하는 자산이라고 생각하며
여기에 덧붙여
비트코인이 거래비용이 많이 든다고 말씀하시는 분들에 대한 생각을 더 적어보겠습니다.
비트코인의 경우 말씀대로 트렌젝션 코스트가 상당히 많이 나갑니다.
거래소에서 거래되는 비트코인 뿐 아니라 P2P로 거래되는 코인 역시
분산화 원장에 기록하는 과정을 거쳐야 하는데 이 과정이 상당히 느리며 채굴자에게 일정한 비용(수수료)를 제공해야합니다.
이런 문제를 해결하려는 시도는 상당히 많이도입되고 있으며
그 중 하나가 라이트닝 네트워크입니다. 이런 시도로 코인을 통한 거래는 상당히 발전될 것이며 발전되리라고 생각됩니다.
비트코인은 암호화폐 중 옮기는 작업이 굉장히 까다로운 자산입니다. (그래도 금과 같은 실물자산에 비하면 껌이죠)
따라서 암호화폐의 금이라고 불리우는 이유고, 어찌보면 기축통화역할을 수행하리라 생각됩니다.
이더리움을 포함한, 모든 알트코인등이 BTC를 매개로 거래될 확률이 높은거죠
(간단히 말해서 라이트닝 네트워크마냥 비트코인을 옮기지 않고, 장부에 기록하는 상계처리 방식을 도입하는 등의 방식을 수행할겁니다.)
(다만 알트코인은 없어질 수 있고해서... 제가 그리 좋아하지는 않습니다.)
이런 점을 의식해 기관 투자자들 역시 진입한 모양이고 이런 발전단계는 절대 나쁜거라 생각하지 않습니다.
다만... 최근의 과도한 가격 상승은 인플레 위험으로부터 지키는 자산의 의미를 퇴색시키고 있으며
더 무서운 점은 과도한 패닉셀이 뒤따를 경우
기관동에서 자산군으로 편입시키기 난감해할 수 있다는 점입니다.
이런 점이 저는 아쉽다고 느껴서 아랫글을 남겼습니다.
좋은 글 감사합니다. 비트코인에 대해서 사람들이 바라보는 시각이 매우 다양한 요즘에 다시 한번 제 생각을 정리할 수 있는 글이었던 것 같습니다.
BTC의 어떤 부분에서 가치를 매기셨는지를 이해했습니다만.. BTC는 아무리 그 가치를 쳐 준다고 해도, 현재 BTC로 (인플레 포함)헷지를 하기도, 자산 증식을 하기도, 미래 제도권에 편입될 가능성을 보는 가치 투자로도 현재로선 부적격한 것 같습니다..
비트코인은 암호화폐 중 옮기는 작업이 굉장히 까다로운 자산입니다. (그래도 금과 같은 실물자산에 비하면 껌이죠) 따라서 암호화폐의 금이라고 불리우는 이유고, 어찌보면 기축통화역할을 수행하리라 생각됩니다. 이더리움을 포함한, 모든 알트코인등이 BTC를 매개로 거래될 확률이 높은거죠 -> ?????
논리 점프가 너무 많아서 무슨 뜻인지 이해가 안감
어떤 부분이 이해가 안간다는거죠?
첫줄부터 이해가 안갑니다. 현재 POW 코인들 전부 비트코인처럼 옮기는 작업 까다로운데요
아 까다롭다고 하기보다 비용이 많이든다는 표현이 낫겠네요... 이더리움도 뭐 같은 수준이나, 거래 수수료가 월등히 낮았습니다.
이더리움도 현재 전송 수수료가 높아진 문제를 해결하려고 연구 중인데, 비트코인 전송 수수료가 높으니 암호화폐의 금이라고 불린다는게 무슨 뜻이죠. 더구나 전송 수수료가 높은데 왜 BTC를 매개로 거래하죠?
BTC를 매개로 거래한다는건 제도권에서 BTC를 좋아합니다. BNY 멜론 등이 암호화폐 편입 할때 우선순위로 고려한게 이더리움이 아니라 비트코인이었던 점을 강조드리고 싶엇습니다.
아래 댓글에서는 라이트닝 네트워크로 전송수수료와 세틀먼트 시간을 극적으로 줄이려고 하니 전망이 밝다면서 이 댓글에서는 오히려 전송수수료가 높아서 가치가 높다고 하니, 무슨 뜻인지 모르겠네요.
금은 거래하기 까다롭습니다. 그래서 화폐로 쓰이기 어렵습니다. 비트코인도 이와 같다고 생각합니다. 전송하기 느리고 비싸서 금과 같이 묵혀놓고 다른 결제방식을 사용하게 될거라는 걸 그렇게 표현했습니다
많은 댓글을 달았지만 제가 하고 싶은 말은 결국 비트코인을 종교적으로 신봉하고 있는 사람이 더 많아서 시총 1위이고, 거기다가 앞으로 변화될 여지가 없다는 것이었습니다. 라이트닝 네트워크 얘기나온지 4년 됐습니다. 그러니까 금융기관 입장에서는 "안정적"인 대안 자산으로 더 선호할 수도 있겠죠.
미국의 연방준비은행과 한국은행 유럽 중앙은행은 화폐를 발행하면서 일정 부분의 자산을 국가의 채권 뿐 아니라 금과 같은 자산으로 들고 있습니다. 제 생각에는 비트코인이 이런 금 포지션을 유지할거라 생각합니다.
전송 수수료가 높아서 가치가 높다고 한적 없는데... 그렇게 이해한신게 좀... 저로서는 이해가 안가네요
암호화폐의 금이라고 불리우는건 전송수수료가 높기 때문에 그렇게 불린다는게 아니라, 금 역시 거래비용과 세금이 수반되어 거래수단으로서 의의가 낮다는걸 말하고 싶었던겁니다.
억만장자 마크 큐반이 가치저장 수단으로서 이더리움이 비트코인보다 낫다고 한 대담 영상으로 답변을 대신합니다.
https://youtu.be/GdGseBuuq_I
아 넵 영상 고맙습니당!
덕분에 저도 많은걸 배우네요
비트코인의 경우 말씀대로 트렌젝션 코스트가 상당히 많이 나갑니다. 거래소에서 거래되는 비트코인 뿐 아니라 P2P로 거래되는 코인 역시 분산화 원장에 기록하는 과정을 거쳐야 하는데 이 과정이 상당히 느리며 채굴자에게 일정한 비용(수수료)를 제공해야합니다. 이런 문제를 해결하려는 시도는 상당히 많이도입되고 있으며 그 중 하나가 라이트닝 네트워크
라이트닝 네트워크는 이더리움 라이덴이 원조입니다.
제가 글을 제대로 이해했는지 모르겠는데 금본위제처럼 비트코인본위제라는 개념인가요
어떤 형태로든 코인계에서 비트코인본위제 같은 개념은 성립 불가합니다
다른 코인등은 거래 관리 주체가 존재하기 마련입니다, 이더리움은 재단이고 리플 역시 기관이 있는걸로 알고있습니다. 다만 비트코인은 금과 같이 주체가 없습니다. 그 점을 강조하고싶었습니다. 코인계에서 비트코인 본위제같은 개념이 성립 불가하다는게 무슨 뜻인지 모르겠네요
라이트닝 네트워크와 같은 시도가 지속적으로 이루어질 것이며, 페이팔과 비자등의 결제업체도 비트코인을 재워두고 장부상으로 거래 하는 방식을 취하게 될 것이라 생각합니다. 라이트닝 네트워크 자체를 말하려고 하는게 아니라 그런 단계가 있다고 말하는겁니다.
비트코인도 재단이 있고 재단에서 비트코인 클라이언트 업데이트 합니다. 재단 인사들이 초기 비트코인 대량 보유자들이고요.
비트코인 재단이 리플 재단과 같은 느낌의 재단은 아닐텐데요
리플은 재단이 아니고 리플회사이고 이더리움 재단도 비트코인 재단처럼 리플회사 같지 않습니다.
리플 재단에서는 리플 발행량을 결정하는것으로 알고있습니다. 게다가 탈 중앙화된 화폐도 아니라고 알고있구요... 다만 이더리움은 비트코인의 느낌이긴 하네요 이 부분은 제 글도 수정해야 할 것 같습니다. 오해하셨다면 죄송합니다.
해당 댓글은 삭제되었습니다.
흠... 제가 글재주가 없긴 하지만 그정도로 만히 틀렸나요?
* 많이
https://blog.naver.com/ittodaynews/222223925960
BIS...
그래서 뭐가 틀렸다고 상각하나요? 정확히
BIS 보고서는 스마트폰 사용률이 높고 IT 혁신 능력이 높은 국가가 먼저 CBDC 유통을 시작할 가능성이 높다면서, 중국과 스웨덴, 캐나다, 태국 등 13개국이 CBDC 도입을 위한 빠른 움직임을 보이고 있다고 분석했다. 여기에 달러 패권 견제에 나선 유럽과 일본 역시 CBDC 향방에 대해 예의주시하고 있다고 전했다.
전체 중 20퍼센트인데 ㅋㅋㅋ 그리고 말한 국가들은 대체로 결제인프라 별로거나 위에 적어놓은 이유로 도입하는건데
결국 시장이 선택할듯
세금을 걷을 수 없다는 특성때문에 국가적으로 결국 코인 금지할 것임. 세금 못걷으면 공항 항만 도로를 건설할 주체가 사라지거나 회사가 이를 넘겨받는데, 민영화 결과물들 보면 인류에게 대 재앙임. 국가를 이길 수 없다면 이 의견에 수긍하는게 합리적 사고. - dc App
내년부터 한국은 세금 뗀다매
그게 나도 정확히는 모르지만 코인 자체의 거래는 비밀리에 p2p로 거래할 수 있어서 세금떼는게 불가능 할 것 같은데 정확히는 모르겠고 아마 세금 뗀다는건 거래소를 통해서 거래할 때 세금 떼겠다는 거 같음 그래서 메이져 코인거래소 죄다 실명전환 된듯. 난 무조건 익명 거래소만 씀. - dc App
ㅈㄹ 버핏이랑 빌게이츠도 존나 회의적이고 파월도 부정적이고 미 중앙은행에서도 존나 부정적으로보는데 개나소나 자기견해쓰네 ㅋㅋㅋㅋ
근데 뭐? 기축통화? 개좆빠는 씹소리를 상승장이라고 막 주절거리는거보면 웃기지도않음 ㅋㅋㅋ
중앙은행 하나면 털어버리면 해킹이 가능하다는 점 역시 굉장히 무서운 점입니다. --> 이건 니 뇌피셜이지... 코인 자체가 위변조를 불가능하게 블록체인으로 트랜잭션을 관리하는건데...
아니 그냥 비트코인은 비자금 용임 딥웹에 범죄수익금 용도, 탈세 이런거 디지털화폐는 중앙정부 통제고
결론이 없는거보니 양심은 있네 비트코인은 사회악이다