폴 오스터 껀 뉴욕3부작만 보면 되나염?

[헐퀴(211.179)]

봤는데 재미는 그닥 없네요
작가라는 직업에 대한 성찰은 있는 것 같은데
대중소설이라고 볼 수는 없는 것 같아요
폴 오스터 작 중에 이게 제일인가요??
도갤 의견은 대체로 그런 것 같든뎁

[공병군상(119.198)]

난 뉴욕3부작 빼고 거의 다본듯. 우연의 음악(이거 맞나 모르겠는데), 또 무슨 포스트 아포칼립스물이랑 공중곡예사 등등...근데 재미있지 않나 폴 오스터

[익명(114.206)]

뉴욕3부작은 진짜 재미없다

[헐퀴(211.179)]

뉴욕3부작은 진짜 재미 없었어염

[헐퀴(211.179)]

다른 건 재밌나염? 공중곡예사랑 브루클릭풍자극 등등

[빨간 N(jamesgatz)]

난 세번이나 읽은 책인데. 책 곳곳에 뿌려진 떡밥을 주워먹지 못하면 재미가 없다. 등장인물들이 하나같이 정신병자같은 소리 하는데 그거 하나하나 파헤치면 재밌다.

[빨간 N(jamesgatz)]

예를 들어서 중간에 폴 오스터가 나와서 돈키호테 문학론을 이야기한다던지, 그 할아버지가 험프티덤프티 이야기를 한다던지 이런 거 배경지식이 있으면 훨씬 재밌게 읽을 수 있다. 돈키호테 서문 보면 세르반테스가 직접 이 작품을 쓴 게 아니라 어딘가에서 구한 거라는 둥 이야기하는데 이게 나중에 보르헤스가 잘 쓰는 기법이 되지. 있지도 않은 걸 있다고 하고 자신이 쓰고 다른 사람이 썼다는 식으로 이야기하지. 그리고 험프티덤프티가 하는 대사 \'내가 무언가를 말하면 그게 된다\'는 이야기는 기호학에서 흔히 말하는 대상과 기표 사이의 자의적 관계를 설명하는 거지.

[빨간 N(jamesgatz)]

탐정이 되어서 대상을 감시하다가 대상과 자신이 동일시 되는 건 마치 라캉의 거울 이론을 떠올리게 한다던가. 곳곳에 떡밥이 뿌려져 있다.