저 밑에 정의가 어쩌고 하는거 글쓴 분이나 이해한분 좀 해설좀해주시거나

[123(121.129)]

이해하기 쉽게 좀 써주세요. 서로 다른 내용을 담고잇는 문장은 분절해주시구... 만연쳬 좀 지양해주세용;;; 부탁드려용

[공병군상(daaal)]

나도 이해가 안 됨 ㅋㅋ 다시 봐도

[꾸모링(211.232)]

절대적으로 정의를 정의 내릴수없소 어떤개념도 유동적이지 함부로 정의와 결론을 내리면 결과는 캐발린다

[글쓴이(121.129)]

제가 이해한거는 정의의 불가능성에 대해서 논의하구 잇는건 맞겟죵? 저스티스를 데퍼니트 할 수 잇느냐로 치환되는 거 같고...

[그러니까(180.69)]

옥션에 개소리 번역기 판다.

[글쓴이(121.129)]

그런데 저스티스를 데퍼니트 할 수 잇느냐의문젠데 모가 절캐 철학사가 줄줄이 후랑크 소세지처럼 나와야하는지 예시드신거랑 내용이랑 모가 어캐 연관되는지 이해가 잘 안되여. 데카르트랑 프로이트가 현대과학한테 털린건 이해가는데 촘스키가 샌델한테 털린거는 왜 그런건지

[글쓴이(121.129)]

내가 아는 촘스키는 캐비아 좌파, 패션 좌파 or 변형생성문법밖에 몰라서 ㅋㅋ

[꾸모링(211.232)]

걍 쉽게 생각하자 ㅋㅋㅋ 원래 기존의 이론은 새로운 이론한테 쳐발림 그리고 세상아래 아주 새것은 없다 다 약점을 보완하는거지