94년판 범우사 이철 번역 악령 보유 중인데 읽을까?

[커트보네거트(xyac2563)]

 죄와 벌, 까라마조프를 열린책으로 읽고 만족했어. 이번에는 악령 읽어보려는데 집에 94년판 범우사 이철 역이 있더라. 

열린책 악령은 평이 갈리는 듯 싶고(내 느낌상 거스를 정도는 아닐 듯) 이철이 이름 있는 번역자라서 고민된다. 발행일이 

2000년대만 되도 선택하겠는데 아무리 실력있는 번역가라도 세월이 많이 흐르면 문장이나 단어에 어색한 점이 있거든. 

94년이니까 좀 그렇다. 악령이 분량이 좀 많은게 아니니 조심스럽거든. 어떻게 생각해?

  

[해방자유(c22090)]

나같으면 이런 고민할 시간에 직접 읽어보고 스스로 판단하겠다.

[커트보네거트(xyac2563)]

열린책 악령이 없잖아. 인터넷에 앞부분 나오긴 하지만 그것만 읽고 판단하기는 그렇고 해서 경험자에게 질문한 것이야.

[gksrud(kimtai0)]

저도 범우사판 이철 교수 번역본으로 <악령>을 읽었습니다 - 훌륭한 번역이었죠. 범우사판의 또 한 가지 장점이라면, <스따브로긴의 고백>이라는 별도 챕터가 2부 말미에 들어가 있다는 겁니다. 열린책들판에는 이게 없어요. 본래 도스또예프스끼 생전에 발표한 <악령>에도 해당 챕터가 없고, 작가 사후 미망인 안나가 정리해 출간한 [도스또예프스끼 전집]에도 삭제되었기 때문입니다. 그런데 미망인 안나가 세상을 떠나고 작가 원고를 개봉하여 정리하다가 <스따브로긴의 고백>이 발견되었죠. 작가와 그 와이프는 <스따브로긴의 고백>을 다 써 놓고 마지막 출판본에서 뺐지만, 작품을 잘 이해할 수 있게 한다는 점에서 이 챕터를 추가하여 간행하기도 합니다. 번역본으로는 범우사판에만 이 챕터가 있는데, 인물 이해에 큰 도움이 됩니다

[gksrud(kimtai0)]

그리고 이철 교수의 <악령>은 1994년 번역이 아닙니다. 제가 갖고 있는 범우사판 <악령>은 1988년에 간행된 것이고, 무려 옵셋 인쇄가 아닌 납활자 인쇄본입니다. 실은 제가 알기로는 <도스또예프스끼 전집>이 왕년에 정음사에서 처음 출간되어 나올 때 <악령>을 이철 교수가 번역하였는데, 이 책이 처음 나온 것이 1967년인가 그렇습니다. 다시 말해 범우사의 <악령>은 이철 교수가 1967년에 번역한 정음사 판 번역 원고를 개정 맞춤법에 맞추어 조금 손봐서 다시 출간한 겁니다. 우리나라의 번역본들 중에는 이렇게 나오는 책들이 꽤 많아요 - 2000 년대 넘어서 민음사에서 출간된 <몽테크리스토 백작> 완역본도 본래 정음사에서 1969년에 출간했던 오증자 교수의 번역 원고를 그대로 다시 재출간한 것이구요

[커트보네거트(xyac2563)]

gksrud/그렇군요. 참고하겠습니다.