무신론자들이 왜 종교를 믿나?
멘시어스 몰드버그(커티스 야빈) - 2007년 4월 26일

요즘 모든 사람이 신을 믿는 것은 아닙니다. 하지만 거의 모든 사람이 종교를 믿습니다.

"종교를 믿는다"는 것은 "종교적" 현상과 "비종교적" 또는 "세속적" 현상 사이의 중요한 범주적 구분을 인식하는 것을 의미합니다.

예를 들어, "종교의 자유"와 "정교 분리"의 개념은 "종교"의 개념에 따라 달라집니다. "종교"가 정보가 없거나 중요하지 않거나 혼란스러운 범주인 경우, 이러한 개념도 정보가 없거나 중요하지 않거나 혼란스러운 개념이어야 합니다.

대부분의 무신론자, 불가지론자 등은 수정헌법 1조를 매우 중요하게 생각하기 때문에 이들이 "종교를 믿는다"고 가정할 수 있습니다.

제 질문은 왜 그럴까요? 이것이 유용한 믿음인가요? 세상을 이해하는 데 도움이 되나요? 아니면 우리를 혼란스럽게 하거나 잘못된 정보를 제공하나요? 다시 한 번, 저희 크랙 철학자 팀이 조사에 착수했습니다.

'종교'가 비정보적일 가능성을 배제해 봅시다. '종교'는 의인화된 초자연적 실체에 존재를 귀속시키는 것으로 정의할 수 있습니다. 이 정의에는 일부 불교와 같이 모호한 부분이 있지만, 짧고 현재로서는 충분합니다.

'종교'가 중요하거나 명확한 카테고리인가요? 아니면 중요하지 않고 혼란스러운 범주일까요?

신을 믿는다면 당연히 종교를 믿어야 합니다. 여러분의 종교는 참이고 다른 모든 종교는 거짓이기 때문에 종교는 중요한 범주입니다. (샘 해리스의 말처럼 "제우스에 관해서는 모두가 무신론자"입니다.)

저를 포함한 모든 종류의 무신론자들에게는 의문이 남습니다. 우리는 왜 "종교"를 믿어야 할까요?

한 가지 분명한 대답은 우리가 많은 종교인들과 지구를 공유해야 한다는 것입니다. 무신론자라면 도킨스에 따르면 종교는 망상이라는 사실을 피할 수 없습니다. 망상에 빠진 사람들은 미친 짓을 하고 종종 위험합니다. "사람을 잡아먹는 대형 육식동물"에 대한 카테고리가 있는 것처럼 이런 사람들을 위한 카테고리가 필요합니다. 물론 최근 사자, 호랑이, 곰보다 종교적 폭력으로 인해 더 많은 사람이 사망한 것은 사실입니다.

이 주장은 설득력 있게 들리지만 여기에는 오류를 숨기고 있습니다.

오류는 '종교'와 다른 종류의 망상 사이의 구분이 명확하거나 중요해야 한다는 것입니다. 이 명제에 대한 사례가 있다면 우리는 아직 그것을 충족시키지 못했습니다.

사람들의 행동이 중요합니다. 그리고 사람들의 신념은 행동의 동기가 되기 때문에 중요합니다.

그러나 현실 세계에서의 행동은 현실 세계에 대한 믿음에 의해 동기가 부여되어야 합니다. 초자연적 세계에 대한 망상은 적어도 무신론자에게는 현실 세계에 대한 망상에 동기를 부여하는 특별한 경우에만 관련이 있습니다.

그렇다면 무신론자로서 우리는 왜 전자에 관심을 가져야 할까요? 존재하지도 않는 미묘한 차원과 관련된 형이상학적 교리의 세부 사항은 잊어버리고 현실에 대한 믿음에 관심을 집중하는 것은 어떨까요?

아홉 명의 유대인 처녀를 후지산에 던져 넣어야한다고 믿는다면 제 생각에 당신은 착각하고 있습니다. 아마테라스 오미카미로부터 비밀 메시지를 받았기 때문에 이것을 믿든, 아니면 시온의 장로들의 더러운 행위에 대한 복수이기 때문에 믿든, 그것은 저나 처녀들에게 영향을 미치지 않습니다.

'부분 출산 낙태'가 '하나님의 법에 어긋나기 때문에' 잘못되었다고 생각하든, '비윤리적'이라고 생각하든, 투표는 똑같습니다.

알라가 다른 사람을 관대하고 존중하기를 원한다고 생각해서 다른 사람을 관대하고 존중한다면, 내가 어떻게 문제가 될 수 있을까요? 니체를 잘못 해석하고 도덕이 자신에게 맞지 않는다고 판단해서 길거리에서 사람들을 찌른다면 문제가 덜할까요?

많은 사람들이 현실 세계에 대한 망상을 가지고 있습니다. 사람들은 온갖 종류의 미친 이유로 온갖 종류의 미친 것들을 믿습니다. 심지어 어떤 사람들은 말도 안 되는 이유로 합리적인 것을 믿기도 합니다. 의인화된 초자연적 힘에 의해 동기가 부여된 망상에 대한 특별한 카테고리를 만들어야 하는 이유는 무엇일까요?

합리적인 대답은 '왜 안 될까요?

분명 종교는 오늘날 세계에서 중요한 힘입니다. 물론 적어도 일부 형태의 종교, 즉 '근본주의'는 적극적으로 위험하다고 말할 수 있습니다. 니체 때문에 실제로 길거리에서 사람을 찌르는 사람은 아무도 없습니다. 알라에 대해서도 마찬가지입니다.

그렇다면 이 중요한 종류의 망상을 어떻게 인식하고 그로부터 우리 자신을 보호할 수 있을까요?

해답을 보려면 고드윈의 법칙을 깨야 합니다.

히틀러가 자신이 린츠 출신의 한 남자가 아니라 지상에서 토르의 선지자라고 선언했다고 가정해 보세요. (어떤 사람들은 이에 대해 긍정적으로 기뻐했을 것입니다.) 나치가 한 모든 일이 토르의 이름으로 이루어졌다고 가정해 보세요. 다시 말해 나치즘이 "종교"의 범주에 속한다고 가정해 봅시다.

이것은 결코 새로운 아이디어가 아닙니다. 에릭 보겔린, 에릭 호퍼, 빅터 클렘페러, 마이클 벌리 등 많은 작가들이 나치즘과 종교의 유사점을 설명한 바 있습니다. 하지만 나치즘은 초자연적 실체가 없다는 위의 종교 정의에 부합하지 않습니다. 대부분의 사람들이 사용하는 정의이기 때문에 대부분의 사람들은 나치즘을 종교로 생각하지 않습니다.

연합군은 나치 독일을 침공하여 나치즘을 완전히 진압했습니다. 오늘날까지도 독일에서 국가 사회주의를 가르치는 것은 불법입니다. 대부분의 미국인과 대부분의 독일인은 이것이 좋은 일이라는 데 동의할 것이라고 생각합니다.

하지만 나치 범죄의 규모나 세부 사항을 전혀 바꿀 필요가 없는 나치즘을 '토리즘'으로 바꾸고 '종교'로 만드는 이 사소한 변화 하나만으로 연합군의 행위는 노골적인 종교적 편협성을 드러내는 행위입니다.

우리는 다른 종교를 존중해야 하지 않나요? 최소한 '근본주의 나치즘'에 대한 비우호적인 태도를 제한하고 보다 '온건한' 버전의 신조를 장려해야 하지 않았을까요? 탈레반에게도 같은 대우를 해줬다고 가정해보면 어떨까요? 아이젠하워의 정책과 앤 콜터의 정책의 차이점은 정확히 무엇일까요?

더 심각해집니다. 보겔린의 "정치 종교" 중 하나로서, 우리의 정의에 따르면 전혀 종교가 아닌(의인화된 초자연적 실체가 없는) 또 다른 종교는 마르크스주의입니다. 마르크스주의를 약간 수정하여 마르크스의 저술이 신성한 영감을 받았으며 공산주의의 역사에서 다른 모든 것은 변하지 않았다고 주장해 봅시다.

마르크스주의는 나치즘과 달리 오늘날에도 여전히 세계에서 매우 인기가 있습니다. 서구 대학의 교수 중 상당수가 마르크스주의자이거나 마르크스주의 사상의 영향을 많이 받았습니다. 이러한 신념은 소극적이지 않습니다. 탈식민지 연구와 같이 활발하게 가르치고 꽤 인기가 있는 많은 분야는 그 내용이 대부분 또는 전적으로 마르크스주의적인 것처럼 보입니다.

나치즘은 확실히 그렇지 않습니다. 기독교나 다른 '종교'에 대해서도 마찬가지입니다. 많은 교수들이 기독교인인 것은 사실이며, 일부는 근본주의자이기도 합니다. 그러나 미국 교육 시스템은 청소년들에게 기독교 근본주의를 주입할 가능성에 대해 매우 민감하게 반응하고 있습니다. "예를 들어, '창조 과학'은 주류 대학에서 가르치지 않으며 그런 지위를 얻을 가능성은 거의 없어 보입니다.

만약 마르크스주의가 종교라면 마르크스주의 경제학은 "지적 설계"와 거의 동등한 지위에 오를 것입니다. 하지만 다시 말하지만, 종교로서의 마르크스주의와 비종교로서의 마르크스주의는 현실 세계에 대한 똑같은 망상을 수반합니다. (물론 마르크스주의자에게 이러한 망상은 망상이 아닙니다.)

저와 같은 비마르크스주의 무신론자들도 기독교와 마찬가지로 마르크스주의를 국가가 지원하는 교육에서 분리하는 것에 대해 우려해야 할까요? 마르크스주의가 종교이거나 현실 세계의 마르크스주의와 마르크스가 선지자였던 버전 사이의 차이가 미미하다면, 우리의 '분리의 벽'은 찢어진 체인 링크 울타리입니다.

하지만 미국인들이 오늘날 '지적 설계'에 맞서 싸우는 방식으로 마르크스주의를 근절하려 했던 시기가 있었습니다. 이를 매카시즘이라고 불렀습니다. 그리고 시민의 자유를 신봉하는 사람들은 바리케이드의 정반대편에 있었습니다.

마르크스주의자가 아닌 무신론자로서 우리는 매카시 2.0을 원할까요? 올해 충성 서약이 유행해야 할까요? 새로운 청문회 일정을 잡아야 할까요?

이것이 바로 '종교'라는 개념이 해로운 이유입니다. 가상의 역사에 대한 사소한 변화가 합리적인 정책을 괴물 같은 불의로 바꾸거나 그 반대의 경우라면 현실에 대한 인식이 올바를 수 없습니다. 여러분은 독성 밈에 감염된 것입니다.

밈을 기생 생물에 비유한다면, '종교'를 믿는다는 것은 불규칙한 일정으로 좁은 스펙트럼의 항생제를 복용하는 것과 같습니다. 도킨스 치료법(과거에는 반종교주의라고 불렸던 것의 최신 버전)은 오랜 시간 숙주와 합리적으로 공존하는 법을 배워온 감수성 있는 박테리아의 군집을 없애버립니다(불완전하더라도). 그리고 항종교적 치료의 영향을 받지 않는 완전히 다른 종류의 벌레를 위한 공간을 확보합니다. 사실, 누구의 성장을 자극할 수도 있습니다.

지난 2세기 동안 "정치 종교"는 "종교적 종교"보다 훨씬 더 많은 병을 일으켰습니다. 하지만 도킨스, 해리스, 데넷은 여전히 페니실린을 터뜨리고 있습니다. 흠. 이런 생각이 들지 않나요?


https://www.unqualified-reservations.org/2007/04/why-do-atheists-believe-in-religion/



- dc official App