쇼펜하우어의 정치철학


쇼펜하우어(Schopenhauer)는 정치철학자로 여겨지지 않는다. 그는 베를린(Berlin)에 거주했던 경쟁자 헤겔(Hegel)이 『법철학(Philosophy of Right)』을 저술했거나, 베를린에 거주했던 그의 스승 피히테(Fichte)가 『자연법의 기초(Foundations of Natural Right)』뿐만 아니라 혁명, 국가의 상업 규제, 국민성에 관한 많은 다른 논문들을 저술한 것과 달리, 정치사상에 관한 독립적인 저작을 쓰지 않았다. 쇼펜하우어의 후기 저작 『록과 보유(Parerga and Paralipomena)』의 한 섹션이 "법학과 정치학"에 할애되어 있지만, 그 장은 상대적으로 짧다. 『의지와 표상으로서의 세계(The World as Will and Representation)』에서 쇼펜하우어는 "법의 학설(doctrine of right)"에 상당한 분량의 페이지를 할애했지만, 이는 자유와 운명, 선택과 성격, 정의와 불의, 선과 악, 연민과 악의에 대한 광범위한 논의를 다루는 네 번째 권에 포함되어 있다. 크리스토퍼 자나웨이(Christopher Janaway)가 말하듯이, 이 섹션은 "가장 넓은 의미에서 윤리적"이다. 다시 말해, 쇼펜하우어는 정치철학의 주제들에 대해 완전히 침묵하지는 않았지만, 그의 성찰은 그다지 정교하거나 세밀하지 않았으며, 인식론, 형이상학, 미학, 윤리학에 대한 그의 탐구에 가려져 있었다.


그러나 정치에 관한 쇼펜하우어의 저작들은 단순히 미발달된 것이 아니라, 의도적이고 실제로 논쟁적으로 간결한 것이다. 정치의 목적과 수단에 대한 그의 명시적 논의는 때때로 동시대 독일 교수들에 대한 비판적 논평과 짝을 이루었는데, 그에 따르면 이들은 "광범위하고 공허한 개념들(broad and vacuous concepts)"의 거창한 수사법에 빠지지 않고서는 법과 권리에 대해 말할 수 없었다. 19세기 전반기에 글을 쓴 쇼펜하우어는, 이 시대가 획기적인 혁명과 유럽에서의 패권을 둘러싼 장기간의 전쟁뿐만 아니라 독일 지역에서의 광범위한 지정학적 통합과 성문화 및 헌법화를 위한 노력들을 목격한 시대였는데, 독일 철학자들이 정치를 가장 중요한 인간 활동으로, 그리고 국가를 인류의 "최고 목적(highest purpose)"으로 보는 경향이 있다고 생각했다. "발밑에 있는 것을 구름 속에서 찾으려는(seek in the clouds for what lies at their feet)" 독일인의 성향에 반대하며, 쇼펜하우어는 독자들에게 정치의 실제 성격은 "매우 단순하고 이해 가능한(quite simple and comprehensible)" 것이며 "허풍스러운 문구들(pompous phrases)"로 감싸진 번거로운 논의를 필요로 하지 않는다고 확신시켰다. 쇼펜하우어는 정치 영역에 관심이 없었다기보다는, 이 영역을 더 좁게 정의하고 더 냉정하게 분석하려고 열망했다. 그의 논평의 상대적 간결함과 단순함이 바로 핵심이었다.


하지만 쇼펜하우어의 저작에서도 정치는 단순하고 쉽지 않다. 그의 정치에 대한 기본 개념은 그의 전집에서 집중적이고 명시된 영역에서 찾을 수 있으며 충분히 이해할 수 있다. 그는 정치를 강제 수단에 대한 독점을 이용하여 자신의 부재 시 신민들이 서로에게 가할 해로부터 그들을 안전하게 지키는 중앙집권적 국가의 건설과 유지와 연관지었다. 이런 점에서 쇼펜하우어는 19세기 초 독일의 홉스주의자(Hobbesian)이다. 그러나 시간이 지나면서, 그는 국가가 신민들로부터 수용과 심지어 경외감을 불러일으킬 수 있다면 자신의 정의된 기능을 더 신뢰할 만하게 수행할 수 있다는 것을 관찰하기 시작했는데, 이는 국가가 그들의 물질적 안전에 대한 욕구뿐만 아니라 그들의 실존적이고 정신적 욕구까지 다룸으로써 달성할 수 있는 것이었다. 이를 위해, 쇼펜하우어가 관찰하기로는, 지도자들은 종교와 심지어 철학의 제도, 관행, 그리고 관용어구들과 동맹을 맺는다. 이러한 정치적 정당성의 전략적 추구는 쇼펜하우어에게 문제를 제기했다. 그는 먼저 국가에 보호라는 특정한 임무를 부여했지만, 이후 국가가 더 고상하고 비정치적인 이상들을 공언할 때 이 임무를 더 효과적이고 지속적으로 수행할 수 있다는 것을 인정했다. 대인 갈등의 규제 이외의 다른 욕구와 목적들과 국가가 얽히게 된 결과로, 국가에 대한 쇼펜하우어의 특성화는 역설적인 것에 가까워지기 시작했고, 그는 자신의 정치 학설을 자신의 체계 내 한 지정된 장소에 쉽게 담을 수 없었다. 징후적으로, 국가의 역할은 이성, 형이상학, 종교, 그리고 철학에 관한 다양한 섹션들에서 소소한 주제로 나타난다.


그러나 쇼펜하우어 자신에게는 국가 효율성의 이러한 역설의 대가가 높은 것으로 판명되었다. 그가 명확히 지지했던 보호 임무를 수행하면서, 그 당시 독일 정부들은 철학을 엘리트 양성에 적합한 학문이자 추가적인 지원의 원천으로 여겼다. 이는 정부들로 하여금 철학 학파들 간의 논증 경쟁에 개입하고, 대학 임용을 통제하며, 그들이 선호하는 철학 진영이 제도적 지배력을 달성하도록 확실히 하게 만들었는데, 쇼펜하우어 자신의 평가로는 이 모든 조치들이 그를 학계로부터 배제하는 데 역할을 했다. 결국, 쇼펜하우어는 자신이 이해하고 설명했던 전략을 구사하는 국가 엘리트들의 도구적 태도의 희생자로 자신을 이해했다. 이러한 이유로, 사회 전체의 안정화를 위한 필요한 장치로서의 국가에 대한 쇼펜하우어의 분석적 취급은 철학에 대한 정부의 감독에 반대하는 그의 격렬한 비난과 함께 읽혀져야 한다.


Norberg, J. (2025). Schopenhauer's politics (pp. 71–73). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781009491501