일단 기본적으로 요새 학업 성취도도 떨어짐(이건 뉴스에도 나오며 현직 교사들이 그렇게 말하는 자명한 이야기)
근데 그런건 내 주장을 지지하는 약한 근거가 될 수 있겠으나, 내 주장의 본질은 그것이 아님.
1.'내가 생각했던 것'보다, 즉 기대치보다 수준이 낮다는거지 언제 뭐 개돼지라고 한적은 없음
2.만나는 사람들의 수준이 '내가 생각했던 것'에 충족한다고 판단한 것 조차 내 오판이고 내 부족함에서 나온 결론임
(언제든 수정될수있으나 언제인지 모름. 검증되지 않는 삶은 가치가 없기에 수정이 될만한 근거가 충분하다면 매우 적극적으로 수정할것임. 그러나 나는 믿기에 믿는것이 아닌, 믿을만한 근거가 있어야 믿는 사람이라 근거의 강도, 참거짓을 최대한 엄격히 따질것. 여태 그래온 결론이 내 주장이기도 함.)
3.'학생들의 수준이 기대에 미치지 못하고 멍청하다고 판단'한 것은 교육적으로도 상당히 큰 가치가 있다고 생각함
물론 물론 물론 인격적으로 모독, 멸시하는 것이 아닌 내가
'교수자의 입장'에서 '단기간'으로 성과를 내기 위해서는 철저하고 빠른 판단이 필요함.
그것이 멍청하다든지 똑똑하다든지, 누군가가 느끼기에 가치판단적으로 옳고 그르다고 느껴지기 이전에 말이지.
4.학생들이 항상 소중하고 고마운 존재이긴 하나, 인격적으로 그런것이지 인격적이 아닌 수단적 즉, 학생으로 바라볼 때 내가 해당 학생이 멍청한지 똑똑한지에 대한 판단은 합리적일것이며, 빨라야 하고 타당해야 함.
나는 내가 지금 가르치는 사람들이 멍청한지 아닌지는 판단을 유보할 가능성이 큼. 왜? 아직 수능 성적이 나오지 않았고 결과를 보지 못했으니까.
단지 내가 '생각보다'멍청하다고 판단했던 이유는 기대에 못미쳐서일뿐임
일반어, 일상언어적으로 멍청하고 저열하며 저능하다고 모욕하는게 아니라 '기대에 못미침' 6글자를 멍청하다 4글자로 줄인 것 뿐임.
내가 아이들에게 잠재적, 비잠재적으로 기억과 인격에 남을 교육을 하는 것이 아닌
실전적으로 빠른 시일 내에 성적을 올려야 하기에 멍청한지 똑똑한지 판단을 해야함.
똑똑하다면 그에 맞는 교수법을
멍청하다면 그 빈틈을 채워줄 교수법을
누구보다 빠르게 찾아야 할 의무가 있기 때문임
- dc official App
교육적인 사조가 기능이론이 최초의 교육사회적 이론이였고 그 다음이 학교가 과연 그 역할을 할 수 있느냐가 갈등이론이였음. 그리고 그 다음에 나타난 이론이 포스트모더니즘이라던가 하는 영국 사회학자 영으로 대표되는 "신교육사회학"이였고. 근데 셋 다 앞의 두 개는 학교와 사회의 관계를 거시적으로 봣다는 것, 신교육사회학만이 교수이수학습법에서 미시적으로 봣다는 차이가 있을 뿐이지 보수적인 이론의 교육사회학적 최초 창립자인 프랑스의 에밀 뒤르켐조차도 "교육은 인간의 재사회화 수단"이라고 했음. 갈등이론은 학교가 평등화 기능을 하냐 못하냐의 차이가 있었고. 니가 말하려는 것이 그나마 신자유주의에 가까운 이론인데 신자유주의도 교육의 기회적 평등관을 이념으로 삼고 있어. 근데 사람을 열성 우성으로 나눠서 차별적인 교육을
정당화하고 그걸로 사람은 멍청한 사람이 있고 똑똑한 사람이 있다고 말하는건 가장 보수적인 이론에서조차도 환영받지 못하는 전제조건이야. 애초에 학교가 뭐를 위해 있는지 생각해봐. 교육사회학의 최초 학문 이름이 교육적사회학이였어. 교육적사회학은 학교는 "지역사회의 공동체 중심지"로 만들어서 사회의 평등화를 주장햇어.그리고 교육의 뜻을 되새김질 해봐. 교육은 사람의 일생일대에 일어나는 영속적인 현상으로 사회와 문화를 유지하는 수단이야. 공교육이 생겨난 것도 이건 갈등이론중에 문화재생산론적인 이유이긴한데 결국에는 상류층이지만 문화를 전수해서 사회를 영속시키기 위함이야
1.나는 학교 선생이 아님. 2.열성 우성을 나눠 '차별적'교육을 한게 아님 잘하는 애는 더 잘하게 못하는 애들은 어디가 빈틈인지 알고 채워줘야한다고 내 주장을 썼는데 잘 안읽은것같고 '차별'이 아닌 이걸 '수준에 맞는 수준별 맞춤 코칭'이라고 사람들은 팔아먹어 사회가 어떻고 누구이론이 어떻고는 관계없어. 누구에게나 똑같은 교육을 하면 - dc App
나도 학생도 죽어 - dc App
나는 학교선생이 아니기에 네 주장 대부분은 아무 의미없는 주장이고 난 도구 그냥 성적올리개 성적싸개기 때문에 학생 수준에 맞는 지도법을 쓰면 되는거고 그 근거에는 학생수준판단이 필요하고 필수적임 내가 학생한테 좆같은말 한적 단 한번도 없고 수준에 맞게 교육했다 자부하고 성적도 전부 존나많이올려줬음. 유지되거나 떨어진놈 없이. - dc App
2.신자유주의사회학 말하는 건가본데 내가 말한거 못들었음? 학교에서 학생의 인습 수준에 따른 다른 교육이 실행될지언정 그게 학생을 차별할 수단이 될 수 없고 그리고 그걸로 죽어나가는게 니라는 교사로서의 종교적 "사명감"이라고(말고도 학생의 인습을 보살펴주는 전문가 관으로도 볼 수 있음) 사범학교 만드신 로욜라가 주장한게 그거다.
난 모든 의무를 다했고 돈받은거에 대해 모든 대가를 치뤘음. 여태 나한테 배우고 나를 싫어하는 학생? 없음. 전부 수능끝나고 바로든 몇달뒤든 감사인사를 했지 그럼 증명된거아닌가? - dc App
학교선생이 아니기에 내 주장은 아무 의미 없다고? 그건 뭔 개소리야? 내가 지금까지 말한건 그냥 씹어버리겟다고?
아니 걍 일상언어적이든 사전적이든 차별한적 없다고 차별한적 없어 수준에 맞는 눈높이식 교육을 한거지 6등급한테 2등급가르치듯 하면 되겠니? 난그냥 학생 수준 파악하고 등급에 맞는 처방을 내렸을 뿐이라고 차별? 그런걸 내가 왜하냐 내 입에 풀칠하기 바쁘고 진리탐구하기 바쁜데 내 뇌에 차별적 생각을 왜 둬 단지 학생수준에 맞는 교습법을 둔거지 - dc App
그니까 너는 지금 학술계에서 인정 받지 못한 자신만의 "가스라이팅"공부법이 영원히 옳다고 생각하는거네
아니 님 쟤가 국어글 쓸 때 재능뭐라고하면서 지능뭐라고하면서 자기가 한 말은 도저히 기억 못하시는거 같은데 님 하신 말씀이 "지능의 벽 존재한다" 대충 이거예요;;
단도직입적으로 네 말은 나한테 해당사항이 거의 없음. 난 학생을 인격적으로 존중하지만 인격적인 면을 보고 만난것도 아니고 인격을 성장시켜줘야 할 의무도 없을뿐더러 학생과 인격적으로 관계맺을 일도없음 난 친절히 잘가르칠뿐임 네말에 지지를 해야 할 의무도 없음. 1.차별한적 없음. 2.학생수준에 맞는 교습을 한것뿐임 - dc App
제가 공부 안된다 성적 안 오른다 푸념할때도 그런 주장 하신게 님이시기도 했구요;; 님이 하실 주장 제가 모를까봐요? 그거 집은 건데.
난 지능 운운한적 없음 내글 다시읽고 오고, 아무래도 네가 좋아하고 관심있는 분야 지식에 반하는 주장을 봐서 흥분한거같은데 '살아오며 쌓은, 누적된 것들의 차이가 존재함'이 내 글의 요지이며 지능얘긴없고 지능얘기할의도도 없었음 - dc App
님도 일평생 공부할거면 님한테도 적용될 이야기일텐데 해당없어요? 교육의 원론적 이야기가 "일평생"에 걸쳐 일어나는 사회,문화 적용,재생산 작용인데 그럼 스스로 공부하기를 포기하시겠다는거나 다름없단 선언인데;;
사람한테 지능의 벽이 없는 유토피아 세상인줄암? 내가 설의 못가는것도 다각도로 볼때 지능의 문제일수도 있고 누구나 천재가 아니듯 누구는 바보임 넌 통계를 무시함? 누구나 교육받으면 우수한 인재가 됨? 정신과에서 저지능자, 경계성지능장애는 왜있음? 모든 변수 제외하고 유일하게 지능만이 문제다. 이것도 아니고, 지능의 벽은 존재함 나도 느끼는 - dc App
지능으로 제가 싸움 걸었는데 왜?
벽임. 내가 겪는 한계도 존재하고 네가 겪는 한계도 존재하고 아인슈타인의 한계도 존재하고 네가생각하는 천재, 평범한사람, 바보, 멍청이 전부 모든인간에게 벽은 존재함 그러나 난 매 순간마다 지능탓을 하는것도 아니고 지능만이 유일한 척도는 아님. - dc App
교육의 원론적이야기고 뭐고 난 니가 생각하는 교육자가 아니라니까? 돈받고 정상적, 합법적, 타당하며 존중받을수있는 방법으로 성적올려주면 그만이고 4등급 1등급 만들고 4등급 높은 2등급 만들어주면 그만이지 내 수업 네가 다 봄? 어떤결함이 있었을까? 단지 내가 사람들, 대중의 수준이 생각, 기대보다 낮다고 주장한거? - dc App
지능이요? 콜먼이 보고서에서 쓴 적이 있죠. 학교에 투자한 돈이 많으면 많을 수록 그 학교를 다니는 학생들의 학업성취도가 올라갈 것이다.라는 전제를 깔고 연구를 했어요.근데 오히려 그 사람의 "가정적 요인"과 그 학교의 선생을 비롯한 은사들의 "학교제반적 요인"이 학교의 시설보다 더 많은 지분을 차지하고 그게 지능 형성에 끈 영향을 끼친다고 함. 근데 인지심리학이야기 한다고 했는데 지능은 항구적 탐색기 지난 2살이후에 전감각기하고 후감각기하고 추상적 감각기 등장하는 초등학교에서 고등학교 사이에서 주로 발전함. 지능은 발달단계의 순서이지 그리고 지능 검사보면 로르샤흐 검사나 이런 검사를 동반한게 많은데
아니 그전에 교육 관련된 이야기가 애초에 근거인데 그거로 자신하고 상관없다는 둥 피하는거 좀 논지에서 벗어난 이야기임. 아니면 직접 제 논지를 공격하던가. 인지심리학하고 심리학 배우셧다매요?
그리고 님이 말하는 교수학습법 내가 말햇잖아 방금 "정보통제형 교수학습자"라고
도대체 교육학적 이야기를 왜 하는지도 모르겠네 나는 교육자도 아니고, 인격적이든 인간적이든 모멸감을 주거나 모욕을 한적도 없고 현실적으로 어떤 학습법을 써야겠다 판단한건데? 넌 진짜 무슨 교육학 들먹이며 학생을 일반화하는게 진정한 교육학을 공부하는 사람의 태도임? 6등급한테는 6등급에게 맞는 가르치는 법이 있어 2등급한텐 2등급맞춤법이 있 - dc App
함부로 추론해서 미안한데 학생에게 그 해당 정보에만 집중하게끔 하고 "이 시험 못보면 넌 실패해"라고 정신주입을 해서 닷효과로 수능과 지식을 엮어버린뒤 그 관련지식외의 지식은 통제하는 스타일을 자기가 자기입으로 말씀하고 계셔요
아니 사례를 교육학으로 논거 대는게 지금은 맞으니까 맞죠. 아니 막말로 난 님이 인지심리학 이야기 할거니까 인지심리학 이야기 꺼내오셔도 되요. 왜 안 꺼냄?
내가 정보통제형 교습자인 이유가 맞춤학습을 시켜줘서임? 넌 그럼 내가 지금 가르치고있는 6등급 학생한테 모든 정보를 주는게 성적상승에 효과적이고 이로울거라 생각함? 실체같은 수준의 단어 뜻을 모르는데 내가 진짜 내 생각을 온전히 심어준다는게 가능하다고봄? 이건 정보통제가 아니라 불필요한걸 제거하고 '필요한것부터'가르치는거야 이것도 학생을 - dc App
메신저 공격하지 않는 건 정말 고마운데요 님아 대신에 메시지의 타당도를 판별하기전에 "아 메시지가 마음에 안드네"하면서 피하는 태도가 마음에 안들어요. 아니면 메시지를 논파하시던지
무시한다고 하면 난 더이상 할말없음 보편적이고 누구에게나 인정받을 수 있는 교육은 학교에서 찾는거고 실체, 비유 이런 단어뜻을 모르는 애한테 대체 뭘가르쳐야함? 내가 언어의 구조와 순서, 조사활용에 따른 문장의 차이 이런거 가르침? 아닐걸? 수준에맞게 풀어설명하는게 정보통제라고? - dc App
근데 이러면 꼬투리 잡기인거 같은데 진짜로 정보통제형 학습자인거 확실하네. 이래도 교육학 안 썻다고 부정하실거면 아얘 토론하지말죠.
전 증명부터 가르치는데?
아니 뭔가 대단히 착각하고있나본데, 넌 지금 네가 아는걸 최대한 자랑하고싶어하는거같고 내가 언제 "이 시험 못보면 넌 실패해"라고 정신주입함? 나는 그냥 학생이 모르는 것부터 차근차근 단계에 맞게 알려준다니까 자꾸 무슨 이론적인 이야기야 심지어 그것도 내 주장과 아무 관련이 없음 반박이나 어떠한 것도 안된다니까? - dc App
근데 님하고 대화할수록 뭔가 되게 재미있다 계속하고 싶어지네
난 가스라이팅을 한적도 없어 내가 6등급한테 1~2등급이 될수있다는 희망을 심어주고 1~2등급 만들어주는 교습법을 쓰는게 맞는지 물어보자 난 수능한달남았고 수업 13번 남음 넌 그럼 이상황어 어떻게 가르칠거지? - dc App
그럼 님 이론 뭔데요? 이 토론 제가 졋다고 해봄
그럼 저 질문에는 왜 절망을 줘요?
https://gall.dcinside.com/mgallery/board/view/?id=calculus1&no=4957&page=1
난 절망을 주지 않았음 한달밖에 안남음+학생 수준을 모름 이 상황에서 '어떻게 하면 성적 오를거다'식으로 선무당질하는게 저 학생한테 더 큰 절망이겠지 왜?why? 그걸 믿고 수능국어시험 시작하기 전까지 안도될지언정, 선무당질에 의한 결과로 성적 안오름or성적 하락의 결과를 불러일으킨다면? 네가 책임질래? - dc App
또, 네가 생각하기에 한달안에 드라마틱한 변화법이 있다고생각함? 그걸로 희망고문하는놈은 걍개씹썅똥꾸릉내나는 강도새끼야 누가 한달만에 성적오르냐? 지금 낮은등급대학생들은 물론 2등급들도 시간내에 못풀면 문제 버리니 뭐니 하는데? - dc App
그리고 추가질문. 각 등급대에 맞는 교육을 하는게 어째서 정보통제와 가스라이팅이지? 난 그리고 어느누구를 가르치든 정신주입도 안했어 된다 안된다 가치판단을 입에 담은적이없어 될까요? 물어보면 학생하기나름이죠~는 입에달고살아도 그리고 저 대답에 자극받아 3달만에 낮은 3등급=>언매높은1 받은 학생도있고 - dc App
난 절대 상대방의 미래에 확언하거나 점치거나 치켜세우거나 깎지않아 단기과제에 잘하면 잘했다 더잘할수있게 정진하자. 못하면 그래도 올바른 방법으로 꾸준히 밀고 나가자 격려하지내가언제 까스라이팅을한지 넌 아노? 내 말에 가스라이팅했다는 근거가없다 생각되는데 - dc App
교육학자 아니니까 근거 그만 꺼내라고 해서 정보통제형 교수학습법을 하는거 같다 이런 말 하는것도 안되냐 그런 말에서 한 취지였고 님 그때 잠시 수긍하는 듯이 말햇음. 대게 전교조 조팔륙들 가르치는 꼰대방식 그러는 이유가 거기서 나오는건데 예를들면 국어를 할 때 굳이->구지 이렇게 될 때 반모음 ㅣ앞에 ㄷ이 ㅈ이 되는 현상을 우리는 구개음화라고 한다.라고만 가르치는 경우가 이에 해당함. 대게 여기서 더 나아가면 이게 왜 이러냐하면 반모음 ㅣ의 발음위치에 영향을 받아서 ㄷ이 ㅈ으로 자음동화되기때문이란다 라고까지 가르치는 경우까지 해당하는 거임.
그리고 가스라이팅 햇다고 느낀 부분은 님이 저글에서 "님이 글쓰는거 컨셉인거 같은데..."이런 글로 시비먼저 틀면서 그 뒤로 하는 말때문에 그렇게 판단한 거였음. 만약에 그런 의도가 아니였으면 우선 내가 먼저 사과함
알게씀...아니너근데 진짜 저런 비슷한 내용의 글 꾸준글 못봄? 난 미갤에서 뒤지게많이봐서 똑같은애가 쓴건지 진짜 궁금해서그런거임 추가로 난 가르칠때 왜? 어떻게? 무엇이? 이 질문을 끊임없이 하고 학생이 그거에 답하면 보강해줘서 이해시키는 법을 주로 씀. 학생이 납득할 수 있는 수단과 그에 맞는 수준으로 가르침 난 상대방의 '이해'가 - dc App
최우선이라 생각함. 난 네가 생각하는 그런 사악하고 나쁜 교수자가 아님. 나를 되게 그렇게 오해하나본데 나는 네가 나를 그렇게 나쁘게 생각하는거 상상이상으로 좋게 가르치는 사람이라 자부함. 내 교수법은 지식설명 비중 적고 간접적으로 스스로 이해할수있게 질문던지거나 생각할수있는 틀을만들어주는사람임 - dc App
일단 궁예짓하는거 좀 그렇고 컨셉이라 쳐도 진짜 싫으면 알아서 병먹금 하면 될 일 가지고 훈수 두는게 좀 그럼.그리고 니가 말하는 교수법 솔직히 너무 추상적이다....현장에서 가르칠때 어떻게 하는지 모르겠음. 나같은 경우에는 문제좀 풀게 한 다음에 좀 재미있다 싶음 문제(중요한게 아님)는 정리노트에 내가 따로 붙여서 내가 풀어보고 이 포인트가 이 개념이네 하면서 가르침. 실제로 너처럼 아리스토텔레스 산파술 잘 쓰는 놈 거의 없음
그래서 의심하긴 했음.
그 사실에 대해 진지하게 진심으로 감사하고 병먹금못한이유가 하도 똑같은 글 주기적으로 계속 올라와서 짜증났는데 댓글창 보니까 답글도 달길래 내 기준 현실적으로 조언을 해준거임 난 물론 그 사람이 진지한지 아닌지, 이해도가 어느정돈지 아무것도 모르지만 대충 매우높은 확률로 저 글 쓴 사람같은 유형들과 대화길게해보면 비문학만이 문제가 아니어서 - dc App
내 친구가 비문학 한지문 버리고 나머지 다맞겠다 메타로 1등급 받은거 기억나서 과감히 못할거같은것, 불가능해보이는거에 과한집착보다 지금 가진것을 더 보강하라는 의미였음 한달내로 그간 못하던걸 갑자기 할수있게될거란 믿음이 얼마나 어리석은지 알사람이라 생각함 - dc App
학생은 기본적으로 "사회로의 입문"이라는 성년식을 치루는 성스러운 의식을 합목적성을 지닌 의식적 존재야(피터슨). 이 아이들이 얼마나 덜 발달하든 말든 이 합목적성은 천부인권적으로 해칠 수 없음. 정범모조차도 그런 극단적인 수단적으로 행하지 않았어. 성적은 지식의 사회적 체계화와 위계화를 위한 수단이자 그 지식의 중요성을 부각시키기 위한 수단이고 학생의 성취도를 가늠하기 위한 수단이지 학생의 교육과정을 수단화하는건 교육학 그 어디에서도 들은 바가 없?다?넹? 만약에 그 천하의 개쌍놈의 이론 타블라 라사이론으로 정신개조가 팽팽하던 교육사 산업화 이전 시대이면 모를가 현재 시대에선 그럴순 없음
근데 궁금한게 있는데 심리학이론이라던가 인지발달이론이라던가 그런거 들고 온다더니 오히려 나만 씨부리는거 좀 쪽팔려
내가 나 스스로 내 주장에는 그런 거창한게 필요없다고 생각해서그럼 그냥 '학생이 이해 할 수 있는 수준으로 눈높이에 맞춰 교육함' '학생이 이해할 수 있는 것부터 차근차근 가르침'이라는 내 신념을 입증하는데에 대단하게 힘을 낭비할이유는 없지 - dc App