가이드라인 양심없는 털레반들

[익명(106.101)]

가이드라인 쭉 읽어보면 털레반들한테 유리한 내용이 더 많음

스트래치나 고양이가 사고?친거 털레반에게 책임 지우기 힘들다는내용...그리고 무엇보다도 이주방사

명확한 불법이 아니라. *할수 있습니다* 라고 씀...이건 털물단체 입김임.....분명

가이드라인에서

오직 단하나

털레반이 난리치는거 공유지 공용공간에서는 *허락*을 맡아라

가이드라인 작업에 털물단체가 참여했음에도 불구하고

어찌 할수 없는 지극히 상식적인내용

이게 불만인 ㅂㅅ들이 있다??

[냥갤러 1(106.101)]

게릴라식으로 밥주고 보고 치우고 빠지면 한명의 캣만이 돌볼수 있는 숫자는 10마리 이내가 되기 때문에 지금처럼 몇백마리단위로 돌보는 기업형 캣맘 캣대디는 사망해야함ㅋ

[익명(133.200)]

저거 과거에도 있던거 같았는데 아니었나?

[익명(106.101)]

개정판나옴

[익명(133.200)]

개정판 이전에도 있돈고 같아서

[냥갤러 2(175.202)]

법은 할 수 있다 이딴식으로 말 잘 안한다. 그냥 행정상의 겁주기라고 봄. 웃긴 건 정부가 나서서 칼을 뽑으면 되는데 그건 왜 안하는지 참 웃김

[냥갤러 2(175.202)]

내가 잘못 해석한듯 저게 표준인 듯?

[냥갤러 2(175.202)]

@냥갤러2(175.202) 해당 행위는 동물보호법 +조에 따른 위반 행위에 해당할 수 있으며, 사실관계에 따라 형사처벌(또는 과태료 부과)의 대상이 될 수 있습니다. 진짜 처벌을 하는 거면 이렇게 해야 할 거 같은데 정확한 규정이 모호하니 저렇게 적었다고 생각함.

[냥갤러 2(175.202)]

게다가, 정당한 사유라고 함은 저 고양이로부터 피해를 본 사람이라면 어느 정도 참작의 여지가 있다고 보는데, 그것마저 깡그리 뭉갠 가이드라인이라