<은밀한 재정의의 오류>
논의를 하는 과정에서 어떤 말의 의미를 자의적으로 변화시킬 경우 범하는 오류이다.
집착 執着
명사
어떤 것에 늘 마음이 쏠려 잊지 못하고 매달림.
고려대한국어대사전
보다시피 집착이라는 단어에는 "한 사람"이나 "몰빵"을 해야한다는 의미는 없는데 철웅이는 자의적으로 집착이라는 단어의 의미를 변형해서 논의를 하고 있으니 애초에 토론이 성립될리가 없음. 그 이후로 철웅이가 하는 말은 전부 무시하면 됨. 집착비용이나 소득대비 어쩌고 하는 것은 아무 의미없고 그걸 지적하는거 자체가 철웅이 프레임에 걸려드는것임
<애매어의 오류>
우리가 쓰는 말 중에는 두 가지 이상의 의미를 가지는 말들이 많이 있는데, 그 의미들을 혼동해서 쓸 경우에 범하는 오류이다.
보통 국가적인 큰 일이 일어났을때 우리가 통상적으로 국가비상사태라고 한다. 근데 철웅이가 복붙한 저 내용은 법적으로 정의된 국가비상사태를 말하는 것이다. 박정희 암살 당했을 때랑 광주5.18때 전두환이 선포하고 그 이후로는 선포된 적 없다. 철웅이는 의도적으로 두 단어를 혼용해서 세월호가 국가비상사태가 아니라고 우기고 있다.
<허수아비 공격하기의 오류>
상대의 입장이나 이론을 손쉽게 반박될 수 있도록 왜곡시켜놓고, 이를 반박함으로써 원래 입장이 반박되었다고 생각할 때 범하는 오류이다.상대방이 제시한 주장 전체가 아닌 상대방 주장의 일부만을 집거나 그 일부를 과장, 왜곡시켜 그를 반박함으로써 상대방의 본래 주장 전부를 반박하는 것처럼 보이려 하는 것, 혹은 그렇게 생각하는 것을 의미한다.
세월호 사건이 생기면 박근혜는 계엄을 펼쳐야했다고 말하는 사람은 아무도 없었는데 혼자 상대방의 주장을 왜곡시켜놓고 이를 반박한다.
<피장파장의 오류>
“너나 똑바로 해”의 경우처럼 상대방이 유사한 잘못을 범했다는 사실에 근거해서 잘못을 정당화할 경우 범하는 오류이다.
좌익들이 세월호를 이용하여 정권을 전복하려 한거랑 박근혜가 잘못한 것은 전혀 상관이 없는 이야기다.
<무지에의 호소>
어떤 주장이 증명되지 못했기 때문에 거짓이라거나 반증되지 못했기 때문에 참이라고 생각할 때 범하는 오류이다. 없다는 것이 증명되지 않았다고 해서 있다는 것이 증명되는 것은 아니다. 있다는 것을 증명하려면 그 직접적인 증거를 제시해야 하기 때문이다.
모든 무지에 의거한 논증이 논리적 오류인 것은 아니다. 자신에게 입증의 책임이 없는 경우에는 무지에 의거한 논증 또한 올바른 논증이 될 수 있다. 그 예로 누군가 '귀신은 있다'라는 주장을 펼쳤다고 하자. 이때 입증의 책임은 이와 같은 주장을 펼친 사람에게 있다. 이 사람에게 '당신은 귀신이 있다는것을 증명하지 못하므로 귀신은 없다'라는 무지해 의거한 논증을 하여도 이 경우에는 올바른 논증이다.
탄핵판결문 자체가 위협받아서 나온 판결이라며 그 내용을 부정하는데 입증할 책임이 있는 본인은 그냥 사람들이 많이 모이면 위협적이라는 그냥 자기 추측만 이야기하므로 "시위대가 위협해서 나온 판결임을 증명하지 못하므로 탄핵심판문은 적법하게 작성되었다"고 해도 올바른 논증임(억울하면 근거를 가져오면 됨)
진짜 지나가다 본 것만으로도 이정도 오류가 쌓여서 피곤해서 여기까지만 함
ㄴㄴ 문재인이 박근혜보다 뒤떨어진 지도자이다.
너는 비로그인이니 실명으로 소득주도성장경제정책 폐지를 시위하면 내가 믿어주마
하지만 박근혜는 파면됬고 유죄판결받았지
무슨 최순실이 박근혜를 조종했다는 유언비어를 퍼뜨림
너의 믿음따위는 얻어서 어디다가 써야되는데? 유언비어가 아니고 사실인데 전 국민이 너보다 멍청해보임? 늘 말하지만 너는 못배워먹은 축에서도 한참 뒤떨어지는 놈인데?
최순실이 박근혜를 조종했다는건 사실에 근거한 루머지
그래서 박근혜가 어느부분에서 문재인보다 나은지 설명좀?
개인적 회의에 대한 논증 어떤 명제에 대해 자신이 모르거나 이해하기 어려움을 이유로 그 명제를 거짓이라 주장하는 오류이다. 또는 반대로 어느 명제를 바람직하다고 느낀 것을 이유로 참이라고 주장하는 것을 말한다. 자신이 대통령은 세월호때 아무것도 안해도 된다고 생각한다고 해서 그것이 참이 되는 것은 아니다.
박근혜는 문재인보다 경제를 더 잘함.
경제가 지도자의 최고가치인가 병신새끼ㅋㅋㅋ 그때 받던 돈이나 지금 받는 돈이나 차이없잖아 너는?
그럼 경제빼곤 정치나 안보, 복지같은건 문재인이 낫다는거구나?
경제가 안보, 복지, 정치에 직결되는거임
개소리야 네개가 서로 영향을 주는건 맞지만 경제가 원탑인건 아니거든? 너처럼 진짜 돈이 궁한 병신이나 경제를 최고 가치로 평가하지 거지같은 새끼야
경제가 원탑이다.
박근혜를 보면 아니던데? 안보도 엉망이고, 외교는 단절수준이었고 복지가그나마 긍정평가 요인이있지
문재인의 안보 ; 함박도가 북한손에 넘어감, 외교 : 전세계에서 비웃음받고 Gisomia 멋대로 파기로 미국의 욕먹음.
ㄴㄴ지소미아는 파기된적없음,
그럼 지소미아 종료라고 정정하지
https://www.voakorea.com/a/5115881.html
미국의 소리에서는 “한일 지소미아 종료시 북한 잠수함 탐지에 치명적 장애”라고 평가했다.
박근혜의 잘잘못을 따지는 글에 왜 자꾸 문재인 욕이 나오는지는 모르겠지만, 미국의 만류에도 불구하고 중국 승전열병식에서 시진핑 따까리나 하던 박그네는 도대체 뭐가 얼마나 잘난 안보대통령이라는건가?
박근혜의 열병식 참가는 대단히 무리한 쇼였지만, 문재인은 안보에 중요한 함박도를 북한에 넘겼다
ㅋㅋㅋㅋㅋ 사드 대응 개 좆같이해서 대중관계 사고 일으켰던 대통령은 어디의 누구씨?
문재인!
철웅이는 일본과 박근혜한테는 관대하고, 문재인한테는 악랄하리만큼 인색하네ㅉㅉ, 거의뭐 페미들의 맹목적이리만큼의 남성혐오와 여성찬양하는걸 보는거같음
대한민국 사드배치 발표일 2016년 7월 8일 문재인 대통령 임기 시작일 2017년 5월 10일 이젠 날짜까지 셀 줄 모르는 병신인가?
결국 배치했다. 하지만 문재인은 북한에게 저자세 외교를 하여 안보를 악화시켰다.
또 말 쳐 돌리네 ㅋㅋㅋㅋ 사드대응 좆같이 해서 한한령 떨어지고 관광산업 개박살에 한국기업 중국지사 위기에 몰아넣은 대통령이 누구?
그건 일시적이지만 문재인은 해외 선진국마다 웃음거리가 되고, 안보상 중요한 함박도를 팔아넘겼다
ㅋㅋㅋㅋㅋ지가 불리한건 애써 축소하고 지한테 조금이라도 유리하면 엄청낙 부풀려서 왜곡하는걸 보면 기본이 아직도 안되어있다
탄핵 당시 수많은 사람들이 헌법재판소 앞에 가서 데모한게 위협을 가한거지. 너가 다니는 직장 앞에 너를 타도하라고 수천명이 모여있으면 신변의 위협이 느껴지나 안 느껴지나?
그래서 그게 위협이라는 법적,과학적 근거는?
수많은 인파들이 자기 직장 앞에 몰려있으면 사람으로써 두려움이 느껴진다
법적,과학적 근거 없이 선동과 날조를 어김없이 시전하고 있다는 점에서 근본부터 글러먹은걸 다시금 보여준다
매우 주관적인 감정이라는 부분을 가지고 와서 객관적인것처럼 보이게 왜곡을 쳐 하고 있는것이 근본부터 사람이 글러먹었음을 보여주고 있다
그래서 헌재판관들한테 위협 느꼈냐고 물어봄?
결국 그렇게 봐야한다는 거구만,
위협맞지. 수천명이 직장앞에 모여있으면 위협 행위임
정신적 압박
ㅋㅋㅋㅋ그래서 시위하면 어떻게 압박을 받고 수치적으로 어떤 정도의 위협수준인지 증명하도록 객관화 못시키면 논리 없는거 알지?
http://law.go.kr/precInfoP.do?precSeq=162606
집회
및 시위에 관한 법률 위반·업무방해
[대법원 2011. 10. 13., 선고, 2009도5698, 판결]
【판시사항】
[1] 업무방해죄에서 ‘위력’의 의미와 판단 기준
[2] 집회 및 시위에 관한 법률상 해산명령 위반으로 공소를 제기할 경우, 공소사실 및 적용법조의 특정 정도
[3] 집회 및 시위에 관한 법률상 해산명령 위반 공소사실에 대한 적용법조로 처벌규정인
같은 법 제24조 제5호,
제20조 제2항만을 기재한 사안에서, 공소장에 기재된 공소사실 및 적용법조에 나타난 사항들을 종합하더라도 해산명령의 근거사유가 특정되었다고 볼 수 없는데도, 이와 달리 판단하여 유죄를 인정한 원심판결에 공소사실의 특정에 관한 법리오해의
제20조 제2항만을 기재한 사안에서, 공소장에 기재된 공소사실 및 적용법조에 나타난 사항들을 종합하더라도 해산명령의 근거사유가 특정되었다고 볼 수 없는데도, 이와 달리 판단하여 유죄를 인정한 원심판결에 공소사실의 특정에 관한 법리오해의 위법이 있다고 한 사례
1. 업무방해의 점에 관한 상고이유를 판단한다. 업무방해죄의 ‘위력’이란 사람의 자유의사를 제압·혼란케 할 만한 일체의 세력으로서 유형적이든 무형적이든 묻지 아니하므로, 폭력·협박은 물론 사회적·경제적·정치적 지위와 권세에 의한 압박 등도 이에 포함되고, 현실적으로 피해자의 자유의사가 제압될 필요는 없으나 피해자의 자유의사를 제압하기에 충분한 세력이어야 하며, 이러한 위력에 해당하는지 여부는 범행의 일시·장소, 범행의 동기, 목적, 인원수, 세력의 태양, 업무의 종류, 피해자의 지위 등 제반 사정을 고려하여 객관적으로 판단하여야 한다. 또한 반드시 업무에 종사 중인 사람에게 직접 가해지는 세력이어야만 하는 것은 아니고, 사람의 자유의사를 제압하기에 충분한 상태를 조성하여 사람으로 하여금 자유로운 행동을 불가
불가능하게 하거나 현저히 곤란하게 하는 행위도 이에 포함될 수 있다( 대법원 2009. 9. 10. 선고 2009도5732 판결 등 참조).
일단 데모로 압박을 위협을 줄수있는것이다
아니 되도 않는 근거 갖고오지 말고 어떻게 위협을 했고 그게 어떻게 영향을 끼쳤는지 과학적인 근거를 갖고 오라니까? 객관적인 근거가 되려면 문서화or수치화된자료를 갖고 와야지
그리고 이 나라는 판례법 주의 아니라서 판례가 다름 사건 구속 못한다 법알못아
객관적인 근거를 못 대는걸로 봐서 허위주장인것이 밝혀졌습니다
박근혜 탄핵을 반대하는 시위대도
충분히 많이 모였는데 그들은 위협이 안 됐고 탄핵찬성하는 시위대는 위협이 됐다는 증거는?
박근혜 탄핵하라고 언론이 선동함
언론의 선동이 있었다는 증거는?
국민을 대표하는 국회의원 제적수 2/3이상이 찬성하여 탄핵소추가 가결되었고, 당시 거의 모든 여론조사가 박근혜 탄핵 찬성 의견이 압도적 (찬성-반대%수가 가장 작은 조사에서도 40% 이하였음)이었으며, 최대한 그 임용에 중립성을 보장하기 위해 제도적으로 갖은 애를 쓰는 헌재판관들 9명이 만장일치로 탄핵을 인용했는데, 왜 그 판결이 위협으로 나온 판결임?
군중의 논리가 항상 옳은 건 아니지만 박근혜 탄핵심판과 같이 소수측이 자신의 논리를 제대로 변호하지도 않던 상황에서 소수의 의견을 굳이 채택해야할 이유는?
https://www.pennmike.com/news/articleView.html?idxno=350
'탄핵 정국' 이것이 거짓·선동 보도였다(上)-신문 - 펜앤드마이크
말 돌리지 마라 예의없는 새꺄 시위대가 구체적으로 무슨 위협을 했고 그걸 받은 쪽에서 어떻게 영향을 미쳤는지 수치화 혹은 문서화된 자료를 갖고와라
그런 증거를 갖고오지 못한다면 니 주장은 100퍼 거짓말이고 선동이다
결합 오류 부분 또는 개별적인 원소들이 어떤 성질을 가지고 있다는 사실로부터 그 원소들의 전체 혹은 그 집합도 그러한 성질을 가지고 있다고 추론하는 오류이다. 탄핵 당시 거짓에 기반한 선동이 있었다고 해서 박근혜 탄핵이 부당하다고 주장하는 것은 결합의 오류다.
시위대가 소리지르면 위협했다. 끝
끝 같은 소리하네 지가 할 수 있는 게 바닥난거겠지 좆병신 조선족ㅋㅋㅋㅋ
결국 시위다가 무슨영향이있었는지는 말못하는 철웅챠...
자신의 주장이 계속 논박당했음에도 불구하고 그 논박당한 주장을 계속 들고 오는것이 마치 어린애가 떼쓰듯 같은말을 반복하는 정신연령이 매우 미성숙한 행태를 보이는게 사람과의 대화를 할 수 없는 지능수준임 분명 지가 위협관련 주장을 했으면 그 위협이 어떻게 객관적으로 영향을 미쳤는지 그 결과를 갖고와야하지만 자신만의 주장만 갖고있고 그것을 뒷받침하는 어떠한 자료도 들고 오지 않음.
시위대가 소리지르면서 헌법 재판관들을 위협했고 헌법 재판관들이 신변의 위협을 느껴서 박근혜 탄핵함.
이젠 그냥 바락바락 우기기로 결정한거냐? 소설에서도 그딴 일은 안일어나겠다 현실 참피새끼야
역시 자신의 논리가 하나하나 논파당하고 더 이상 반박할 논거가 없으니 앵무새마냥 자신의 주장만 반복하는것을 보면 예의가 없거나 아니면 정신질환 환자거나 둘중 하나인거 같다 이러고 다른글에서 똑같이 개관광 익스프레스를 탈 거 같지만
자기 직장 옆에서 사람들이 소리지르고 모여있으면 인간은 위협을 느낀다
이쯤되면 확실해졌다. 예의가 없는게 아니라 정신 어딘가에 분명 이상이 있어서 제대로 된 사고가 불가능하다는것을 보여준다는걸
자기만의 주장이 옳고 그 주장을 뒷받침하는 근거는 하나도 못 댄다는건 제대로 된 사고가 불가능하다는것을 의미하니 정신질환을 갖고 있음에 틀림없다
공정한 재판이 이뤄지려면 헌법재판소 앞에서 시위하면 압박을 주면 안된다
대한민국 헌법 제21조 1항 모든 국민은 언론·출판의 자유와 집회·결사의 자유를 가진다. 대한민국 헌법도 모르는 새끼가 감히 법을 논해?
헌법은 립서비스이고, 헌법 재판소앞에서 시위하여 중요한 재판(박근혜 탄핵)압박을 주면 안되지
개소리 하지 마라 헌법은 모든 국가의 법의 근간이며 이 헌법을 기본으로 모든 실정법이 만들어진다 당시 집회는 합법적이고 전혀 위협적이지 않았으며 재판관 누구도 그 집회에 대해서 외압을 받았다고 의견을 표현 한 사람이 없다
재판관이 위협을 받았다고 직접 말하거나 객관적 증거를 대지 못하면서 계속 줄기차게 위협이라고 주장하는걸 보면 지능수준이 매우 의심스럽다고 볼 수 있다 아니면 정신쪽에 심각한 문제가 있거나
https://gall.dcinside.com/character/93888
만약에 한국의 민주주의가 미국처럼 법치에 기반한다면, 그러한 과정은 워터게이트 조사 때처럼 2년이라는 긴 기간이 걸렸을 것이다. 박근혜 대통령도 2018년 2월까지 자신의 임기를 마칠 수 있었을 것이다.
또 말돌리네 그래서 시위대가 위협해서 '객관적으로'어떻게 위협을 당했으며 그 위협을 받았다고 한 언행등이 언제 있었고 절차적 정당성을 어긴 증거는 어디에?
수많은 사람들이 직장앞에서 헌법 재판에 압력주는 구호(박근혜 탄핵하라)를 외치면 압력을 주는거다. 공정한 재판에는 압력이 있어서는 안된다
여전히 개소리 쳐하네 그 시위가 재판관들에게 어떤 압력을 주었는지 객관적인 증거를 대라니까? 재판관 당사자가 압력을 실제 받았다는 언행등을 한 증거도 갖고오고 아 그리고 헌재 100m밖에서 하는거면 집회 합법이니까 압력 넣었다는 개소리 이제 안 먹히는건 알지?
합법이라도 압력을 주는 것이다
공정하게 진행되어야할 탄핵 재판에 "박근혜 탄핵하라"고 압력을 가했다
그러니까 재판관이 압력을 받았다는 구체적인 증거 들고 오라니까? 니만의 망상 쳐 들고 오지 말고
자기 직장 앞에서 시위대들이 탄핵 시위 하면 당연히 압력받지
쳐발린주장 또 하는건 어디서 배워쳐먹은 대화예절이냐 어떻게 영향을 받았고 그걸 구체적으로 입증가능한 증거 들고와라 개소리 또 쳐하지말고
헌법재판소 앞에서 박근혜 탄핵 데모하니 헌법 재판관들이 영향을 받아서 박근혜를 탄핵한게 결과물임. 어떻게 : 맨날 데모를 하니 헌법 재판관들에게 정신적 피로, 신변의 위협(탄핵안되면 시위대들이 폭도로 돌변할 가능성), 구체적으로 입증가능한 증거(박근혜 탄핵이 그 증거임)
결론적으론 시위가 압박을 줬다는 근거는 어디에도 없다고, 본인이 그렇게 본다는것 뿐이네
인과관계도 쳐 모르면서 또나대네 ㅋㅋㅋㅋ 탄핵은 결과지 증거가 아니란다 ㅋㅋㅋㅋㅋ 닌 주장을 위해서 결과를 끼워 맞춘것에 불과하고 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 재판관들이 어떤 수치의 정신적 피로를 호소 했으며 혹은 그걸 직접 언행을 했고 또한 신변의 위협을 구체적으로 횟수와 시간을 카운트해서 주장해라 니 개똥같은 주장을 하려면 구체적이고 과학적인 증거를 갖고와
헌법재판소 앞 탄핵 시위가 헌법재판관들에게 영향을 주는 행위지
네 다음 주관적 주장, 객관적으로 수치화 혹은 과학적 증거를 제시하라
내가 직접 헌법재판관을 접촉못하는데 어떤 수치(퍼센트)를 가져오나. 지금 남아있는 증거만으로 판단해도 됨
존나 개병신이네 남이 가져온 근거는 아 몰라 내가 옳아 이러고는 지는 가져오는 것도 없는게 되려 큰소리야ㅋㅋㅋ 희대의 좆병신
ㅋㅋㅋㅋㅋ증거 못댄다고 스스로 인정해버렸네 ㅋㅋㅋㅋ엌ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 왜 니 멋대로 판단? 증거 없으면 날조지 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 진짜 지능수준 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
당시 시위대가 헌법재판소앞에서 박근혜 탄핵 강요 데모 사진이 엄연히 남아있다
네 다음 주관적 증거 , 객관적이고 수치화된 증거를 갖고 오도록
철웅이 ㅂㄷㅂㄷㅋㅋㅋㅋ
어차피 전에 글 보면 진지하게 토론하고 싶은 생각 없는거 같으니 걍 하고 싶은말 암거나 해라 관심없음 어차피 같은 말만 할거잖아
일관적으로 말함
일관적인 '헛소리'를 말하는 점에서 수식어가 빠졌는데 정작 지는 모름
적어도 반박이 들어오면 전에 했던 말을 토씨 하나 안틀리고 똑같이 하지는 않았으면 좋겠다 진짜로
일단 저 저능아 정신병자는 논리가 뭔지 조차 아직 이해못했음 ㅋㅋ
이렇게 조목조목 짚어줘봤자 뇌가 비어서 받아들일 의지도 없고 ㄴㄴ만 반복할걸 하도 고립되서 살다보니 지 잘못을 인정하는 회로가 아예 짓물러서 뒤졌으니까
새벽에글쓰다가는 골이 빈 조선족새끼라 제대로 된 대화가 안되죠 ㅋㅋㅋㅋ
내 생각에는 자기딴에는 말이 안되는걸 아는데 지기는 싫어서 우리가 알아서 물러날때까지 같은말을 반복하는거 같다
;
집착 : 집착할때 드는 비용이 중요하고 그게 집착자의 소득에 몇%를 차지하는냐는 중요하다.
팩트 : 비용은 안중요하다
라고 생각하는건 너밖에 없다
국가비상사태 : 박정희 암살 당했을 때랑 광주5.18때 전두환이 선포하고 그 이후로는 선포된 적 없다. 철웅이는 의도적으로 두 단어를 혼용해서 세월호가 국가비상사태가 아니라고 우기고 있다. 결론, 세월호때 국가비상사태는 선포되지 않았구나
518유공자, 세월호 유족=리철웅의 탕수육 재료
세월호는 국가적 사태가 아닌것이다
저게 선포된 사례가 극히 적을텐데 끝까지 바득바득 우기는구나 세월호는 국가적 사태가 맞다고 논리없는 조선족 새끼야
세월호때는 국가비상사태가 선포되지 않았다.
저 개념 함부로 끌어다 쓰지 말지 그러냐? 선포되지 않았으니 국가적 사태가 아니라고? 다른 나라에서도 보도될 만큼 큰 인명피해가 났고 여러 기구가 움직인거면 그게 보통 생각하는 국가적 사태지 니네 나라 주석이 쓰는 방식이 한국에서도 먹힐거같냐?
국가비상사태 선포(p)는 국가차원에서 수습을 위한 노력이 필요한 국가적 사태가 발생했다는 것을 의미한다(q) 즉 p는 q의 충분조건이다.
그러나 국가차원에서 수습을 위한 노력이 필요한 국가적 사태 발생이 항상 국가비상사태 선포로 이어지지 않는다 (연평도 포격도발, 목함 지뢰, 천안함 격침같은 국가적 안보사태에도 국가비상사태가 선포되지 않았다) 즉 p는 q의 필요조건이 아니다
즉 국가비상사태 선포시엔 국가적 사태가 일어났다는 것 > 세월호 참사시엔 국가비상사태 선포가 없었다 > 세월호는 정부차원의 노력이 필요한 국가적 사태가 없었다는 것은 전건부정의 오류다
연평도, 천안함은 북한이 한국의 안보를 위협해서 생긴거고, 세월호는 민간 선박 운영이 잘못됨
왜 자꾸 민간선박이라고 범위를 의도적으로 줄이지? 민간기업은 국가의 영향을 안받아? 너 병신이냐? 중국이 그렇게 가르치디?
심지어 천안함 연평도 때에도 국가비상사태가 선포되지 않았다는게 논지인데 전혀 다른말함
민간선박의 민간인 선장이 사고친것이다.
넌 그냥 사람 질리게 하는 데 훌륭한 재주를 갖고 있구나 사람들 대화하기 싫어지게 말이야. 너의 논리는 어제부터 한발자국도 못나가고 같은 말만 되풀이하네? 지능지수가 많이 낮구나
세월호 사건에 박근혜의 책임은 전혀없다.
응 아냐~ 책임도 있고 의무도 있어 니만 아니라고 근거도 없이 개소리 쳐 하는거야 끝댓 차지하면 이기는거라고 생각하는거 같은데 개소리 작작해라
그럼 세월호 당시 박근혜 책임을 말해봐라
지금까지 말 해준건 하나도 못 알아 쳐먹고 같은말을 계속해 논점일탈을 하는걸 보면 지능수준이 심히 의심스럽다 보충의견등으로 분명 당시 대통령에게 의무가 있었다고 분명 고지가 되었는데 그걸 아직도 수긍 못하는 꼬라지를 보니 사상부터 의심스럽다
http://www.hani.co.kr/arti/society/society_general/785905.html
그러나 국민의 생명 위협받는 재난 상황이 발생했다고 하여 피청이 직접 구조활동에 참여하여야 하는 등 구체적이고 특정한 행위의무까지 바로 발생한다고 보기는 어렵다
얜 왜 계속 쳐발린 주장만 들고오지? 보충의견 안봐? 한글 읽을줄 몰라? 쳐발린 주장 계속 들이미는데 토론의 예의란건 밥말아 쳐드셨어? 닌 틀렸고 지금 계속 쳐발린 논리만 지껄이고 있어 그것도 모르면 닌 정신질환자고
나는 너가 생각하는 세월호 사태 발생시 박근혜의 의무를 듣고 싶다
아래글에서 니 주장 쳐바르면서 계속 말 했는데 니가 이해 못 한것이구요 말 돌리지 마라 알못아
너가 생각하는 세월호 사태 발생시 박근혜가 해야할일을 간단하게 말해봐
말 돌리지 말라고 했을텐데? 못배워쳐먹은거 계속 드러내네? 503은 자신의 의무를 저버렸고 그것이 헌재 탄핵 보충의견에 나와있고 넌 이걸 아직까지 반박하지 못했다가 요지다 노-답
https://ko.wikipedia.org/wiki/
%EB%B0%95%EA%B7%BC%ED%98%9C_%EB%8C%80%ED%86%B5%EB%A0%B9_%ED%83%84%ED%95%B5 세월호 사건에 관하여 생명권 보호의무와 직책성실의무를 위반하였다. (사유 안됨)
재난상황 발생시 피청구인이 직접 구조활동에 참여하는 등 구체적이고 특정한 행위의무가 발생한다고 보기 어렵고, 성실한 직책수행의무는 규범적으로 그 이행이 관철될 수 없으므로 사법적 판단의 대상이 될 수 없다.
아직도 보충의견에 있는 내용을 반박 못하는 법알못 수준 ㅋㅋㅋㅋㅋ
그건 보충의견이다
보충의견도 판결문에 있는 이상 엄연히 효력이 있는데 어떻게든 무시하는 법알못 수준 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
세월호 사건이 생기면 박근혜는 계엄을 펼쳐야했다고 말하는 사람은 아무도 없었는데 혼자 상대방의 주장을 왜곡시켜놓고 이를 반박한다. : 그럼 세월호 사건때 박근혜는 무얼해야했나?
질문을 다시 질문으로 받아치는 배워먹지 못한 태도는 덤
세월호 사건 당시 박근혜는 아이언맨 슈트를 타고 사건현장에 날아가야했을까
또 다시 질문을 질문으로 받아치고 있다 정말로 배워먹지 못한 새끼의 표본이다
본문에 나와있는 오류를 그대로 다시 반복하고 있네
박근혜는 세월호때 해야하는 일이 없었다.
저 되도않는 논리를 펼치다가 쳐발려놓고선 똑같이 그 쳐발린 논리를 반복하고 있는걸 보면 진짜로 예의는 밥말아 쳐먹은 중국인이 어떤건지 보여주고 있다
박근혜는 세월호때 해야하는 일이 없었다는 근거는? "내가 생각하기로는 그렇다" "대통령은 ~~해야한다"같은 자신의 가치관에 의거한 당위성이 아니라 헌법/조문/판결문을 바탕으로 설명해주면 고맙겠다.
해상사고가 생기면 해양경찰이 알아서 할일임
라는건 당신의 생각이지? 해경이 알아서 해야한다고 생각하는 근거는?
https://www.earticle.net/Article/A338966
저시정 시 선박충돌사고 예방에 관한 고찰 : 해양경찰의 역할을 중심으로
A Study on the Prevention of Ship Collision in Low Visibility : Focusing on the Role of Korea Coast Guard
는 해양사고가 날시 해경이 뭘해야하는지를 설명하는 글이지 대통령이 왜 아무것도 안해야하는지에 대한 글이 아니다
심지어 저시정 상황에서 충돌이라는 굉장히 한정적인 주제를 가지고 이야기하는 논문이다. 철웅이가 반박할수가 없으니까 떨리는 손을 부여잡고 검색엔진에 서둘러 해양사고 해경 역할을 검색했다는게 드러난다. 가엾구나
http://www.korea.kr/news/reporterView.do?newsId=148862229&pageIndex=1#reporter
해양사고서 살아남는 법
해양경찰교육원 ‘바다로 캠프’ 현장 취재기 해양경찰청 소속 해양경찰교육원에서는 매년 국민의 해양안전 의식을 고취하고 해양재난으로부터 사고대응 능력을 향상하기 위해 여름마다 ‘바다로 캠프’를 개최하고 있다.
대통령이 할일 : 그냥 사고 보고 받으면 됨
어김없이 또 논조 돌려서 왜곡하네 ㅋㅋㅋㅋ 왜 지엽적인 해경의 활동을 대통령이 할 일이 없다로 왜곡하는지? 여기 있는 사람은 너처럼 지능이 후달리지 않아서 이런거에 선동당하지 않는단다
논점일탈의 오류 이 오류는 어떠한 결론을 확립하고자 제시한 논변이 실제로는 다른 결론으로 나아가고 있을 때 발생하는 오류이다. '동문서답'과도 비슷하다. 이 논증이 오류인 이유는, 단순히 무관한 주제인 Y를 제기하는 것으로 X라는 주제나 주장이 증명되거나 부정되지 않기 때문이다.
선박사고가 일어나면 대통령이 아니라 해경에서 알아서 할일이다.
아니라고 근거를 갖다대줘도 눈감고 귀막고 사는 조선족 좆병신
A를 들고오면 그걸 A'로 반박당하고 다시 B를 들고와 B'로 반박당하니 다시 A를 꺼내는것을 보면 지능수준이 심히 의심스럽다
세월호같은 선박사고는 해경의 관할이지 대통령이 일일이 지시할일이 아니다.
진짜 이 악물고 같은 소리만 하네 설득력도 없는 주장을
대구 지하철 사건 당시 김대중은 아이언맨 슈트를 입고 대구로 날아가지 않았다.
또 개헛소리 지껄이네 누가 더 잘했네 이런거 따지재? 어쩜 그렇게 대가리가 1차원적이고 자기중심적이냐 븅신아
좌익들이 세월호를 이용하여 정권을 전복하려 한거랑 박근혜가 잘못한 것은 전혀 상관이 없는 이야기다. : 좌익들은 세월호 사건이 박근혜의 잘못인것처럼 선동하고 박근혜가 세월호 사건때 무언가를 해야했던것처럼 선동했다.
닭근혜=문재앙=새벽에글쓰다가