박정희 독재와 민주화 운동 그 실체와 허구성 150페이지
제2장 시위와 한국 민주화 운동에 대해 갖는 의문
김대중은 1990년 10월 8일 평민당사에서 지방자치제도 도입등을 위해
무기한 단식투쟁까지 했다.
그가 그토록 도입하려고 애를 썼던 지방자치는 1995년 6월 개막되었다.
그러나 지방자치 시대가 개막된 이후 나타난 비리는 그 내용이 너무 많아서
여기서는 그 내용을 언급하지 않는다.
(중략)
192페이지
김대중이 말하는 것처럼 지방자치제도를 도입하여 좋아진 접도 있다.
그럼 지방자치제도를 도입하여 좋아지기만 했을까?
아니다.
그동안 늘어난 예산을 고려하면 지방자치제 조입으로 현저하게 발전했다고 보기 어렵다.
투입된 예산 효과를 고려하면 별로 발전한 것이 없다.
일본도 지방자치단체에서 재정이 파탄난 곳이 있지만,
우리나라의 지방 재정도 이미 우려해야 할 수준으로 접근하고 있다.
2012년 8월 현재 우리나라 지방정부의 부채규모는 100조원을 넘을 것으로 추정된다.
성남시와 인천시 사례를 보면 우리나라 지방정부 재정이 심각한 상태로 접어들고 있음을 알수있다.
유로존에서 재정위기를 겪고 있는 지중해 연안 국가들은 조세저항이 심해서 세금 징수가 어려웠고,
정치가들이 유권자들의 표심을 사기 위해 복지 예산을 마구잡이로 늘렸다.
즉 정치 포퓰리즘(대중영합주의)이 작금의 지방 재정위기를 낳았다.
한국의 지방부채는 원인이 다르게 나타났다.
현재 지방부채는 대부분 자치단체장의 과도한 성과주의와 이로 말미암은 대형사업 투자들 때문이다.
경기장, 지하철, 예술의 전당, 도로 확장, 어린이 공원, 체육공원, 동물원 등과 같은 시설물에 과도하게 투자하면서
지방부채가 급속히 확대되고 있다.
이들 대형 토목 건설 사업에 대한 투자 타당성과 정치적 책임을 물을 수있는 정치 제도는 존재하는가?
그렇지 못하다.
지방 정부가 수주하는 대규모 토목사업을 놓고 자치 단체장과 지역 건설사들의 정치적 공모는 공공연하게 이뤄져 왔다.
대전 지하철 사업을 보면 지역 건설사들은 값이 싼 경량전철보다 중형 전철을 선호하고,
건설비가 적게 드는 노면 전차보다 건설비가 많이 드는 고가나 지하 전철을 선호한다.
공사비 규모를 크게 만들면 중앙 정부가 보조하는 예산 규모가 커지게 되고,
결과적으로 다수의 지역 건설사들이 나눠먹을수있기 때문이다.
강한 시민사회가 있어 정치적 균형을 만들지 않는 자치 단체장의 선택은 불보듯 뻔하다.
올바른 지역 민주주의를 위해서는 비판적 시민이 필요하다.
지역 발전을 감시할수있는 시민 사회없이 지방정부 부채문제는 쉽게 풀리지 않을것으로 보인다.
(중략)
지방자치제도를 도입하여 시행한다고 민주주의가 무조건 발전하는 것은 아니다.
또한 지방자치제와 국회가 민주주의를 지탱하는 두 개의 대들보는 더욱 아니다.
(중략)
지방 자치제를 하지 않으면 부정선거를 막을수없다고 했지만,
오히려 지방자치제를 도입한 이후 선거 종류가 늘어나면서 지방의 부정 선거와 비리는 엄청나게 늘어났다.
호화 청사와 무리한 수익사업등으로 지방재정이 파탄지경에 이른 곳이 나오는 등 부작용이 심각하다.
도입한 제도를 발전으로 이용하지 못하는 것은 안타까운 일이다.
지방자치제를 하지 않으면 지역 주민의 복지 향상도 기대할수 없다는 말은 또 무엇인가?
종합적인 복지정책은 지방자치제 도입여부와 상관없이 중앙정부의 몫이고,
국가 경제력에 의존한다.
이러한 일련의 내용이 책을 많이 읽어 박식하다는 소문이 떠돌기도 했던 민주화와 민주주의에 대한 김대중의 식견 중 일부이다.
(중략)
그리고 더 심각한 것은 책임문제이다.
제도를 도입한 것이 내 공적이라고 한다면 그 제도의 도입으로 문제가 생기면 책을 져야한다.
그런데 김대중도 그렇지만 우리나라 정치가 중에서 자신이 한 일에 대해 제대로 책임을 지는 사람을 보았는가?
너무 저급하다.
그니깐 철웅씨는 민주주의나 자유주의는 버리고 마치 히틀러나 박정희같은 독재자가 권력을 중앙으로 모아서 왕권통치 같은 방식으로 나라를 운영해야 예산 낭비도 안되고 부정선거도 없어지며 책임소재도 완벽히 구분할수있다고 보시는군여
한국같은 작은 나라는 지방자치제도를 할 필요가 없는 의미이고 선거도 간선제를 하는게 좋고 정부기구를 줄이는게 좋다
대한민국 건립초기에 간선제가 악용되어 안좋는 선례를 남걌기때문에 앞으로 간선제를 할 가능성은 없어보이는군여
마찬가지로 한국이 독재자가 통치하던 시기를 몇번 거쳐왔기때문에 지방자치단체를 없에 권력이 한곳으로 모이게끔 할일도 없을꺼구여
간선제는 엘리트의 의견이 반영되기 때문에 민중의 의견이 필터없이 반영되는 직선제보다 낫다.
당시 대한민국은 독재(?)가 통치하는 시기는 이승만(건국 초기라서 사회 안정을 위하여) 박정희(북한과 대치중의 대한민국의 안녕을 위해), 전두환(이하동문)였는데 냉전시대 북한과 대치중이던 대한민국을 빠르게 산업화해야하던 시기라서 그렇다. 사실 김영삼,김대중,노무현도 반대파를 도청하던 독재자였다
아뇨 독재자란 단순히 하나의 권력자가 다른 사람, 조직, 세력을 통제하려한다고 독재자가 되는건아닙니다 그 권력자를 견제할 대상이 없고 그렇게 만드는게 독제자이죠 히틀러도 나치당을 제1당으로 만들고 걸림돌이 될만한건 모두 치워버리도록했고
박정희도 의회를 해산시키고 언론을 통제하며 권력이 자신에게 집중되는데 방해될만한 것들을 없에려했기때문에 박정희는 독제자인거지 그 밑에 언급한 다른분들은 견제기구까지 없에려 하지는 않았으니 독제자가 아닌거죠
엘리트주의가 좋다니 간선제가 좋다니 그런건 이론상일뿐이고 실제로 좋은가는 국가별 사회별 정당별로 검증되어야할문제죠 엘리트주의인 일본은 왜 버블붕괴는 맡았고 잃어버린 30년이란 소리가 나오며 빚으로 나라를 굴릴까요? 결국 어떤 정치구조인지가 중요한지는 나라를 잘굴러가는데 중요한건 아니라는거 아닐까여?
1. 박정희는 야당도 남겨두고 3권 분립도 허용했으니 히틀러와 다르지
일본이 버블이 왔지만 민중에게 휘둘리는게 더 위험하다. 민중은 눈앞의 이익, 감성을 우선시하여 그들이 원하는 정책을 펴면 큰일난다. 아르헨티나, 베네수엘라, 그리스가 포퓰리즘으로 망했으니 민중주의를 견제하는 간선제, 엘리트 정치가 좋다.
아르헨티나는 군부독제와 그들의 잘못된 경제정책으로 망한거고 베네수엘라는 독재정권과 석유에 의존하던 경제가 석유가격이 떨어지니 망한거고 그리스는 그냥 원래부터 좋지도 안던 재정경영을 올림픽같은데 낭비한다던가해서 ㅂㅅ같이 한탓에 망한건데 무슨 포퓰리즘?
일본 버블붕괴때와 달리 한국은 국민들이 자진해서 금모으기 운동이라도 해서 IMF를 빨리해쳐나가는데 도움이 됬져 일본은 국민들이 자발적으로 뭔가 해본적이 없으니 민중에게 휘둘리니 마니 하는거 아닐까여?
박정희와 히틀러는 다른사람이니 다르긴하져 그래도 박정희가 히틀러처럼 독재를 위한 행보를 보인건 동일하져
1. 아르헨티나, 베네수엘라, 그리스는 복지과잉(포퓰리즘)으로 망한거고 그걸 회복할려면 긴축재정 정책을 해야하는데 그러면 표가 달아나니 계속 포퓰리즘을 포기하지 못해서 경제가 계속 어려운것임 2. 박정희 독재와 민주화 운동 그 실체와 허구성에 의하면 금모으기 운동은 제3자가 생각한건데 김대중이 자기가 생각한것처럼 선동했으며 IMF는 대량 구조조정, 비정규직 도입, 외국에다 한국회사를 팔아서 헤쳐나간거임 조갑제 닷컴에 의하면 김영삼은 금융개혁입법을 하면 IMF에서 돈 빌려주려고 했는데 김대중이 반대해서 IMF가 온거고 김대중은 자기가 대통령이 되자 반대했던 정책을 그대로 한거임. 3. 박정희는 히틀러와 달리 자본주의를 존중하고 기업이 비교적 자유롭게 기업활동을 할수있게 했다. 전체주의에서는 자본주의가 적(敵
김대중이 어쨌는지는 별로 관심없고 그렇게라도 해서 국가경제를 돌려놓은거면 무능한건 아니라고 할수있지 않겠습니까? 국가의 부흥을 위해 무슨짓이든 해도된다는 식으로 말한건 철웅씨입니다만
뭐 전체주의든 권위주의든 아래서도 독재자도 돈바쳐줄 사람들은 필요하니깐 기업인들하고 결탁한거겠죠 그런것과별개로 박정희는 헌법개정으로 계속 대통령직에 도전하고 자신을 견재할 기구들을 해산시키려했기때문에 독재자라한거구요
포퓰리즘은 국민을 선동해 정치적목적을 달성하는거지 복지과잉의 의미가 아닌데여? 그리고 복지과잉으로 경제몰락의 주요원인이란건 순전히 철웅씨의 망상아닙니까? 불리하니 잘못된 주장을 펼처서 선동하시려는거 아닙니까?
김대중 때문에 IMF가 온거였음. 별개로 김대중은 IMF로 국가경제가 위기였는데도 대북지원을 하고 햇볕정책이라는 대북유화 외교를 했다. 북한같은 호전적인 국가는 상대의 양보를 상대의 굴복으로 생각하여 더욱 더 깽판을 친다(출처 복거일의 동화를 위한 계산) 박정희는 계속 대통령을 해먹고 독재를 했다는데 독일의 콘라드 아데나워는 총리직을 오래했지만 그렇게 욕먹지 않는다. 대한민국은 당시 건국된지 얼마 안되고 북한과 육상으로 대치중이라서 독재는 필요했다. 다만 박정희의 정책은 말기에 경제파탄이 일어나서 박정희 몰락을 가져왔다. 복지과잉이 포퓰리즘 정책임. 국가의 나랏돈을 마구 베풀면 나라가 망하는거임.
예? 뭔소리세여 김대중이 IMF 김대중정부이전 김영삼이 무분별하게 외화를 유출시킨것고ㅓ 대기업들이 똥을 싸놓은것과 금융기관의 부실화가 제일 큰원인이고 결정타로 일본측에서 만기 연기를 안해줘서인데 무슨 억까세여?
아르헨티나 베네수엘라 그리스가 복지과잉으로 망했다는건 순전히 복지과잉=나라망함 이라는 프레임을 선동하기 위한 억지 아닙니까? 베네수엘라도 과도한 복지는 트리거였을 뿐 석유에 의존해 다른 산업을 발전시지 않아서 망한거죠 권력자가 경영을 개판으로 한걸 복지탓으로 돌리시는것일 뿐이져
그리스도 주요산업 침체, 공무원수 과다, 국방비 과다 지출등의 이유등등에 복지문제가 끼어있을뿐이지만 그것도 빈공층은 거의 지원받지도 못하고 기득권층이 쓸어먹다시피하고있어서 복지과다로 망했다고 볼수 없고
아르헨티나는 독재자 대통령하나가 월드컵 자국유치를 위해 돈지랄을 하고 전쟁을 일으키고 자국기업 헐값에 팔고 국채를 엄청나게 찍어내는등의 만행으로 경제파탄난거고 복지과다랑은 상관이 없는데 무슨 복지과다때문에 망한것 처럼 말하시는 겁니까?
https://gall.dcinside.com/character/94848
답변
철웅씨 솔직하게 말씀해보세여 나무위키에서 내용 다읽고 문맥파악해서 말씀하시는게아닌가, 내용중에 복지과다가있으니깐 그거만 가지고 와서 말씀하시는거죠? 철웅씨 평소 전체문맥파악하는 능력은 개나줘버리시고 일부의 내용만 파악해서 말씀하시곤 하셨잖아여
일부의 내용가지고 확대하고 부풀려서 선동하고계시는데 이게 철웅씨가 페미나 PC주의자나 캣맘들이랑 다를것없다는 반증아닙니까