[🌎뉴스] 리포트를 작성해봤습니다 2

[낭만증권(option3732)]

China에서 시작된 과잉저축은 세계경제를 짓누르고 있는가?

Obstfeld et al. (2025)를 비롯한 많은 연구가 축으로 삼고 있는 저축-투자 동인에 따르면 China로부터 증가한 저축은 안전한 국채를 극도로 선호하게 만들었고

EMDEs, 특히 China를 필두로 하는 국채 매입 행렬은 금리 하락의 강력한 엔진 역할을 했다고 평가받는다

학자들마다 추정치는 다르지만 공통된 컨센서스는 그동안 중립금리가 현저히 낮아져왔다는 사실이다.

앞으로 인구고령화는 계속해서 중립금리를 하방으로 밀어넣을 것인가?

중립금리는 현대 경제학의 북극성이다. 문제는 우리가 찾으려는 북극성이 너무나 흐린 하늘에 있다는 사실이다. Buncic (2024)는 우리의 나침반이 얼마나 쓸모있는지를 조목조목 잘 설명하고 있다:

먼저 가장 유명한 Laubach & Williams (2003), 일명 LW 모델의 경우 5개의 충격 중 인플레이션 충격만 겨우 회복될 뿐, 중립 금리를 결정하는 핵심 충격은 회복력이 거의 0에 가깝다.

다음으로 Holston et al. (2017) 역시 중립금리를 결정하는 핵심 충격을 복원하지 못 하고 있고

팬데믹 이후 정책 영향을 반영하기 시작했다는 Holston et al. (2023), 일명 HLW 모델 역시 중립 금리 변화와 추정치 사이의 상관관계는 고작 0.08~0.14 수준으로 매우 낮게 나타났다.

자연실업률을 더하더라도 (상관관계 0.19)

금리 결정 규칙을 포함한다 한들 결과는 달라지지 않았다. 매우 비참한 별의 복원력이었다.

우리는 중립금리가 통화정책과 독립적이라는 환상에 취해있는 것과 달리, Rungcharoenkitkul & Winkler (2021)에 따르면 정말 열심히 중앙은행을 바라보며 별을 찾아내려 하고 있다.

시장이 완전한 정보를 가진 경우, 중앙은행은 수요 충격 발생 시 중립금리 하락에도 무게를 두기에 중앙은행의 중립금리 추정치만 변하고 민간의 기대는 변하지 않는다.

반대로 중앙은행이 완전한 정보를 가진 경우, 시장만 학습하는 시그널링 채널로 중립금리는 통화정책 충격에 내생적으로 반영된다.

그리고, 현실의 우리는 모두 불완전하다. 그 결과, 정보 정밀도를 서로 과대평가해 기대치를 펀더멘탈로부터 대폭 이탈시키는 피드백 루프를 형성하게 된다.

중앙은행은 수요 충격을 중립금리 하락에도 무게를 두고, 시장은 이에 맞춰 산출량과 인플레이션을 하향 조정하는 것이다.

실제로 Post-GFC Era 상황을 시뮬레이션 했을 때 "Hall of Mirrors" 모델 하에서 중앙은행 중립금리 추정치와 실질 중립금리는 펀더멘탈 변화가 없음에도 약 250bp 급락하게 돼 실제 데이터와 유사한 궤적을 보이고

동일 모델 시뮬레이션 결과가 지속적인 중립금리 하락 편향과 예측 오류를 성공적으로 설명해낸다.

다시말해, 정책금리 인하는 단기적으로 경제를 부양해줄 수 있지만 장기적으로 수요 역풍에 놓이게 만든다는 사실이다.

무엇보다도, 중립금리가 저축-투자 동인에 의해 결정된다는 환상을 바로 잡을 필요가 있다. Borio et al. (2019)에 따르면 GDP 성장률, 인구 통계, 자본의 상대 가격, 불평등, 자본의 한계생산성 등 주요 용의자들은 30년 표본에선 유의했으나

그보다 넓은 140년 표본에선 유의하지 않았고 실질금리의 수준과 추세 변화가 실질 변수들보다 통화 정책 체제의 변화와 더 밀접하게 연관되어 있음을 보였다. 다시말해, 중립금리가 통화정책의 닻에 묶여있다는 말이다.

한편 Leaning against the wind 정책은 금융 사이클에 성공적으로 대응해 Post-GFC 회복을 더 가속시켰을 것으로 나타났는데

이같은 “금융 중립적 중립금리”는 전통적 추정치보다 높게 나타나며, 당시 저금리 기조가 전적으로 실물 경제의 변화 때문이 아닐 수 있음을 시사했다.

미래 코호트의 복지를 중시하는(Forward-Looking) 의사결정자일수록 호황기에 정책금리를 높여 금융안정을 도모하며, 이는 장기적으로 더 안정된 성장경로로 이어진다.

호황기에 금리 인상을 주저하고 불황기에만 공격적으로 인하하는 비대칭적 정책이 부채를 누적시켜, 결과적으로 경제가 금리 인상을 견딜 수 없게 만드는 “Debt Trap”, 우리는 이미 빠져있다. 이제라도 달라질 수 있을까? 변하지 않는다 한들 놀랄 일은 아닐 것이다.

https://m.dcinside.com/board/the_economist/2471

긴축의 재구성: 흐린 하늘에서

원문에 추천 한번씩 눌러주시면 감사드리겠습니다

[kkuma(dustntlftdj)]

음음 그렇군요. - dc App

[익명(broad3244)]

안 읽어봤으면서 음음 그렇군요래

[Bmf(bake7052)]

개추

[만각(receipt0002)]

폐권전쟁 입갤

[익명(kangaroo2348)]

유익한글 감사합니다 - dc App

[BYBIT(chart099)]

중립금리 측정의 한계: 현대 경제학이 길잡이로 삼는 중립금리 추정 모델들은 실제 경제 현상을 설명하는 데 매우 낮은 예측력을 보입니다. 피드백 루프의 함정: 중앙은행과 민간은 불완전한 정보를 토대로 서로의 기대를 학습하며, 결과적으로 경제 지표를 펀더멘탈과 괴리시키는 피드백 루프를 형성합니다. 비대칭적 정책의 결과: 호황기 인상 기피와 불황기 금리 인하라는 비대칭적 대응이 경제 내 부채를 비정상적으로 누적시켰습니다. 부채의 덫에 빠진 경제: 통화정책이 금리를 인위적으로 억눌러온 결과, 현재 경제는 금리 인상을 버티기 어려운 '부채의 덫'에 완전히 갇혀 있습니다. - dc App