viewimageM.php?id=classic&no=29bcc427b79d3fa762b3d3a70f9e2731fe2bbd6d81e68fb6cbb910f16a5ef1e413f4d9eb5ba703116b4435e95c5f17f852ed472df013e7d63d3d0e1ce9764adf9a6567e4725db273cab126ca08c3488ffc3d9a10bc1bf4f1143df9debb

도대체 뭘 가지고 평론하나?

내가 좀 생각해봤는데...

일반적으로 문학작품을 평론하는 세가지 관점이 있잖니.

언어영역시간에 배운거.

반영론 - 표현론 - 효용론 말이다.

그런데 음악을 특히나 클래식음악에 \'반영론\'적 평론이 가능할 턱이 없잖어.

거기다가 말이다.

표현론에 있어서도 말이다.

음악에는  역설-반어-복선-은유-상징-풍자 이딴게 있을리가 없지 않니?

오로지 표현. 표현. 표현밖에 없는 것 같은데. (그 표현도 제대로 이루어지지가 않지.)

도대체 뭘가지고 음악을 평론할 수 있을까 말이다.

도서관에 가서 말이다. \'음악잡지\'랍시고 \'객석\'을 좀 찾아 보았는데. 도대체 그런 잡지를 팔면서 돈받을 생각을 하는 애들은 뭘까? 흐음... 아무튼 \'평론\'은 찾아볼수가 없고. \'강의\'만 있더라. 뭐지 이건???


아무튼 \'좋다\' \'안좋다\'를 넘어서는 좀더 \'말-언어\'를 가지고 음악을 해설해주지를 못하는 것같어. 그만큼 \'음악\'이라는게 다른 여과장치 없이 바로 뇌에 작용하기 때문에 그런 것일 수도 있지만.

여하튼 나는 예전부터 \'음악평론\'을 시덥잖게 생각했기 때문에, \'음악자체\'도 시덥잖게 생각했었던 것같어. 영화평론 한번 봐봐. 얼마나 뽀데나는데. 정성일이 글빨죽이지 않냐. 즉, 같은 영화를 보고도 우리처럼 둔감하거나. 우리처럼 경험이 없거나. 우리처럼 무식한 아해들은 캐치해내지 못하는 걸 끄집어 내주고, 그것을 가지고 이러쿵 저러쿵 말로 떠들어주면. 다시 영화를 보고 못보던 것이 보이고, 그것이 신기해지고, 영화도 더 재미있어지고, 뭐 이런 순환이 필요한데. 음악)은 그딴게 없는게 같어.

내가 위와 같은 \'평론-해설\'을 통해서 더 깊은 감동을 느꼈던 경험이 있는데. 중학교 2학년때 이육사의 청포도라는 시를 읽은 적이 있거든. 아놔. 유행가 가사만도 못한 시라고 생각했지. 괜히 알아 듣기 힘들 말과 비문으로 똥폼만 잡는다고 말이야.

그런데 그 시를 국어선생님이 해설을 해주시는거야. 하나하나의 의미와 맥락에 대해서 그리고 이육사라는 사람의 삶과 그 시가 쓰여진 시점. 그리고 이육사의 고향이 영천인가 대군가 하는데 그 동네 까지...그리고 다시 그시를 읽는데 어린 마음에 \'시\'가 너무 영롱하고 아름다워서. 그래서 눈물이 날것만 같더라고. 아....이게 고수들의 시구나....고수가 시를 쓰면 이렇게 쓰는구나... 이렇게 깊은 감동을 줄수가 있구나... 말이야....


그런데 음악은 그닥 \'해설\'이 없어 \'해설\'이... 누가 좀 도와줘봐...