[일반] 양덕들 그러려니하는데 평론가들은 진짜 이해안감

[DUWANG(welcometoduwang)]

얘들이 일반인들이랑 평가하는 기준이 다르다는데 일반인이 봐도 진부한 플롯이거나 일반인이 생각해도 이건 아니겠다하는 플롯을 참신하다, 새롭다고 빨아재끼잖아

[익명(112.171)]

흑인과 pc를 넣으면 그게 참신함이고 완성도임

[내가싸우듯이(rhythmachine)]

난 라스트 제다이 재밌던데

[익명(223.38)]

옛날에는 욕쳐먹었어도 지금은 호평 받는게 있고 옛날에는 호평이었어도 지금은 거들떠도 안보는게 있기는한데 평론가라는게 사실 뭔 의미가 있나 싶을 때가 많기는 함

[누구도아니다(nobodyelse)]

PC에.미쳐서그럼

[익명(211.227)]

평론가가 대부분 해당업계에 등단하려고 비비다가 못한애들이 부가적으로 하는 거라고 일단 기존에 있는거랑 반대로 하는거에 광적으로 집착함 그게 좋던 나쁘건

[익명(1.251)]

파이트클럽마냥 대중들이 기피할 만한 요소가 있을 뿐 전체적으로 완성도 있는 작품같은 경우가 아니라 위 경우들은 그냥 못만든 작품이라서 더더욱 이상하게 느껴지더라 평론쪽도 그들만에 리그같음 평론이란게 존나 '주관'적일 수 밖에 없는데 평론가라는 입장이 붙으니 최대한 '객관'적인 척 해보려다가 정작 평론의 의미가 퇴색되버린걸지도

[익명(1.251)]

내 장담컨대 저런 높은 점수 준 평론가들 중 진심으로 저 작품에서 놀라움, 재미있음, 감탄 등을 아에 못느꼈을 거임 작품 내적인 요소 - 완성도, 서사, ... - 보다 작품 외적인 요소 - 감독, 이 평론을 통한 자신의 입지, PC, ... - 가 더 평론에 영향을 주는거 같음 그러니깐, 이 작품이 얼마나 좋은 작품인가 서술하는 것이 아니라 이 작품이 왜 좋은 평가를 받아야만 하는가를 변명하는게 요즘 평론의 풍토인것 처럼 느껴짐