이건 뭐 너무 일차적 생각이라 반박할 가치도 없는 소리네
그럼 이순신이랑 윤서인이 똑같이 좋아하는 책이 있으면 이순신이랑 윤서인이 똑같은 수준의 독자란 말인가?
독자란 게 한두 명이 아니고 어떠한 공통적 속성으로 엮을 수 있는 집단으로 가정하는 것부터 그냥 웃김
월첩 1(1.228)2024-07-13 22:36:00
답글
모든 집단은 언제나 예외가 있기에 일반화할수 없다고 생각하면 니말이 맞겠지
착한 캣맘 착한 강간범도 있을테니까~
나보기가역겨워(kyung674)2024-07-13 22:37:00
답글
이놈이 병신 같은 소리 하는게 하루 이틀도 아니고 그러려니 해라
월첩 2(219.249)2024-07-13 22:49:00
답글
모든 작품은 그에 걸맞는 독자를 가진다/성경이 딱 알맞은 사례 아닌가요
이 말에 대한 어떤 논거도 없이 마치 자명한 수학적 팩트처럼 띡 던져놓은 것도 솔직히 어이없는데
그에 대한 예시랍시고 캣맘이나 강간범을 드는 건 더 이어없음
캣맘질이나 강간에 대해 논의할 때 그 자체가 어떠한지에 대해 논의하는 것이 당연할 것인데
"캣맘이랑 강간범들 보니까 대체로 나쁜 놈이더라, 그러니 캣맘질이랑 강간도 나쁜 행동이야"
이게 님이 적은 글의 결론이란 말임?
그렇다면 어떤 선행을 한 집단을 분석해보니 대부분이 악인이었다면
이 선행은 그에 걸맞는 행위자를 가져야 하니 선행이 아니라 악행이 되는 건가?
월첩 1(1.228)2024-07-13 22:58:00
답글
선행을 한 집단 대부분이 악인이었다면 선행일지라도 보통 당당하게 잘했다고 말하진 못하겠지
그리고 얘기가 딴데로 샜는데 제일 중요한건 순전히 팬 때문에 욕먹는 작품은 없음. 작품이 좆같으니까 까고 봤는데 팬덤까지 좆같은 경우가 많지
나보기가역겨워(kyung674)2024-07-13 23:10:00
답글
팬이 싫어서 작품 까는 게 이상하다는 본문에 작품 수준을 안 봐도 독자를 보면 작품 수준이 보인다는 논지의 댓글을 달고
마지막 자기 변호가 작품이 좆같으니까 깠는데 까고 보니 독자도 좆같으니 작품부터 깐 게 결과적으론 좋았쓰! << ??
니가 스스로 글 적고도 원인 결과과 뒤집혀 있다는 생각이 안 드냐?
심지어 그게 억울했는지 똑같은 논지로 병신 같은 변호글까지 하나 더 써놨네
월첩 1(1.228)2024-07-14 00:59:00
답글
왜 씩씩대나 했더니 드립으로 적은 한마디에 긁혔던거냐? 내가한말 아니고 원래 있던얘기야 병신아 누가보면 진지하게 주장한소린지알겠네
나보기가역겨워(kyung674)2024-07-14 01:04:00
답글
아니 그리고 작품이 좆같으니까 깐다는게 뭐 어때서? 독자고 뭐고 거르고 작품이 좆같아서 깐다는데 그것도 안된다고? 니 입으로 말하고도 이상하다는 생각 안들었냐?
나보기가역겨워(kyung674)2024-07-14 01:08:00
? 극히 자연스럽고 당연한 행동인데
자연스럽냐 않냐 여부는 제쳐두고
익명(172.226)2024-07-13 22:24:00
답글
전혀 자연스럽지 않은데요.........
익명(218.55)2024-07-13 22:24:00
답글
그건 니 생각이고
익명(172.226)2024-07-13 22:26:00
답글
굉장히 단언을 하는 친구로군
익명(rest9621)2024-07-13 22:29:00
답글
자연스럽냐 않냐 여부는 제쳐두고 >> 극히 자연스럽고 이게 무슨 말인지도 모르겠고
팬이 싫어서 작품을 까는 게 자연스럽다 >> 이건 도저히 상식으로 이해할 수 없는 반지성 행동인데
셰익스피어의 팬이 싫어서 셰익스피어의 작품을 1페이지도 보지 않고 까는 게 정당한 행동이란 소리임?
난 도저히 이해할 수 없음
월첩 1(1.228)2024-07-13 22:30:00
답글
니 이해 여부랑 관계없이 이런 사례는 굉장히 많음
언더테일이나 진격, 프레디의 피자 가게 등 수준 낮은 팬들의 지랄로 인해 이미지가 씹창난 컨텐츠가 한둘이 아님
빠가 까를 만든다는 말도 있고
익명(172.226)2024-07-13 22:32:00
답글
흔한것과 자연스럽고 당연한것은 뉘앙스가 좀 다르지 않나 싶은
익명(rest9621)2024-07-13 22:36:00
이 세상 대부분은 이상한 사람들이니 상식을 바라지 마렴
익명(211.48)2024-07-13 22:25:00
알아볼 생각 없이 프레임 씌우고 싸잡아 묶어서 욕하는 거지. 애초에 관심도 없지만 욕하고 싶은 대상이 필요한 것일 뿐
모든 작품은 그에 걸맞는 독자를 가진다
성경은 뭔가요
성경이 딱 알맞은 사례 아닌가요
뭣
그치만 도끼랑 톨스토이도 성경 물고빨고핥았고
(중의적 의미)
이건 뭐 너무 일차적 생각이라 반박할 가치도 없는 소리네 그럼 이순신이랑 윤서인이 똑같이 좋아하는 책이 있으면 이순신이랑 윤서인이 똑같은 수준의 독자란 말인가? 독자란 게 한두 명이 아니고 어떠한 공통적 속성으로 엮을 수 있는 집단으로 가정하는 것부터 그냥 웃김
모든 집단은 언제나 예외가 있기에 일반화할수 없다고 생각하면 니말이 맞겠지 착한 캣맘 착한 강간범도 있을테니까~
이놈이 병신 같은 소리 하는게 하루 이틀도 아니고 그러려니 해라
모든 작품은 그에 걸맞는 독자를 가진다/성경이 딱 알맞은 사례 아닌가요 이 말에 대한 어떤 논거도 없이 마치 자명한 수학적 팩트처럼 띡 던져놓은 것도 솔직히 어이없는데 그에 대한 예시랍시고 캣맘이나 강간범을 드는 건 더 이어없음 캣맘질이나 강간에 대해 논의할 때 그 자체가 어떠한지에 대해 논의하는 것이 당연할 것인데 "캣맘이랑 강간범들 보니까 대체로 나쁜 놈이더라, 그러니 캣맘질이랑 강간도 나쁜 행동이야" 이게 님이 적은 글의 결론이란 말임? 그렇다면 어떤 선행을 한 집단을 분석해보니 대부분이 악인이었다면 이 선행은 그에 걸맞는 행위자를 가져야 하니 선행이 아니라 악행이 되는 건가?
선행을 한 집단 대부분이 악인이었다면 선행일지라도 보통 당당하게 잘했다고 말하진 못하겠지 그리고 얘기가 딴데로 샜는데 제일 중요한건 순전히 팬 때문에 욕먹는 작품은 없음. 작품이 좆같으니까 까고 봤는데 팬덤까지 좆같은 경우가 많지
팬이 싫어서 작품 까는 게 이상하다는 본문에 작품 수준을 안 봐도 독자를 보면 작품 수준이 보인다는 논지의 댓글을 달고 마지막 자기 변호가 작품이 좆같으니까 깠는데 까고 보니 독자도 좆같으니 작품부터 깐 게 결과적으론 좋았쓰! << ?? 니가 스스로 글 적고도 원인 결과과 뒤집혀 있다는 생각이 안 드냐? 심지어 그게 억울했는지 똑같은 논지로 병신 같은 변호글까지 하나 더 써놨네
왜 씩씩대나 했더니 드립으로 적은 한마디에 긁혔던거냐? 내가한말 아니고 원래 있던얘기야 병신아 누가보면 진지하게 주장한소린지알겠네
아니 그리고 작품이 좆같으니까 깐다는게 뭐 어때서? 독자고 뭐고 거르고 작품이 좆같아서 깐다는데 그것도 안된다고? 니 입으로 말하고도 이상하다는 생각 안들었냐?
? 극히 자연스럽고 당연한 행동인데 자연스럽냐 않냐 여부는 제쳐두고
전혀 자연스럽지 않은데요.........
그건 니 생각이고
굉장히 단언을 하는 친구로군
자연스럽냐 않냐 여부는 제쳐두고 >> 극히 자연스럽고 이게 무슨 말인지도 모르겠고 팬이 싫어서 작품을 까는 게 자연스럽다 >> 이건 도저히 상식으로 이해할 수 없는 반지성 행동인데 셰익스피어의 팬이 싫어서 셰익스피어의 작품을 1페이지도 보지 않고 까는 게 정당한 행동이란 소리임? 난 도저히 이해할 수 없음
니 이해 여부랑 관계없이 이런 사례는 굉장히 많음 언더테일이나 진격, 프레디의 피자 가게 등 수준 낮은 팬들의 지랄로 인해 이미지가 씹창난 컨텐츠가 한둘이 아님 빠가 까를 만든다는 말도 있고
흔한것과 자연스럽고 당연한것은 뉘앙스가 좀 다르지 않나 싶은
이 세상 대부분은 이상한 사람들이니 상식을 바라지 마렴
알아볼 생각 없이 프레임 씌우고 싸잡아 묶어서 욕하는 거지. 애초에 관심도 없지만 욕하고 싶은 대상이 필요한 것일 뿐