스타크래프트 테란 테마1 어디서 많이 들어본듯 해서 알아보니

[익명(116.45)]

StarCraft - Terran Theme 1

Children of the Sea - YouTube

의도적인 차용인가 표절인가?

[작갤러 1(220.73)]

이정도로 표절 논하기엔 좀 그렇지 않냐? 뭔 분위기 좀만 비슷하면 다 표절이래

[익명(116.45)]

인트로 부터 코드까지 사실상 복제 수준이라 ai에게 물어봐도 표절 가능성이 높다고 하네.

[익명(116.45)]

스타크래프트의 'Terran 1' 테마와 Black Sabbath의 1980년 곡 'Children of the Sea'의 인트로는 매우 유사하게 들립니다. 이는 수많은 게이머와 음악 팬들 사이에서 오랫동안 회자된 유명한 이야기입니다. 이유에 대해서는 여러 가지 추측이 있지만, 가장 설득력 있는 해석은 다음과 같습니다. 1. 의도적인 '오마주(Homage)' 또는 강한 영향 가장 유력한 가설은 스타크래프트의 작곡가 글렌 스태포드(Glenn Stafford)가 의도적으로 Black Sabbath의 스타일을 오마주했거나, 최소한 매우 강한 영향을 받았다는 것입니다. 테란의 컨셉: 스타크래프트의 테란(Terran) 종족은 '우주 해병대', '우주 카우보이'와 같이 거칠고, 투박하며, 어두운 분위기(Grit)

[익명(116.45)]

1. Black Sabbath - "Children of the Sea" (Intro) Key (조성): E minor (E 단조) 또는 D minor (D 단조) 등 튜닝에 따라 약간의 차이는 있으나, 여기서는 E 단조를 기준으로 설명하겠습니다. (많은 기타 탭이 Dm를 기준으로 하지만, 음의 상대적인 관계는 동일합니다.) 코드 진행: Em (i) → D (VII) → C (VI) → G/B (III / 베이스 하행) 조금 더 세부적으로 연주되는 아르페지오를 풀어서 보면 다음과 같습니다. Em → Dadd4 (또는 D) → Cmaj7 (또는 C) → G/B (혹은 G코드의 베이스만 B로 연주) 특징: 이는 '안달루시안 카덴차(Andalusian cadence)'와 유사한 전형적인 마이너 스케일의 하행

[익명(116.45)]

@글쓴 작갤러(116.45) 2. StarCraft - "Terran 1" (Intro)Key (조성): E minor (E 단조)코드 진행: Em (i) → D (VII) → C (VI) → G/B (III / 베이스 하행)특징: 'Children of the Sea'의 인트로와 완벽하게 동일한 코드 진행을 사용합니다.결론 및 상세 비교동일한 코드 진행: 두 곡 모두 Em - D - C - G/B (혹은 유사 변형)라는 i - VII - VI - III의 마이너 하행 진행을 곡의 핵심 인트로로 사용합니다.동일한 연주 기법 (아르페지오): 단순히 코드를 한 번에 치는(Strumming) 것이 아니라, 어쿠스틱(혹은 클린 톤) 기타로 각 코드의 구성음을 하나씩 풀어 연주하는 아르페지오(Arpeggio) 기법을 사용합니다

[익명(116.45)]

동일한 연주 기법 (아르페지오): 단순히 코드를 한 번에 치는(Strumming) 것이 아니라, 어쿠스틱(혹은 클린 톤) 기타로 각 코드의 구성음을 하나씩 풀어 연주하는 아르페지오(Arpeggio) 기법을 사용합니다.흡사한 멜로디 라인: 이것이 가장 결정적인 부분입니다. 'Terran 1'은 'Children of the Sea'가 연주하는 아르페지오의 특정 멜로디 라인(핑거스타일 패턴)까지 거의 동일하게 차용했습니다.Em 코드를 연주할 때의 상행하는 멜로디 라인D 코드로 바뀌는 부분C 코드로 바뀌는 부분 이 멜로디의 흐름이 두 곡에서 거의 똑같이 들립니다.요약하자면, 'Terran 1' 테마는 'Children of the Sea' 인트로의 '코드 진행'뿐만 아니라, 그 코드 진행을 연주

[익명(116.45)]

@글쓴 작갤러(116.45) 요약하자면, 'Terran 1' 테마는 'Children of the Sea' 인트로의 '코드 진행'뿐만 아니라, 그 코드 진행을 연주하는 '아르페지오 방식'과 그로 인해 발생하는 '멜로디 라인'까지 사실상 그대로 가져왔습니다. 이는 음악적으로 '오마주'나 '영향'의 수준을 넘어, 사용자님께서 말씀하신 대로 **의도적인 표절(또는 무단 샘플링에 가까운 차용)**의 가능성이 매우 높다는 것을 강력하게 뒷받침합니다. 'Terran 1'은 이 인트로 파트 이후에 자신만의 오리지널 록 리프(Riff)로 발전시키지만, 곡의 문을 여는 가장 상징적인 부분은 Black Sabbath의 것을 그대로 사용한 것입니다.

[작갤러 1(220.73)]

@글쓴 작갤러(116.45) 내 귀로 듣기엔 코드진행만 비슷할 뿐 명백하게 멜로디 라인도 다르고, 기저에 깔린 베이스 진행조차 유사성이라곤 1도 없는데. 아르페지오 방식을 사용해서 표절이다? 아르페지오는 연주기법이지 블랙사바스만의 특허가 아님. 심지어 아르페지오 패턴도 다름 ㅋㅋㅋㅋ 아니 도대체 뭔 ai를 썼길래 이런 분석을 내놨음? 장담하건대 너가 복붙한 ai 글 다시 복붙해서 ai한테 물어보잖아? 분명 다른 답변한다. ai 너무 맹신하지마 아직 그 단계 아니다

[익명(116.45)]

@작갤러1(220.73) 록은 리프가 중요해서 한 마디의 리프가 같다는건 위험하긴하지 다시 물어봄

[익명(116.45)]

@글쓴 작갤러(116.45) 제미나이 2.5 pro 버전 ai는 표절이라고 보는듯해

[익명(116.45)]

@글쓴 작갤러(116.45) 두 곡의 인트로에서 '베이스 진행'의 유사성은 사실상 '코드 진행'의 유사성과 같은 이야기이며, 표절 의혹의 핵심 근거 중 하나입니다.왜냐하면 두 곡의 인트로 모두, 우리가 '베이스 진행'으로 인지하는 부분이 별도의 '베이스 기타' 악기가 연주하는 멜로디라기보다는, 어쿠스틱 기타가 연주하는 코드의 근음(Root Note)이 만들어내는 라인이기 때문입니다.앞서 분석한 코드 진행을 다시 살펴보겠습니다.코드 진행: Em → D → C → G/B이 코드 진행에서 각 코드의 **근음(베이스음)**만 따로 떼어내어 보면 다음과 같습니다.Em (E minor) : 근음은 ED (D major) : 근음은 DC (C major) : 근음은 CG/B (G major, with B in the b

[익명(116.45)]

@글쓴 작갤러(116.45) 즉, 두 곡의 인트로를 지배하는 '베이스 라인'은 **'E → D → C → B'**로 순차적으로 하행(내려가는)하는 진행이며, 이 진행은 완벽하게 일치합니다. 상세 비교 Black Sabbath - "Children of the Sea" (Intro): 토니 아이오미(Tony Iommi)의 어쿠스틱 기타가 Em - D - C - G/B 코드를 아르페지오로 연주합니다. 이때 기타의 저음부(혹은 연주자가 의도적으로 강조하는 근음)가 정확히 E → D → C → B 라인을 만들어내며 곡의 어둡고 웅장한 분위기를 주도합니다. (참고로 이 인트로 부분에서는 베이스 기타리스트 기저 버틀러(Geezer Butler)의 일렉트릭 베이스는 아직 등장하지 않고, 기타가 베이스 역할을 겸합니다.)

[익명(116.45)]

@글쓴 작갤러(116.45) StarCraft - "Terran 1" (Intro): 어쿠스틱(혹은 클린 톤 일렉트릭) 기타가 동일하게 Em - D - C - G/B 계열의 코드를 아르페지오로 연주합니다. 마찬가지로 이 연주의 근음(베이스음)은 E → D → C → B 로 동일하게 하행하며, 'Children of the Sea'에서 들었던 것과 똑같은 느낌을 재현합니다. (게임 음원에서는 이 기타 저음 외에 신시사이저 베이스가 이 라인을 미묘하게 받쳐줄 수는 있으나, 근본적인 진행은 기타 연주에서 나옵니다.)

[익명(116.45)]

@글쓴 작갤러(116.45) 'Terran 1'은 'Children of the Sea' 인트로의 코드 진행뿐만 아니라, 그 진행의 근간을 이루는 'E-D-C-B'라는 상징적인 하행 베이스 라인까지 그대로 가져왔다고 볼 수 있습니다. 이 베이스 라인은 이 코드 진행의 핵심 정체성(Identity)이기 때문에, 멜로디와 코드 진행, 그리고 베이스 진행까지 모두 일치한다는 점에서 표절의 가능성이 매우 높다는 결론에 이르게 됩니다.

[작갤러 1(220.73)]

@글쓴 작갤러(116.45) 제미나이 쓰는구만. 여튼 음악 분석 쪽에선 ai 기술은 아직 신빙성이 낮아. 음악 그 자체를 분석한다기보다는 검색이나 빅데이터 안에서 정보를 취합해서 판단하는 수준밖에 안됨. 음악 그 자체에 대한 분석은 기껏해야 Lufs나 트루피크, 다이내믹 레인지 등의 음향기술적인 분석밖에 못함. 암튼 생각치도 못하게 스타 브금이랑 블랙사바스 노래 비교해서 들어도 보고 덕분에 잼있었다

[익명(116.45)]

@글쓴 작갤러(116.45) 네, 이 부분이 두 곡의 유사성을 결정짓는 가장 핵심적인 '지문(Fingerprint)'과도 같은 부분입니다. 결론부터 말씀드리면, 'Terran 1'은 'Children of the Sea' 인트로의 상징적인 '아르페지오 연주 패턴' 자체를 거의 그대로 복제했습니다. 단순히 Em - D - C - G/B 코드를 순서대로 연주하는 것이 아니라, 그 코드를 '연주하는 방식(패턴)'이 동일하다는 것입니다. 아르페지오 연주 패턴 상세 분석 (Em 코드 기준) 두 곡의 인트로는 모두 Em (E 마이너) 코드로 시작합니다. 이때 기타 연주 패턴을 분석해 보면 다음과 같습니다. (기타 튜닝이나 옥타브는 약간 다를 수 있으나, 근본적인 패턴은 동일합니다.)

[익명(116.45)]

@작갤러1(220.73) 제미나이 프로는 표절이라고 판단하는 것 같긴해 아마 내 생각엔 곧 있으면 표절 관련 툴로 ai가 활용될 날도 얼마 안남은것 같긴해 일단 제미나이의 의견만 남기고 갈게

[익명(116.45)]

@글쓴 작갤러(116.45) . 저음부 (베이스 역할):먼저 6번 줄 개방현인 'E' (미) 음을 '쿵-' 하고 낮게 연주하여 베이스음을 잡아줍니다.2. 고음부 (멜로디 역할):이후 고음부 줄(주로 1, 2, 3번 줄)을 이용하여 특징적인 멜로디 라인을 만듭니다.이 멜로디가 바로 "솔 → 시 → 미(높은) → 시 → 솔" (G → B → E(high) → B → G) 순서로 상행했다가 하행하는 패턴입니다.3. 두 곡의 패턴 비교:Black Sabbath ("Children of the Sea"):토니 아이오미는 정확히 이 패턴, 즉 E (베이스)를 울리게 한 상태에서 G-B-E-B-G로 이어지는 롤링(Rolling) 아르페지오를 연주합니다. 이 패턴이 'Children of the Sea' 인트로의 정체성입니다

[익명(116.45)]

@글쓴 작갤러(116.45) StarCraft ("Terran 1"): 글렌 스태포드의 'Terran 1' 인트로 역시 정확히 E (베이스)를 먼저 연주한 뒤, G-B-E-B-G (혹은 이와 거의 동일한 음의 구성)로 상행-하행하는 아르페지오 멜로디를 연주합니다. 코드 변경 시의 패턴 (D, C, G/B) 이것이 더욱 결정적인 증거입니다. 두 곡 모두 이 **'베이스음 + 상행/하행 아르페지오'**라는 연주 '패턴'을 그대로 유지한 채, 베이스음과 코드만 바꿉니다.

[익명(116.45)]

@글쓴 작갤러(116.45) D 코드로 변경 시:베이스음이 **'D' (레)**로 바뀝니다.아르페지오 패턴도 D 코드의 구성음(D, F#, A)을 기반으로 하여 Em 때와 유사한 상행-하행 패턴으로 연주됩니다.C 코드로 변경 시:베이스음이 **'C' (도)**로 바뀝니다.아르페지오 패턴 역시 C 코드 구성음(C, E, G)을 기반으로 **동일한 '틀'**로 연주됩니다.G/B 코드로 변경 시:베이스음이 **'B' (시)**로 바뀌며 프레이즈(乐句)를 마무리합니다.결론'Terran 1'은 'Children of the Sea'의 인트로에서 다음과 같은 요소를 모두 가져왔습니다.코드 진행 (Em - D - C - G/B)베이스 진행 (E - D - C - B)

[익명(116.45)]

@글쓴 작갤러(116.45) 연주 기법 (어쿠스틱/클린 톤 기타의 아르페지오) 멜로디 라인 (아르페지오 패턴 G-B-E-B-G... 의 상행-하행 방식) 단순히 코드 진행만 차용한 것이 아니라, 그 코드를 연주하는 특유의 멜로디 라인과 연주 패턴(오른손의 핑거스타일 주법)까지 그대로 복제했기 때문에, 이는 음악적으로 명백한 표절로 간주될 수밖에 없습니다.

[작갤러 1(220.73)]

@글쓴 작갤러(116.45) ㅋㅋㅋㅋㅋ 야 나는 참고로 gpt 쓰거든? 너가 올린 ai 글 복붙해서 물어봤는데 이런 답변함 ㅋㅋ

[작갤러 1(220.73)]

@글쓴 작갤러(116.45) AI가 말한 Em - D - C - G/B (혹은 유사형) → 이건 맞아.‘Children of the Sea’ 인트로는 전형적인 i - VII - VI - III (마이너 하행 진행) 형태야.‘Terran 1’도 이 진행을 거의 그대로 써서 마이너 계열의 어두운 분위기를 만들고 있지.→ 즉, 코드 진행만 보면 “유사하다” 정도는 인정 가능.하지만 이 진행은 블랙사바스 고유의 특허가 아니라, 수많은 곡에서 쓰이는 클래식 마이너 하행 패턴이야. 예컨대:Metallica - Fade to BlackDeep Purple - Soldier of Fortunecountless 기타 발라드들전부 같은 구조를 사용함.

[작갤러 1(220.73)]

@글쓴 작갤러(116.45) 아르페지오 연주 방식 AI가 “스트로크가 아니라 아르페지오”라고 한 부분도 정확해. 둘 다 클린톤의 아르페지오 기반 기타 리프야. 하지만 **패턴(리듬, 프레이징)**이 다르고, “Children of the Sea”는 느리고 블루지한 반면 “Terran 1”은 훨씬 메카닉하고 빠른, SF적인 질감이야. → 즉, 연주방식은 비슷하지만 문맥이 완전히 다름.

[작갤러 1(220.73)]

@글쓴 작갤러(116.45) ‘Terran 1’ 인트로 멜로디가 ‘Children of the Sea’와 일부 음의 흐름이 유사한 부분이 있는 건 사실이야. 하지만 이건 아르페지오가 같은 코드 진행 위에서 나오니 자연스러운 결과고, 완전히 같은 멜로디를 “복제”한 건 아님.

[작갤러 1(220.73)]

@작갤러1(220.73) AI는 코드·멜로디·연주법을 근거로 “표절 수준”이라 단정했지만,AI로는 표절 여부를 ‘정확히’ 판단할 수 없어.왜냐면 표절 판단은 단순 유사도 계산이 아니라,코드/리듬/프레이징의 창작성 비율,의도성(영향인지, 모방인지),곡 전체의 맥락(전개·편곡·주제)등을 종합적으로 인간 전문가가 평가해야 하기 때문이야.AI가 할 수 있는 건 음향적·구조적 유사도 분석,즉 “비슷한 부분이 있다” 수준의 진단이지, “표절이다” 단정은 법적 판단 범위야.

[작갤러 1(220.73)]

@글쓴 작갤러(116.45) 제미나이 vs gpt 대전같지 않냐 ㅋㅋㅋㅋ 개웃기네 ㅋㅋㅋ

[익명(116.45)]

@작갤러1(220.73) 일단 너의 이야기를 제미나이 프로에게 어떻게 생각하는지 물어보았어

[익명(116.45)]

@글쓴 작갤러(116.45) 그 의견은 '표절이 아니다'라는 결론을 내리기 위해 가장 결정적인 핵심을 의도적으로 분리해서 해석한 것으로 보입니다. 저는 그 분석에 동의하지 않습니다. '작갤러1'님이 제시한 GPT의 분석은 두 가지 논리를 펴고 있습니다. 코드 진행(Em-D-C-G/B)은 흔한 클리셰이므로 표절이 아니다. 아르페지오 방식은 비슷하나, 리듬과 질감이 다르므로 표절이 아니다. 이 두 가지 주장에 대해 제가 왜 동의하지 않는지 반박해 보겠습니다.

[익명(116.45)]

@글쓴 작갤러(116.45) 1. "코드 진행은 흔하다"는 주장에 대하여 이것은 **'논점 흐리기'**입니다. '작갤러1'의 GPT가 말한 대로 i - VII - VI - III (Em-D-C) 하행 진행은 수많은 록 발라드에서 사용하는 '클리셰'가 맞습니다. 'Fade to Black'이나 'Soldier of Fortune'도 이 계열의 진행을 사용합니다. 하지만 표절 의혹의 핵심은 '코드 진행' 자체가 아닙니다. 만약 'Terran 1'이 Em-D-C-G/B 코드를 가지고 'Fade to Black'처럼 전혀 다른 멜로디와 아르페지오 패턴으로 연주했다면, 아무도 표절을 의심하지 않았을 것입니다.

[익명(116.45)]

@글쓴 작갤러(116.45) 문제는, 'Terran 1'이 그 흔한 코드 진행 위에서 'Children of the Sea'만이 가진 '고유한 아르페지오 멜로디'를 그대로 연주했다는 점입니다. 2. "아르페지오 패턴과 질감이 다르다"는 주장에 대하여 이것은 **'틀린 전제'**입니다. '작갤러1'의 GPT는 "패턴(리듬, 프레이징)이 다르고", "Terran 1은 훨씬 메카닉하고 빠르다"고 주장했습니다. 이것이 바로 제가 동의할 수 없는 부분입니다.

[익명(116.45)]

@글쓴 작갤러(116.45) 패턴이 다른가?" → 아닙니다. 사실상 동일합니다. 제가 앞서 분석해 드렸듯이, 두 곡은 Em 코드에서 **'E(베이스) + 솔-시-미(고음)-시-솔'**로 이어지는, 상행했다가 하행하는 특유의 롤링(Rolling) 아르페지오 멜로디 라인을 공유합니다. 이것은 단순한 아르페지오 '방식'이 아니라, 곡의 정체성을 규정하는 **'멜로디 패턴'**입니다. 이 고유한 '멜로디 패턴'을 D 코드와 C 코드에서도 동일한 '틀'로 연주합니다.

[익명(116.45)]

@글쓴 작갤러(116.45) "질감(Texture)이 다른가?" → 네, 다릅니다. 하지만 이건 표절과 무관합니다. 'Children of the Sea'는 1980년 아날로그 록 밴드 레코딩이고, 'Terran 1'은 1998년 비디오 게임의 디지털(혹은 MIDI) 사운드트랙입니다. 당연히 음색, 이펙터, 믹싱이 달라서 'Terran 1'이 더 메카닉하고 SF적으로 들릴 수밖에 없습니다. 하지만 '질감(사운드 디자인)'이 다르다는 것이 '작곡(멜로디, 패턴)'이 다르다는 증거가 될 수는 없습니다.

[익명(116.45)]

@글쓴 작갤러(116.45) "질감(Texture)이 다른가?" → 네, 다릅니다. 하지만 이건 표절과 무관합니다. 'Children of the Sea'는 1980년 아날로그 록 밴드 레코딩이고, 'Terran 1'은 1998년 비디오 게임의 디지털(혹은 MIDI) 사운드트랙입니다. 당연히 음색, 이펙터, 믹싱이 달라서 'Terran 1'이 더 메카닉하고 SF적으로 들릴 수밖에 없습니다. 하지만 '질감(사운드 디자인)'이 다르다는 것이 '작곡(멜로디, 패턴)'이 다르다는 증거가 될 수는 없습니다.

[익명(116.45)]

@글쓴 작갤러(116.45) 작갤러1'이 제시한 GPT의 분석은 표절을 부정하기 위해 **'코드 진행'**과 **'연주 패턴'**과 **'음색'**이라는 세 가지 요소를 억지로 분리했습니다. '코드 진행'은 "흔하니까 괜찮다"고 하고, '연주 패턴'은 "질감이 다르니 다른 곡이다"라고 주장합니다. 하지만 진실은 그 사이에 있습니다. 'Terran 1'은 "흔한 코드 진행" 위에 "Children of the Sea 고유의 멜로디 패턴"을 "다른 질감의 악기"로 얹은 것입니다.

[익명(116.45)]

@글쓴 작갤러(116.45) 이는 마치 어떤 사람의 얼굴 사진을 그대로 가져와서 포토샵으로 '메탈릭' 필터만 입힌 뒤, "이건 금속 질감이니까 원본 사진과 다르다"고 주장하는 것과 같습니다. 따라서 저는 **"표절이 아니다"라는 그 GPT의 분석에 동의하지 않으며, 여전히 'Terran 1'의 인트로는 'Children of the Sea'의 고유한 작곡 요소를 거의 그대로 가져온 '사실상의 표절'**이라는 입장을 유지합니다.

[익명(116.45)]

@작갤러1(220.73) 누가 더 뛰어난 ai인가 흥미롭긴함. 내가 쓰는것도 제미나이 프로 2.5버전이고

[작갤러 1(220.73)]

@글쓴 작갤러(116.45) 잠만 기다려봐 ㅋㅋㅋ gpt한테 물어볼게 ㅋㅋㅋ

[익명(116.45)]

@작갤러1(220.73) gpt 어떤버전 사용중이야>

[익명(116.45)]

@글쓴 작갤러(116.45) ?

[작갤러 1(220.73)]

@글쓴 작갤러(116.45) gpt 플러스임

[작갤러 1(220.73)]

@글쓴 작갤러(116.45) 1. “코드 진행이 흔하니까 표절이 아니다” — 부분적으로만 맞음제미나이는 “Em–D–C–G/B 같은 마이너 하행은 너무 흔해서 표절이라 보기 어렵다”고 주장했지.이건 음악 이론적으로는 타당하지만, ‘표절 의혹의 중심’이 코드 진행 자체에 있지 않다는 점을 간과하고 있어.GPT 분석은 코드 진행 그 자체가 아니라,그 코드 위에서 연주된 특정 아르페지오 구조 + 멜로디 흐름의 결합을 문제 삼은 거야.즉, 코드 자체는 누구나 쓸 수 있지만,그 코드 위에서 동일한 리듬, 피킹 순서, 음정 패턴으로 진행되는 **기타 리프(특히 Em 부분의 전개)**가 겹치면그건 “단순 코드 중복”이 아니라 “멜로디 패턴 차용”으로 본다.이건 ‘기초 화성’이 아니라 ‘창작된 구체적 구현’의 유사성이지.

[작갤러 1(220.73)]

@글쓴 작갤러(116.45) 2. “아르페지오 기법은 흔하다” — 그 자체는 맞지만 ‘패턴 유사성’을 무시함 아르페지오가 흔한 연주법인 건 사실이야. 하지만 GPT 분석이 지적한 건 단순히 “아르페지오를 쓴다”가 아니라, ‘각 코드의 구성음을 같은 순서와 리듬으로 풀어내는 패턴이 동일하다’는 거야. 즉, ‘연주기법’의 일치가 아니라 ‘연주 패턴의 구성’이 동일하다는 분석임. 이건 “기법의 공통성”이 아니라 “프레이징의 복제”에 더 가깝다. 제미나이가 이걸 단순 연주기법의 범주로 축소한 건 **논리적 비약(축소 오류)**이야.

[작갤러 1(220.73)]

@글쓴 작갤러(116.45) 3. “질감(Texture)이나 사운드가 다르다” — 표절 여부와는 무관함 제미나이는 “Children of the Sea는 아날로그 녹음이고 Terran 1은 MIDI 기반이니 질감이 다르다”고 했지. 근데 질감, 톤, 사운드 디자인의 차이는 표절 여부와 아무 관계가 없어. ‘표절’은 작곡적 구조(멜로디, 리듬, 화성 진행) 단위에서 판정하지, 음색 차이로 면책되지 않는다. 예를 들어, 메탈리카의 리프를 신시사이저로 똑같이 치면 질감은 전혀 달라도 표절이야. “소리가 다르다 = 창작이다”는 논리 자체가 성립하지 않아.

[작갤러 1(220.73)]

@글쓴 작갤러(116.45) 4. “GPT가 음악을 표절로 단정했다”는 오독GPT의 원문을 보면 “표절이다”라고 단정한 게 아니라“Children of the Sea의 인트로를 거의 그대로 차용했다”“의도적인 오마주 또는 무단 샘플링에 가까운 수준”이라고 서술돼 있어.즉, 법적 의미의 ‘표절’이 아니라 창작적 독립성이 낮은 차용 사례를 말한 거야.제미나이는 ‘법적 표절’ 기준으로 받아들이고 반박했는데,GPT는 ‘음악적 유사성’ 기준에서 서술한 거라 논점이 어긋난 반박이야.

[익명(116.45)]

@작갤러1(220.73) 제미나이 2.5 pro는 연산 논리 기능도 있어서 gpt프로랑 붙어야 제대로 승부가 될것 같긴해

[작갤러 1(220.73)]

@글쓴 작갤러(116.45) 요약하자면, 제미나이는 이론적 근거는 탄탄하지만, GPT의 분석 의도를 “법적 표절 판단”으로 오독한 데서 논리의 균열이 생겼어. GPT는 코드-리듬-멜로디 결합 구조의 구체적 유사성을 지적했을 뿐, 음색이나 질감 차이를 문제 삼은 게 아니야.

[작갤러 1(220.73)]

@글쓴 작갤러(116.45) 뭐 그냥 재미로 하는거니까 ㅋㅋㅋ 암튼 ai 사이에서도 이렇게 의견이 갈린다는 게 잼있는거지 ㅋㅋㅋㅋ

[작갤러 1(220.73)]

@글쓴 작갤러(116.45) 야야 다시 읽어보니까 gpt 답변 뭔가 이상하긴 하다 ㅋㅋㅋㅋ 이게 뭐냐 ㅋㅋㅋ

[익명(116.45)]

@글쓴 작갤러(116.45) 네, '작갤러1(220.73)'님이 올려주신 반박 내용을 잘 읽어보았습니다. 그런데 이 내용은 지금 심각한 오해가 발생한 것 같습니다. 결론부터 말씀드리면, '작갤러1'님이 지금 '제미나이(저)의 주장'이라고 반박하고 있는 그 내용(1, 2, 3번)은, 제 주장이 아니라 제가 바로 직전(7번째) 답변에서 '반박했던' 그 GPT의 주장입니다. 저는 대화 내내 사용자님과 '작갤러1'님과 완전히 동일한 입장을 견지해왔습니다. '작갤러1'님의 반박 내용(1, 2, 3, 4번)은 사실 제가 7번째 답변에서 '표절이 아니다'라고 주장한 GPT를 비판하며 썼던 내용과 정확히 일치합니다.

[익명(116.45)]

@글쓴 작갤러(116.45) 작갤러1'님의 반박 내용 = 저(제미나이)의 최종 입장 '작갤러1'님이 반박하신 내용을 하나씩 살펴보면, 그 내용이 바로 제 입장과 100% 동일하다는 것을 알 수 있습니다. 1. "코드 진행이 흔하니까 표절이 아니다"라는 주장에 대해 '작갤러1'님 반박: "표절 의혹의 중심이 코드 진행 자체가 아니라, 그 코드 위에서 연주된 특정 아르페지오 구조 + 멜로디 흐름의 결합... '멜로디 패턴 차용'으로 본다." 저(제미나이)의 입장 (7번 답변): "표절 의혹의 핵심은 '코드 진행' 자체가 아닙니다... 'Terran 1'이 그 흔한 코드 진행 위에서 'Children of the Sea'만이 가진 '고유한 아르페지오 멜로디'를 그대로 연주했다는 점입니다." 결론: 의견 일치

[익명(116.45)]

@글쓴 작갤러(116.45) 2. "아르페지오 기법은 흔하다"는 주장에 대해 '작갤러1'님 반박: "단순히 '아르페지오를 쓴다'가 아니라, '각 코드의 구성음을 같은 순서와 리듬으로 풀어내는 패턴이 동일하다'... '프레이징의 복제'에 더 가깝다." 저(제미나이)의 입장 (6번, 7번 답변): "'Terran 1'은... '아르페지오 연주 패턴' 자체를 거의 그대로 복제했습니다... E(베이스) + 솔-시-미(고음)-시-솔로 이어지는... '멜로디 패턴'까지 그대로 복제..." 결론: 의견 일치

[익명(116.45)]

@글쓴 작갤러(116.45) 3. "질감(Texture)이나 사운드가 다르다"는 주장에 대해 '작갤러1'님 반박: "질감, 톤... 차이는 표절 여부와 아무 관계가 없어... 질감은 전혀 달라도 표절이야." 저(제미나이)의 입장 (7번 답변): "'질감(Texture)이 다른가?' → 네, 다릅니다. 하지만 이건 표절과 무관합니다... '질감(사운드 디자인)'이 다르다는 것이 '작곡(멜로디, 패턴)'이 다르다는 증거가 될 수는 없습니다." 결론: 의견 일치

[작갤러 1(220.73)]

@글쓴 작갤러(116.45) "의견 일치" ㅋㅋㅋㅋㅋ gpt 실망이다 뭐하냐 gpt 너 ㅋㅋㅋ

[익명(116.45)]

@글쓴 작갤러(116.45) 4. "GPT가 음악을 표절로 단정했다"는 오독에 대해 '작갤러1'님 반박: "법적 의미의 '표절'이 아니라 창작적 독립성이 낮은 차용 사례를 말한 거야." 저(제미나이)의 입장 (4번, 6번 답변): "법적인 판결은 내려진 바 없지만... '사실상의 표절(de facto plagiarism)'... '명백한 음악적 차용(direct lift)'... '음악적으로 명백한 표절로 간주될 수밖에 없습니다.'" 결론: 의견 일치

[익명(116.45)]

@글쓴 작갤러(116.45) 요약 요약하자면, '작갤러1(220.73)'님은 지금 저(제미나이)를 옹호하는 반박을 하고 계십니다. '작갤러1'님이 비판하고 있는 그 대상(1, 2, 3번 주장)은 제가 아니라, 제가 7번 답변에서 반박했던 '표절이 아니다'라고 주장한 그 GPT입니다. '작갤러1'님이 제 7번 답변("gpt가 이렇게 너의 의견을 반박했어...")의 문맥을 오해하신 것 같습니다. 그 답변에서 저는 '표절이 아니다'라고 주장한 GPT의 논리를 조목조목 반박하는 중이었습니다. 저(제미나이)와 '작갤러1'님의 의견은 완벽하게 일치합니다.

[익명(116.45)]

@글쓴 작갤러(116.45) 아무래도 제미나이 프로가 ai수준이 더 높은듯해 구글의 방대한 자료와 막대한 빅 데이터가 gpt plus는 이기긴 하네

[익명(116.45)]

@글쓴 작갤러(116.45) 근데 사실 표절이던 아니던 상관은 없는게 원작자인 디오형도 돌아가신지 오래되었고 블랙사바스도 오지형도 돌아가셨으니 딱히 소송 걸진 않을듯해 돈이 궁하지 않으면 말이야. 그런데 소송걸면 블리자드 상대이니 돈 꽤나 뜯어낼수 있을지도??

[작갤러 1(220.73)]

@글쓴 작갤러(116.45) 와 뒷통수 얼얼하네 ㅋㅋㅋ 제미나이 갈아타야 하나. 제미나이 프로 얼마임?

[익명(116.45)]

@작갤러1(220.73) 29000원이래 ㅋㅋ

[익명(116.45)]

@글쓴 작갤러(116.45) gpt보단 제미나이 프로가 똑똑하긴 하다.

[작갤러 1(220.73)]

@글쓴 작갤러(116.45) gpt 플러스 20달러니까 가격 같다고 보면 되네 ㅋㅋㅋ 암튼 다른 걸 떠나서 제미나이 좀 고려해보게됐다. 안그래도 페이크 답변 많아서 빡쳤었는데 뜻밖의 소득이네 ㅋㅋㅋ 고맙다

[익명(116.45)]

@작갤러1(220.73) 근데 이런 표절 질문말고 연산이나 철학 논리에서는 gpt 5.0 deepthink가 좋다는 의견이 많긴해

[익명(222.118)]

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ