<배음공명화성학의 최대 걸림돌>
1) 도미넌트 진행으로 조성확립 되는 게 아님.
진짜 조성확립 마침은 [4,b6] -> [1] 이거임.
따라서 소위 도미넌트 진행이라 불리는 여러 진행들은 [4,b6] -> [1] 조적마침의 일부에 불과함.
2) 장조 단조 그딴거 없음.
장조라 불리는 것만 실체이고, "X장조"가 아니고 그냥 "X조"다.
따라서 "단조 화음도수"로 곡을 읽지 말 것.
i ii bIII iv v(V) bVI bVII 이렇게 읽지말고
그냥 vi vii I ii iii(III) IV V vi 이렇게 읽어라.
3) 장화음 단화음 감화음 그딴거 없음.
장화음이라 불리는 것만 실체이고, "X장화음"이 아니고 그냥 "X화음"이다.
따라서 "단화음의 도수"로 화음을 읽지 말 것.
단화음은 6베이스 화음이다.
반감화음은 #4베이스 화음이다.
서스펜드화음은 2베이스 화음이다.
토닉디미니시화음은 b2베이스 화음이다.
따라서 가령 통상적인 단조도수를 바르게 읽는다면
i. ii. bIII. iv. v(V). bVI. bVII 이게 아니고
6I (6베이스라는 뜻)
#4IV
I
6IV
6V (III)
IV
V
이렇게 된다.
4) 선법적이다 라는 실체는 사실상 없음.
소위 <모달인터체인지>라던가 <차용화음> <선법적차용화음> 이딴거 없음.
--------------------------
본인 이론의 도발 포인트를 대표적으로 꼽으면 이정도 되겠는데,
본인은 이 도발 포인트를 잘 활용하고 싶다.
여기서 독자들이 갈리게 되는데,
이 도발포인트를 맞닥드리고서는 매우 꼭지가 돌아서,
1) 개소리네로 결론짓는 사람들이 있고,
2) 눈빠지게 정독해서 결국 납득하는 사람들이 있다.
이 꼭지 도는 포인트가, 본인이 써갈긴 글들을 읽는 데에 큰 동기가 되었으면 좋겠다.
이 병신은 본인 글을 눈 빠지게 정독하면 무조건 납득 될 거라고 생각하는데, 이건 무슨 개병신 좆논리의 사이비 화성학이냐 ㅋㅋ
창조과학인가 그런거 보는 느낌이다
소설을 쓰지말고 공부를 해라 ㅇㅇ 시간낭비 하지 말고
물론 닉네임이 최대걸림돌 ㅜㅜ
아니 니 이론 자체가 걍 거대한 쓸모없는 돌임
니 닉 탓하면서 다른거에 이유를 돌리지 마시길;;
이런 사례를 보더라도, 그냥 취미나 독학으로 대중음악을 하는 사람에게 보다가, 이런 반응이 실제로 클래식에 몸담은 사람들에게서 본인이 흔히 겪어온 반응인데, 음대생들이 얼마나 힘들지 알수 있는 대목이다.
아니 무슨 조선족이냐? 왤케 쉬운 문장도 제대로 못 쓰냐;; 취미나 독학으로 대중음악 하는 사람들과는 달리 전공자들이 나 같은 반응 보인다는 말이지? 니 글이 왜 사람들이 초장부터 이해하기 힘든건지 알겠네ㅋㅋ 애초에 이해해도 시간낭비 그 자체이긴 하지만
그리고 전공자들이 왜 보통 이 같은 반응을 보이는지 모르겠냐? 다들 음악 전문적으로 배웠으니깐 의문점들을 너에게 제시 하는거지.
반면에 취미나 독학하시는 분들은 전공자들도 이해하기 힘든 니 글 보고, 그럴듯해보이는 그림자료도 있고, 글도 좀 복잡해 보이고 뭔가 숨겨진 비법이라도 있는냥 보이니깐 예짱님 예짱님 하면서 빠는거야.
독학이나 취미하시는 분들 이 사람 글 읽고 존나 이해하려 하지마셈. 차라리 새로운 곡 하나 감상하는게 훨씬 득이 되요.
예짱님...글을 보면서 항상 드는 의구심은..어떤 개념을 설명하기 전에...용어들에 대한 설명이 충실하고 상식적이며, 이론의 목적을 구체적으로 제시하면,,나머지는 쉽게 이해가 되는 법인데....예짱님은 의도적인지 아닌지...첫 용어의 해설 부터가 참..쉬운문장을 어렵게 쓰는건지..본인도 명확하게 확립한 개념이 아닌건지..참 두루뭉실한 느낌입니다.
처음부터 기본용어에 대해서..그렇게 부실하게 하고 넘어가시니...그 이후부분은 당연히 이해가 안되죠...그런데다..세로운 용어가 계속 등장하는데..뭐 등장하는 용어마다..명확하게 서술하는 걸 진짜 못봤네요
님 그거 아시나요? 명확히 아는 사람이 가르치는 것은 이해하기 쉽지만...두루뭉실 아는 사람이 가르치는것은 이해하기 어려운 법이랍니다.
///위에서 "이론의 목적" x -> 챕터의 목적
그리고 제가 만든 이론이 하나 있는데,,제가 이론 만들고..느낀게 뭐냐면..시중의 화성학책 쓴 교수들 다 죽일놈들이라는 겁니다. 작곡 이론이라는게...원리를 파악하면..길게잡아서 30페이지 안에서 다 정리됩니다. 제가 지금 그거 공개해서 이득될게 없어서 공개 안하는데...이런 입장에서 님글보면..도데체 뭐하는 짓이지 하는 생각이 듭니다...
제가 느낀게 음악은 기술이 아니고 예술입니다. 예술이라는건...과학기술처럼 그렇게 구구절절 하지 안아도 원리가 간단한게 속성이며,,원리가 간단하지 안다면..지금까지 수많은 명곡들이 탄생하지 않았을 것입니다.
님처럼 이렇게 구구절절 복잡하게 돌려돌려 말하는 거는 작곡을 하려는 사람들 입장에서 작곡이 무슨 천재들만 하는건가...머리가 보통이 아는 사람만 하는 거라는 두려움을 갖게 만듭니다.
상당히 사회적 비용이 아니라고 할수 없죠
132312/// 이 아재 말에 부분적으로 동감하는게, 예짱맨맨 글 때문에 시간낭비할 작곡학도들이 불쌍함. 화성학은 진짜 이 사람말대로 어려운게 아님.
예짱님 부탁드립니다. 여기에서 안그래도 시간낭비 하는 사람 없게...연재를 그만두시던지..아니면..님의 자작곡..자작곡올릴 시간이 없으시다면..단순 코드진행이라도 그럴듯하게 한번 만들어서 올려보십쇼....진짜..자작곡이나 하다못해 코드진행이라도 들으면..이 사람이 진짜..잘 아는지 모르는지...문외한도 대충감이 올것이며....님 이론의 신빙성이 뒷받침 될것입니다.
아그래 자작곡 올린다는 글 본 것 같은데. 그 긴 글을 쓸 시간이 있다는 것 보면 시간이 없는 건 아닐듯 ;
배음공명 화성이란거 자체가 오케아니면 사장됫을탠데 누가 요즘에 배음통일을 다지키고 곡만듬
가이드톤이라고 나는 3음7음이 코드의성격을 결정한다 배웠었는데 지금 뛰어내리란거냐?
음악이 기술이 아니라니 ㅋㅋ art가 예술이고 기술(테크네techne)인 것을 모르시는가
이렇게 풍성한 일침을 주시니 감사합니다
본인이 항상 얘기하는 거지만, 음악은 원래 이런거 하나도 모르면서 그냥 하는게 맞습니다. 예를 들면 개가 똥을 싸는데 비뇨기과 의학을 공부하고 싸는게 아니지요. 그리고 이론을 공부하는 사람들은 또 그것으로 제 역할을 할 뿐입니다. 음악가들에게 이 이론을 강요할 마음 전혀 없습니다. 저는 단지 기존의 이론가들을 겨냥할 뿐입니다. 그런데 슬픈 것은, 음악가들이 기존의 이론들을 열심히 공부한다는 것이죠. 그걸 활용하겠다는 거에 대해서는 이해하는 입장이지만, 그게 진리라고 불을 뿜으면서 신봉하는 것에 대해서는 또 뭐라 해야할지를 모르겟네요... 하여간 제 견해로는, 기존 이론이 음악가에게 도움도 주지만, 음악가들에게 큰 피해도 입히고 있다고 생각함. 본인은 이걸 교정하고 싶을 따름이지만, 갈길이 멀고 반론이 심각함
글 잘 보고 있습니다. 원래 음악이론은 다양한 설명이 있을수 있을거라 생각하고 그 중에서 취사선택해서 좋은노래 만들면 된다고 생각합니다. 배음공명은 음악을 음향학적으로 접근하는것인데 원리부터 알고 싶은 저는 딱 마음에 드는 설명이네요. 기존 화성학이랑 다른 접근이라 불편하게 느껴지는 분들이 있을지 모르겠지만 말 그대로 다른 접근일뿐 잘못된 접근이라고는 생각 안합니다.
그리고 윗 분들 중에 연재 그만둬라, 너무 어렵게 설명한다, 이런 말 하시는 분들 계신데 그건 본인이 그렇게 느끼시는 거지 다른사람에게 강요할 필요는 없다고 생각합니다. 기존 화성학은 이런 원리를 바탕으로 여러가지 사용법들을 정리한거라 봅니다. 그래서 사용법만 외우면 비교적 쉽게 사용할 수 있는거죠. 어린이한테 뭘 가르치는 것도 아니고 여기 들어와서 공부할 사람들은 자신에게 맞는거 선택할 판단 정도는 할 수 있을겁니다.
다양한 관점에서의 해석을 좀 더 존중해주면 좋겠네요. 뭐가 더 우월하다는 인식은 본인 생각으로만 하고 강요는 하지 마세요.