특정 문제 때문에 민원을 넣었는데,


여전히 공부 방법에 대해서도 의문이 많고...


문제 자체에 대해서도 잘 모르겠고...


수험자가 무엇을 믿고 공부를 해야 할지 모르겠다.


1월 31일 민원 답변 받고... 조치도 없고 핵심 논지를 전부 비켜 가서... 도저히 뭘 할 수 있는 상태가 아니다.


게다가 수험자 신뢰를 위해 뭐 어떻게 하겠다는 게 단 하나도 없다.



기 합격자 60점과 내 56점에 어느 정도의 큰 차이가 있어서....


누구는 발 뻗고 잠 자고... 누구는 발 뻗고 잠을 자지 못하는가?


그것도 매년 새로운 문제가 생기는데....



뭔가 공부를 한다면... 계산을 하고 공부 하는거 아닌가?


무슨 도박도 아니고....



아니면 처음부터 80점 맞는 시험을 내거나... 갱신형 자격증으로 내거나...


내가 당시 얼마나 위험한 결정을 내려서 나는 잠을 자질 못하는 것일까?


10일이 지나고 공부를 더 한다 했으나... 여전히 나는 모르겠다.



그렇게 중요한 시험이면 처음 부터 문제를 그렇게 냈으면 안 되었고...


갱신형 자격증으로 갔어야지...


여튼 당시 문제 및 마지막 민원 전문과 답변 다시 적고...


내일 전화 해본 다음... 해결이 없으면 이제는 산업 인력 공단이 아닌 고용 노동부로 민원을 좀 더 넣어야 겠다.



그리고 그 내용은 나 합격시켜 주세요가 아니라...


수험자의 뭘 믿고 공부를 더 해야 하는 것인지에 대한 어떠한 답도 없다는 것을 이야기 하고 싶다.



나보고 공부를 더 하라고?


기존 합격자나 공부 더하고 갱신 시험 쳐라.


모르겠다.





추가 조치 없으면....


조만간 고용 노동부 윗 선으로 새로 민원을 넣을 예정이다.




여튼 나는 이 시험이 판.검사나 의사를 뽑는 시험이 아니라...


절대 평가 60점 시험이라는 것을 계속 이야기 하고 싶다.




그리고 올해 부득이 하게 5월 시험 치르게 된다면... 그 때 내가 공부를 해서 합격하든 불합격하든 간에 (설령 개념 문제를 틀리게 되어도....) 나는 현재 상태에서는 국가 기술 시험 자체에 대해서


신뢰를 할 수가 없으며....  cbt 이후 문제 복기, 기출 해설, 뭐 전부 막혀 있음...



사실... 이 정도 문제면 과거 기준 원칙적으로 하자면... 기존 합격자가 불합격이 떠야 하고,


기존 불합격자가 합격으로 되었어야 할 수준의 문제이다.


합격자 추가 발표 조치로 끝날 문제가 아니다.


왜 문제를 유일 정답으로 두고... 5점을 주었는지에 대한 설명은 왜 없는 것일까?


왜 못해 주는 것일까? 어떤 위험 성이 존재 하기에 이 문제에 대해 5점을 준 것일까?



와이어 로프 꼬임 문제 같으면 이해 한다.


0.0001프로만 꼬여도 실제 중대 재해로 이어 질 수가 있다.


근데... 고휘도에 난반사 방지 문항이 있으면...


서술형에서는 당연히 핵심 개념 모르는 걸로 봐서 오답 처리 할 수 있지만...


객관식에서는 저휘도와 고휘도는 상대 개념으로 보고... 난반사 방지에 초점을 맞춰서 보는게 맞지...


실제 현장에서 일을 한다면... 누군가를 잘라 내야 하는데... 누군가를 할 수 있는 한 보호 하는게 맞다고 나는 생각한다.


누군가가 사고가 날 위험이 있으면 그걸 묻어 버리는게 아니라...


책임을 근로자에게 전가 시키는 게 아니라... 그 구조 자체를 변화 시키는게 안전관리자가 할 일 아닌가?


그것도 상대 평가가 아니라 절대 평가라면....





서술형이면 나는 깔끔하게 틀렸다고 인정한다. 하지만 객관식이면 수험자는 보기 네 개 중 하나를 고를 수 밖에 없다.


최선이 아닌 차선을 골라야만 했다.


오히려 이 문제가 더 위험한게 아닌가?



최소한의 피해자 (최소한 민원을 넣은 사람들에 대함) 구제 조치도 없고... 문제 회피만 나오는 것 같으나...


그래도 기관을 조금만 더 믿고... 곧 있을 26년 설날 전.후, 3.1절 혹은 5월 시험 전까지만 조금 더 기다려 볼 뿐이다.


뭐... 그러고 5월 시험에 만약 개념 문제가 나와서 떨어져도... 이미 공부 기간은 끝났고...


나는 계속 기합격자는 어떠한 검증도 받지 않는 다는 점을 이야기 하고 싶다.



나는 25년 3회차 시험 특정 몇몇 문제는 여전히.. 문제 자체에 대해서도 문제가 있다고 보고, 최소한 절대 평가 난이도에서 만큼은 잘 못이 있다고 본다.



여튼 당시 마지막 민원 전문과 그 시절 수험생들의 반응에 대한 사진을 적고... 일단 오늘의 글은 마친다.




ㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡ





1AA-2601-0661066 민원 문제 항의 위험성 가능성이 정보공개에 관한 법률로 막혀 있으나, 통지를 할 때 의사결정 과정 또는 내부검토 과정의 단계 및 종료 예정일을 함께 안내하여야 합니다.내용일단 이전의 답변을 보았습니다. + 우리 공단에서 시행되고 있는 검정형 산업안전기사 실기시험 문제는 『공공기관의 정보공개에 관한 법률 제9조(비공개 대상 정보) 제1항 제5호』 중 '시험' 관련 사항에 해당되는 것으로 문제의 해설 및 기준을 공개할 경우 업무 수행에 지장을 초래한다고 보아 비공개로 운영되고 있습니다. + 이는, 시험의 효율적인 운영을 위해 문제은행 방식으로 운영되고 있는 점, 제한된 문제 수 안에서 같은 문제가 반복출제 될 수 있는 점을 전제로 하고 있기 때문으로, 문제의 내용 및 해설 등이 공개되면 후일 응시자 간의 형평성 문제가 야기될 수 있고, 출제 빈도가 높은 문제 위주의 편증된 수험 준비로 국가기술자격 시험의 근본 운영 취지 빛 발전 방향과 상충될 가능성이 있어 비공개 운영 중임을 알려드립니다. 여기서.... 5. 감사·감독·검사·시험·규제·입찰계약·기술개발·인사관리에 관한 사항이나 의사결정 과정 또는 내부검토 과정에 있는 사항 등으로서 공개될 경우 업무의 공정한 수행이나 연구·개발에 현저한 지장을 초래한다고 인정할 만한 상당한 이유가 있는 정보. 다만, 의사결정 과정 또는 내부검토 과정을 이유로 비공개할 경우에는 제13조제5항에 따라 통지를 할 때 의사결정 과정 또는 내부검토 과정의 단계 및 종료 예정일을 함께 안내하여야 하며, 의사결정 과정 및 내부검토 과정이 종료되면 제10조에 따른 청구인에게 이를 통지하여야 한다. 법을 보았는데... 그러면... 언제 의사 결정 과정 또는 내부 검토 과정이 끝나서... 현 문제나 다른 문제 들의 출제 의도 및 배점 사유 그리고 해설을 알 수 있을까요? 또한, 시험의 효율적인 운영을 위해 문제은행 방식으로 운영되고 있는 점, 제한된 문제 수 안에서 같은 문제가 반복출제 될 수 있는 점을 전제로 하고 있기 때문으로, 문제의 내용 및 해설 등이 공개되면 후일 응시자 간의 형평성 문제가 야기될 수 있고, 출제 빈도가 높은 문제 위주의 편증된 수험 준비로 국가기술자격 시험의 근본 운영 취지 빛 발전 방향과 상충될 가능성 이야기를 해주셨는데.... 국가 기술 자격증은 상대 평가로 주어지는 것도 아니며, 80점 이상이나 만점자만 획득하는 것도 아니며, 60점, 즉 그 분야에 대해서 일정 수준 이상만 공부한 사람이면 합격자로 발표하는 시험인 걸로 알고 있습니다. 그래서 작업형이 각 부로 나뉘고, 과정평가형이라는 새로운 루트가 있다고 알고, 기 합격자들은 어떠한 추가 검증도 받지 않습니다. 그런 시험에서 시험 난이도와 출제 기준, 채점 기준, 투명성 전부가 변하는 게 아니라면...... 공개 및 해설이 문제가 되는가요? 오히려 신출 문제 보다는 앞으로도 중요 문제만 계속 나오고, 또 나와야 하는 거 아닌가요? 또한, 진짜 위험한 작업은, 자격증이 아니라 현장에서 새롭게 평가 되는게 정상 아닌가요? 어느 분은 시험이 끝나면 시험지 자체를 갈갈이 찢어 버린다고 디시에 올렸기 까지 하더라구요... (그 분이 진짜 채점위원인지는 모르지만....) 저는 진짜 제가 너무 민원을 필요 이상으로 넣는거 아닌가 생각을 저 스스로도 많이 해보았습니다. 정말 여러가지 생각도 하고 글도 적어 봤습니다. 실제 현장에서 제 판단으로 누군가 사고가 난다고 생각하면... 정말 큰일이지 않습니까? 그 당시 내가 큰 사고를 낼 위험한 판단을 한 것인가? 내가 만약 그랬다면 다시 공부하라는데... 그럼 뭘 공부를 해야 할지? 근데.... 권고랑 의무는 확연히 차이가 나듯이.... 저는 다시 생각해도 절대 평가 60점 자격증 시험에서는 합격할 정도로는 충분히 적합한 판단을 내렸다고 생각을 합니다. 아니, 오히려 더 꼼꼼히 들어가면..... 이전에 회피 하신.... 1. 출제 위원의 책임 구조.... 2. 시험의 투명성 문제.... 3. 손상된 시간에 대한 보상 4. 익명으로 존재 할 때 더 위험한 검증없는 기합격자 이 전체에 대해서 저는 더 파고 물어 보고 싶습니다. 대체 그 동안에 그 많은 시간 동안.... 어느 정도의 자정 노력을 한게 있나요? 한 때, 악플 볼 때는..... 글이고 민원이고 정말 쓰기 힘들더라고요. 여튼.... 공부 하려고 25년 3회차 산안기 실기 문제를 다시 복기를 해보았습니다. 9번 작업형 객관식 문항... 고휘도에서 난반사를 막을 것... 이건 서술형에서는 절대적으로 틀린 문장이라고 저도 생각합니다. 하지만 필자는 객관식에서 그 선지 밖에 없었고.... 저휘도냐 고휘도냐는 상대적 개념이고 초점은 난반사를 막을 것이라 생각 하여 선택을 하였습니다. 그런데, 유일 정답이 B,D라고 하더라고요. 사실 이 문제 이전에도.... 귀마개 용어 문제나, 숫자 문제나 O,X 문제 등에 대해서도 썩 기분이 좋진 않았습니다. 그래도 그건 단지 지저분함의 문제라고 생각을 하였으나... 객관식 보기 선택지에서 휘도 하나만으로 유일 정답을 강제하고 5점을 배점했다는 것은... 귀찮은 게 아니라... 실제로 안전 자체에 큰 위험을 불러 온다고 저는 생각합니다. 모르겠습니다. 처음은 특정 문제에 대한 문제점 발견을 통한 합격자 추가 발표 조치를 희망 했습니다. 왜냐면 그게 당연히 맞다고 생각해서요. 그러면.... 절대 평가 문제 에러 및 출제 난이도 조절 실패 정도의 조치가 나오지 않을까 기대해서요. 하지만 그게 아니라 제가 받은 답변은 구조 비공개, 출제 위원 비공개, 채점 기준 비공개, 문제 해설 불가... 그리고 비록 디시에서지만 조롱만 받았습니다. 그럴 거면 아예...... 지금은 합격자고 뭐고 간에 아예 시험 제도 전체에 대해 전면 재검증을 하는게 맞지 않나는 생각도 듭니다. 저는 뭐 인격적으로 그렇게 대단한 사람도 아니며, 실제로 실수를 잘 안 하거나 뛰어난 사람은 아닙니다. 하지만 산업 안전기사에 도전한 이유는 다음과 같습니다. 누가 봐도 공장이나 건설 현장 등에서 기존 작업을 힘들고 위험하게 하는 것들을... 로봇이나 다른 기타 창의 적인 방법으로 더 하고 싶어서.... 일단 나부터 편하게 일하고, 남들도 편하게 일하게 해주고 싶어서... 그런데.... 요즘 지하철만 타도.... 필요 이상으로 안전이나, 고작 경고 스티커 하나 붙여 놓고... 사고 나면 니 책임인 듯 마냥 운영을 한다는 느낌을 많이 받습니다. 진짜 물어 보고 싶습니다. 대체 그러면 사고가 안 납니까? 스티커야 분명히 효과가 있습니다. 문제를 인식 시켜 주니까... 그 부분을 고치면 된다는 뜻으로 스티커를 붙이는 거지... 스티커 하나 붙이고... 사람 한테 위압감 주는 건 아니라고 생각합니다. 스티커고 방호구도 좋지만... 주객이 전도 되면 안된다고 저는 생각합니다. 그나저나 이 시험이 무엇을 위한, 누구를 위한 시험입니까? 대체 무슨 사람을 선별하고자 하는 겁니까? 사람을 위한 안전과 시스템입니까? 시스템을 위한 안전과 사람입니까? 본 수험생도 그렇고... 나이가 들수록 무한한 시간과 환경이 주어지지 않고, 기약 없는 노력을 할 수가 없습니다. 저는 이제 이 시험 하나로 인해 민원을 3달간 넣었습니다. 그러면서 공부를 실제로 많이 합니다. 하지만... 그래도 저는 합격할 자신이 없습니다. 저는 공단 측에서 수험자가 가질 수 있는 채점의 투명성, 문제 출제 기준, 채점 기준, 복기 가능성... 뭐 하나도 바뀌었다는 답변을 못 듣고 있기 때문입니다. 막말로 지금 상태에서는 누군가 제 이름만 보고도 불합격을 충분히 줄 수 있는 구조로 보입니다. 그리고 이미 본 민원인은 너무 많이 힘을 소모 해서... 실제로 다음 시험에 개념 문제가 나와도 치고 싶지도 않고... 쳐야 할 이유도 모르겠습니다. 어찌 되었든 본 민원인은 누군가가 다치거나 하는 것을 원하지 않습니다. 다만, 최소한의 책임을 가지고... 형평성의 논리에 맞게.... 피해자의 구제에 관해 다시 생각을 해주시기를 바라는 바입니다. 아니면 이 시험을 믿고 다시 도전할 수 있도록 실질 적인 유의미한 조치와 정보를 공개 해주시던가요. 이건 이번에 마지막 민원이 될 거 같습니다. 솔직히... 저는 당시 불합격 소식 듣고, 몇 번이고 구조적 문제에 대해서 전체 책임을 지는 민원과... 귀마개와 9번 문제 제하고, 다른 문제들(안전관리비 문제, 선간거리 문제, 그라우팅 문제 OX)에 대해서도 개별적으로 민원을 넣을까도 심하게 고민했습니다. 그리고 만약 처음부터 제가 오답이라 평가 받은 문제 항목 자체에 대해 일찍 알든... 아니면 복기를 하든.... 뭐... 아니면 디시에 불합격자가 태반이든 했으면... 악플을 안 읽었으면.... 이렇게 까지는 안 갔을 거 같습니다. 그런데... 아무리 생각해도 그냥 넘기기에는.... 이 문제는 제가 이해 하는 범위 내에서 너무 자존심이 상하고.... 몇 번을 생각해도 이건 아닌 거 같아서... 마지막 최종 민원을 남깁니다. 한 번은 진심으로 그 문제가 유발할 수 있는 어떠한 사고에도 문제 출제 위원이 책임질 자신이 있느냐? 같은 글까지 쓰다가.... 그냥 덮었습니다. 결과는 비공개라도 좋습니다. 감사합니다. 여튼 다음 시험을 치게 될 때는.... 개념 문제든... 기존 기출 문제든 간에.... 본 민원인의 시간과 노력과 환경이 항상 무한 한게 아님을 고려해주셔서.... 적절한 난이도로 출제 되거나... 아니면 문제 출제 기준을 명확히 알 수 있었으면 좋겠습니다. 다음에 제가 공부를 하든 못했든 간에... 그 때는.... 민원이든 다른 형태이든 아마 지금 보다는 더 심해 질거 같습니다. 여튼 감사합니다.





민원 답변



2026-02-03 15:23:27처리결과
(답변내용)

1. 안녕하십니까? 귀하께서 국민신문고를 통해 신청하신 민원에 대해 다음과 같이 답변드립니다.

2. 귀하께서는 시험문제 및 해설 공개 , 시험의 전반적인 형평성 관련하여 질의 주신 것으로 알고 답변드리겠습니다.

+ 산업안전기사 실기시험 문제 및 해설은 『공공기관의 정보공개에 관한 법률 제9조(비공개 대상 정보) 제1항 제5호』 중


'시험' 관련 사항에 해당되는 것으로 문제의 해설 및 기준을 공개할 경우 업무 수행에 지장을 초래한다고 보아 비공개로 운영되고 있는 것이며,


의사결정 과정 또는 내부검토 과정을 이유로 비공개하는 것이 아니므로, 별도 해설을 공개할 수 없음을 알려드립니다.

+ 또한, 산업안전기사 실기시험은 국가기술자격 시험의 근본 운영 취지 빛 발전 방향을 고려하여 문제 출제 및 검토가 이루어지고 있으며


정해진 전산선정기준에 의해 실기시험 문제가 교부됨을 알려드립니다.

+ 아울러, 귀하께서 응시하신 2025년도 기사 제3회 산업안전기사 실기시험 문제는 모두 국가기술자격법에 의해 자격을 갖춘 복수의 전문가들의


출제, 검토, 채점 과정을 거쳐 발표가 완료된 것임을 다시 한 번 양지하여 주시기 바랍니다.

3. 소망하시는 일들 모두 잘 되시기를 기원하며, 더 궁금하신 사항이 있으실 경우 한국산업인력공단 담당자(052-****-8307)로 문의하여 주시면 답변하여


드리겠습니다. 소망하시는 일들 모두 잘되시기를 기원하며, 언제나 고객 매우 만족을 위해 최선을 다하는 한국산업인력공단이 되겠습니다.


감사합니다.


a15714ab041eb360be3335625683746f0253452bd6a7eb89d53566f29815cd6e45769cc2ea6393262474e9664cd2


a15714ab041eb360be3335625683746f0253452bd6a7eb89d53567f19f13cd6e0adfd6a0987028ac57aaec158a4a


a15714ab041eb360be3335625683746f0253452bd6a7eb89d53567f09c17cd6eaeca025fb6f3762ef1f9298c33ca