여기에서 중간에 삽입된
being published monday in the amrican journal~~~은
(which is)being published monday in the amrican journal~~~가 원래 형태로 앞의 5ㅓㄴ행사를 꾸미는 관계대명사 맞나요?
이제까지 분사구문이랑 헷갈려서 매번 부사절 접속사의 뜻을 우겨넣었는데 매번 어색해서...
여기에서 중간에 삽입된
being published monday in the amrican journal~~~은
(which is)being published monday in the amrican journal~~~가 원래 형태로 앞의 5ㅓㄴ행사를 꾸미는 관계대명사 맞나요?
이제까지 분사구문이랑 헷갈려서 매번 부사절 접속사의 뜻을 우겨넣었는데 매번 어색해서...
제가 생각하기에 The new study를 수식하는 분사구문 같아요. 해석해보면 새로운 연구(아메리칸저널에 월요일에 기재된)는 ----을 찾아냈습니다. 이니까 결국 앞에 있는 the new study를 수식하는 분사구문인거같네요! 틀렸다면 꼭 말씀해주세요! - dc App
the new study 주어 find 동사 that 목적어 S+V+O사이에 S(수식절)V+O같아보인다는 의견을 추가합니당 - dc App
@.@ 음.. 형태가 분사구문수동태랑 빼박이라 저도 그렇게 생각해왔는데, 그럼 해석에서 자꾸 걸려서요. 접속사가 생략된게 분사구문인데 부사절 접속사의 뜻을 넣으면 해석이 이상한 것 같아서... 그나마 시간 when이 그럴듯한데 따지고보면 틀린것 같아서.. when the new study is published면 "그 새로운 연구가 ~에 실렸을 때
그 연구는 that이하를 발견했다" 이건데 역시 이상해서리..
해석쪽이라면 지문 전체를 봐야할거같아여. 단순 어법 문제라면 문제만 보고도 유추할수 있어야하겠지만.... 뒤에 정보가 너무 적어서 이렇게 해석하는게 최선일거같네여 - dc App
글고 분사구문 자체가 수식하는 기능은 없지 않나영?
단순히 저건 The study의 부연설명이라고 생각하시면 될거같아요 - dc App
잠시만요 문자유전체 올리겠습니다
명사를 수식하는 분사는 현재분사와 과거분사가 있는데 이 경우는 명사+현재분사+목적어 같아요. - dc App
현재분사와 과거문사의 구별문제에서 수식받는 명사와 분사와의 관계가 능동이면 현재분사(-하는) 수동이면 과거분사(-하여진) - dc App
전치수식일경우 현재분사+명사(능동),과거분사+명사(수동) - dc App
후치수식일 경우 명사+현재분사+부사 목적어 보어, 명사+과거분사+부사 보어 - dc App
일단 분사의 쓰임부터 보자면 1. 명사수식, 2. 보어 로 쓰입니다 - dc App
the new study, being published monday in the amrican journal of obstertrics and gynecology, finds that pregnant women who consume 200 milligrams or more of caffeine a day --- the amount in 10 ounces
질문자님께서 올리신 문장에서 being 분사구문이 사용되어서 명사를 꾸며주는 것입니다. 따라서 해석은 '새로운 연구-아메리카저널에 월요일에 실린- 는 --한 사실을 찾아내었습니다'가 되는거같네요 - dc App
of coffee or 25 oinces of tea--- may double their risk of miscarriage.
새로운 연구(아메리카 저널의 obstertrics and gynecology 면에 월요일에 실린)는 하루에 200밀리 또는 그이상의 카페인을 섭취하는 여성에 대한 연구에 대한 결과를 찾아내었습니다 - dc App
아 이거 해석하면 이거네요 - dc App
새로운 연구가 하루에 200 또는 그이상의 카페인을 섭취하는 임신한 여성의 유산율이 그렇지 않은 사람들보다 2배는 위험하다는 사실을 밝혀내었습니다 - dc App
글쓴이분 혹시 대학생이신가요??
이거 제가 보이스 리플 달아드릴께요 - dc App
근데 그럼 being published 는 현재분사 + 보어(과가분사)로 해석된다는건데 후치수식하는 현재분사 +목적어(명사)의 형태가 아니지 않나요?
후치수식이고 과거분사인데 뒤에 목적어가 왜나와여ㅋㅋ 과거분사는 수동이라 목적어 못받는데여
보이스리플이 30초밖에 안되네요.. 후치수식은 명사 뒤에서 명사를 수식해준다는걸 의미합니다 - dc App
글쓴이분 혹시 대학생이신가요??
넴
아 이거 확실하게 설명이 안되네요...ㅜㅜ 근데 해석은 아마 제가 올려놓은게 맞을거에여 - dc App
어떻게 대학다니시는 분이 그런 기본적인 걸 모를 수가 있죠..
아니 진짜 ㅈㄴ웃기네ㅋㄱㅋㄱㄱ 글쓴이님 과거분사 아시죠? 과거분사는 목적어 못받아여 ~된 연구 라고 해석하면 돼여
ㄴ후치수식 하는 현재분사뒤 명사 과거분사는 명사x는 알아여.. 단 그것도 수여동사나 5형식일 경우에 유의해야하는것도ㅠ얼고요
ㄴ수여동사 맞았나? 아무튼 4형식 동사중 목적어를 2개 가지는 동사를 제외하고 목적어를 못받는건 조더 알고 있다구요
글쓴이님께서 제일 걱정이신거는 독해함에 있어서 어떻게 해야하는지를 모르신다는거면 - dc App
근데 왜 이런 단순한 걸 해석 못하세요..?
단 여기서 저분이 말씀하시는게 현재분사(being) 에 p.p를 보어로 삼아 앞에 선행사를 스식하는 분사구가 잘 이해가 안간다고 해서 이러는거죠
그냥 부연설명이다 라고 생각하시고 (,----,)를 제외하시고 한번 해석해보시는것도 요령이에요 - dc App
아!! 그부분이었구나 being은 현재분사이고 published이건 단순한 과거시점에 벌어진 일이기 때문에 과거시제를 쓴거에요! - dc App
월요일에 게재가 된 사실은 지금 보다 과거의 시점이기 때문에 -ed형태가 온거에요 저건 과거분사가 아닙니다! - dc App
글쓴이님 말대로 목적어가 못와여 이미 목적어 study가 있는데 어케 목적어가와여
해석은 다 했는데 구조가 이해가 안가서 그렇죠 ㅡㅡ 아무리 생각해도 분사구문은 아닌것 같고 분사구라고 하기에는 현재분사가 being인거랑 분사구문 being p.p형태랑 관계대명사+be동사 생략 이런저런것들이 헷갈려서 그렇구여
그렇기에 이건 과거에 있던 사실을 보여주는 것이 -ed형태이고 문법적으로 앞에 있는 the study를 후치수식하기 위해 써준 being(현재분사)라고 설명드리면 깔끔하겠군요 - dc App
지금 여기 완전 혼란스럽네여;;
그냥 be +분사는 형용사로 해석하면 되여 분사된 스터디 이런식으로요 너무 어렵게 생각하지 마세요
구문 자체를 분석하는게 꽤 힘들다고 하시거나 해석 방법을 잘 모르겠다 하시면 (저는 제석강 교수님 듣고있음) 제석강 교수님 리딩파트 인강 한번 듣는것도 나쁘지는 않아요 - dc App
ㅋㄱㄱㅋㄱㄱ어줍짢은 지식으로 훼방놓고있네ㅣㅋㅋ ㄲ 글쓴이님 러쉬 쟤 말 거르세요
그래도 궁금하고 몰라서 질문하시는거 같아서.... 최대한 도움 드리고자 말씀 드렸어요!!! 분사 개념을 다시한번 책으로 이해하시는것도 추천드리겠습니다!! - dc App
음 알겠습니다. 일단 말해주신거 한번 찬찬히 살펴보고 생각해봐야하류것 같네여
being -ed를 분석해보면 study가 publish 당하는 수동인 건 아시죠? 이때 수동태인 be published에 분사라서 ing가 붙어서 being이 된 거에요
천천히 생각해 볼 게 아니라니까여ㅋㅋ
아 간뽕님 말이 맞네여.. 수동태 개념 간과하고 있었네여 한수 배워갑니다!! 기본 be +p.p구문에 - dc App
being 현재분사 된거네여 - dc App
러쉬가 publish가 과거시점에 일어나서 ed가 붙었다는 건 개소리구요 수동태가 되려면 원래 be -ed 형태에요 러쉬가 말한대로 과거에 일어난 거면 was published로 was가 붙죠ㅋㄱㅋㄱ
러쉬님 말 심하게 해서 죄송해요
원래 주절이었으면 was pp인데 분사절이라 being이 붙어서 being pp 가 된 거죠ㅋㅋ 그니까 해석은 그냥 수동으로 해석하면 됩니다
과거 시제만 보여서 그랬는데 be+p.p 수동태 형태를 너무 늦게 봤네요.... 저도 아직 갈길이..ㅜㅜ 공부 더 열심히 해야겠네여 ㅎㅎ 그래도 간뽕님 덕분에 미처 생각못했던 부분 알고가게 되서 ㅎㅎ 감사합니다! - dc App
계속 생각해보니 간풍님이랑 저랑 똑같은 주장이죠? 애초에 과거분사 p.p가 앞에 명사를 수식할 수 있는건 (주격관계대명사 +be동사) +p.p 의 형태니까요 ex ; this watch (which is) made in china. 이번것도 결국 제가 처음 말한것처럼 study, (which is)being published 즉 현재진행수동태로
실려지고 있는, 즉 실린 연구란 뜻이 되겠네요.
분사구문이지 콤마가저렇게 찍혀있는데 부사구처럼 들어가있구만 - dc App
ㄴ형태는 분사구문이 맞는데 부사절 접속사의 뜻이 들어갈게 없어보여서여... 형태도 앞선 명사를 수식하는 형태고영...
정확히 being p.p가 문두에 오는건 분사구문의 형태가 맞는데 그렇다고 모두 분사구문은 아니라는것..
네 (which is) being pp가 맞습니다