이 표의 실체를 말해줄게.
2012년소비자시민모임이라는
소비자 단체에서 2010~2012년까지
국내에서 판매되고 있는 34개의 선크림들을 걷어다
in-vitro(시험관 내 테스트) 테스트로 자차지수를 측정함.
많은 브랜드의 선크림들이 라벨링되어있던 자차지수보다 적게 나옴.
이에 브랜드들이 왜 in-vitro 테스트로 측정했냐고, in-vitro 테스트는 신빙성이 떨어진다고 지랄함.
자기네는 in-vivo(인체테스트, 피시험자 10명이상) 테스트로 식약처 인증 받았다고 함.
실제로 당시 브랜드들은 in-vivo 테스트로 자차지수를 식약처에 인증받아왔고,
당연히 in-vivo(인체) 테스트가 in-vitro(시험관) 테스트 보다 정확함.
소비자단체는 돈이 없어서 in-vitro 테스트로 진행했고(in-vivo 테스트는 돈도 많이 들고 시간도 오래걸림),
in-vitro, in-vivo 테스트 둘다 식약처가 고시한 방법이니깐 문제없다고 함.
식약처가 「기능성화장품 기준 및 시험방법」에 in-vitro 테스트를 고시한것은 사실이지만,
실제로는 「자외선 차단효과 측정방법 및 기준」에 고시된 10명이상의 피험자가 참여한 in-vivo 테스트만을 인정해줬음.
이 사실을 안 소비자단체는 왜 식약처의 자차지수 측정방법에 통일성이 없냐고 지랄함.
(사실은 고시만 저렇게 돼있을 뿐 in-vivo로 통일되게 하고 있었음)
그래서 2012년 식약처는 고시돼있는 자차 측정법을 in-vivo 테스트로 모두 통일해서 개정함.
따라서 저 표에 써있는 측정지수가 실제 라벨링 지수보다 정확하다고 믿는 바보는 없길 바람.
근데 클라란스는 그러기엔 너무 심하지 않냐?...
이거 조오오오오ㅗ옹나 옛날에 향갤에서 말나오고 시험관 테스트로 신빙성 없다 결론 났는데 향갤망해서 그런지 니베아 좋다고 하면서 이사진 가져와서 이해 안 됐음. 물론 니베아 좋음 ㅎ. 근데. 퓨리토 사건의로 식약처가 통수 오지게 때려서 라벨링 자체 신뢰도 급감함. 이게다 디파년이 유해성분 ㅈㄹ해서 성능좋은 필터 안넣어서 그럼
ㄷㄷ