[🔥 사상] 초월적 진리를 상정하지 않는 이상 기독교 윤리는 불가능함

[블잭친구(223.38)]

1. 당위성은 초월적 진리를 필요로 한다.

물론 나는 초월성과 진리는 인간의 생각으론 알 수 없다는 입장임. (그렇다고 해서 아예 모른다는 입장은 아니고 일부만 볼 수 있다는 게 내 의견)

단 그렇다고 해서 알려고 하는 노력이 그릇되진 않다고 봄

창조물이 자기 주인을 따라가려는 것은 본능임

내가 말하고자 하는 건 단순 존재기술로서의 논리가 초월성을 필요로하는지는 난 논리학자가 아니기에 모르지만

도덕과 윤리의 즉 당위의 영역에서는 초월적 진리의 개입 없인 어떠한 명제도 무결하게 정당화 될 순 없음.

왜냐면 모든 인간적 명제는 틈이 있고 반박가능성에 직면하지만 어떤 것이 초월적 진리라면 그 뜻에 의해 반박 불가능하기 때문임.

2. 초월적 진리의 불가지성이 초월적 진리를 지향하는 기독교 윤리에게 독인가?

자 그럼 포스트모더니스트들은 "초월성을 알지도 못하는 데 그럼 도덕명제를 구축하려는 인간의 모든 시도는 무의미한게 아니냐?" 로 받아칠텐데

이건 어짜피 쉽게 반론됨 그걸 구축하려는 시도가 있기에 발전하고 번성해온게 인간의 사상이고 당위체제임.

이건 부정할 수 없음. 원시인의 규율이 계몽시대의 규율보다 고상할지언정 발전된 것이라고 볼 수 없음.

기독교윤리 2000년은, 기독교윤리는 비록 인간에 의해 만들어졌다는 한계는 있지만 이외의 동양윤리나 아즈텍문화 등에 비해 보편선을 지향한다는 점에서 우월한 체계임

내 말 못 믿겠으면 제자백가 읽어보고 성리학 배우고 원시신앙 수준인 아즈텍까지 해봐라. 어디 보편선에 대한 내용이 나오나

물론 이슬람은 유일신 사상인 기독교윤리와 비슷한 도덕체계를 발전시켰다고 하는데 난 모르므로 여기서 다루진 않겠다

무신론의 입장에서도 신을 부정하던 긍정하던 초월적 진리라는 것은 적어도 있다고 가정(우리 기독교인들은 존재한다고 믿는다)하면 무너지지 않을 도덕 근간은 생김.

결론만 말하자면 우린 인간한계로 초월적 진리를 다 알진 못한다 그러나 그것을 지향하므로써 발전하고 그것에 가까워진다는 것임.

3. 초월적 진리에 기생하는 포스트모더니즘

근데 포스트 모더니즘은 이 초월적 진리를 언어적 허상이라고 규정하고 모든 것은 애매모호함과 구분불가능성이라고 말함

즉 이것과 저것은 구분도 의미 없고 (존재론 및 인식론, 과학 부정) 무얼 해야하고 말아야 한다는 건 (당위론) 언어나 사회적 허울일 뿐이란 거임

재밌는 건 이들은 인간의 한계를 지적하면서 못한다고 하지만 이를 반대로 보면 한계 안에서 인간은 진리의 파편, 그림자 즉 맹아는 찾을 수 있다는 것을 간과함

칸트는 인간의 이성능력은 경험에 의해 한정되고 경험 이상의 초월성에 대해서 함부로 안다고 하는 건 멍청하다고 했는데 이를 역으로 보면 한계안에서 인식된 것을 모른다고 하는 건 멍청한 거임.

그리고 왜 우리가 이것과 저것을 구분할 능력을 갖추는 것과 구분에 어떤 체계를 쓸 것인가를 왜 포스트모더니스트들이 결정할려고 하는 거지?

마치 초월적 진리를 부정함에도 "초월적 진리란 없다"란 명제를 초월적 진리로 떠받드는 태도인 것 같은데?

하여튼 그 모자른 것들이 남녀구분도 못하는 게 이런 이유임

- dc official App