내가 이렇게 글을 썼거든. 지워지긴했어도 비슷하게 써볼게.



--------------------

우리나라는 법치주의 국가야.


나는 말이야 윤석렬이 탄핵 당한거 이해는해. 법적으로 잘못된 행동을했고 문제였겠지.

시대가 바뀌지 않았는데 게엄이란 방식으로 상처가 가시지도 않은 국민의 편린을 건드린 것과 법적이 문제로써 탄핵되었겠지.

잘못을 떠나 문제가 있었고 법적으로 탄핵당한거야.


그런데 이재명이는 왜 저지랄이지? 법적으로 문제가 있다고 하니 정치적으로 해결하려하잖아.

법치주의 사회에서 정치적으로 해결하려면 빨갱이아니냐? 짱깨랑 비슷하지.


법치주의 사회에서는 법에 따라 해결하려해야지 거기에 정치를 끌어들이는 행위는 정치주의를 행하려 한다고 보는데 그거 공산주의랑 똑같은거 아니냐?


사법권의 힘을 정치적으로 억압하려하는 빨갱이 같은 행위 아님?


물론 이런 견해도 있어. 사법권의 힘은 국민에게서 나오는 것으로 국민의 투표권을 막는 행위이기 때문에 잘못된 거라고.


그런데 만약에 말이야. 이런 경우가 있다고 가정을 해보자. 이재명을 설명하는건 아니야.


만약에 대통령 감인 사람이 있어. 대통령이 되면 꽤 괜찮을 사람이지.

그런데 사실 이 사람은 살인자야. 어린아이를 잡아다 난도질하고 잘라 시체를 토막내 버린 아직 기소중인 사람이지.

하지만 국민들은 좋아해. 대통령 감이거든. 범죄자 임에도 말이야. 범죄자인데 그를 지지하지.


그렇게 그는 정치적으로 대통령이 되려고 하고 있어. 정치적으로 말이야.


그러면 이게 잘 못 된 것일까? 아니면 그가 대통령이 되는 것이 맞는 것일까?


나는 잘못되었다고 생각해.

그런데 말이야. 대통령 감이잖아? 법치주의 국가에서 죄를 묻지 않고 대통령이 되는게 맞다라고한다면. 나의 생각은 이렇게 변할거야. 


대통령이 였던 사람이면 대통령 감이겠지? 전두환이 빨갱이 잡으려고 사람 좀 죽인게 뭐가 잘못 되었다는거지? 대통령으로써 할 일 이었잖아.

쏴 죽여버리는게 잘한일이지. 당연히 잘한거고. 그게 왜 죄가 되지? 


만약 죄가 없다면 법원에가서 변론을 하면 되는건데 왜 그러는지 모르겠어.


논리적으로 이재명이 법원에 가서 변론하는 거 자체가 잘 못 된거라고 하는지 그 이유를 논리적으로 알려줘


---------------------------


이런 내용으로 썼거든. 근데 1분도 안되서 지워지고 모욕죄라고 338시간 벤때리더라.

이재명 갤러리는 공산당이여 공산당. 지들 꼴리는대로하는 공산주의 국가여.