[🔥 사상] 기독교인은 자유지상주의자가 되어야 한다.

[한호배(libertarian123)]

https://gall.dcinside.com/mgallery/board/view/?id=csv&no=1283&page=1

성경의 최상위법은 “하나님 사랑, 이웃 사랑”임

댁햄운 게이의 이 글에 대해 반박해보겠다.

댁햄운 게이는 성경을 통해 세금 징수가 정당화될 수 있다고 주장했다.

절대자(하나님)이 인간에게 부여한 규범들(자연법)을 지키기 위해 국가가 필요하다는 것이다.

하지만 자연법을 지키기 위해 국가를 형성해야 한다는 것은 모순이다.

국가를 형성하는 것 자체가 자연법을 위반하는 것이기 때문이다.

성경은 "도둑질하지 말되, 세금은 징수하라"는 규범을 담고 있지 않다.

그저 "도둑질하지 말라"는 규범만을 세웠다.

게다가 성경의 다른 내용들은 자연법을 지키는 것에 있어 국가의 존재가 필수불가결하지 않음을 이야기하고 있다. (판관기, 사무엘상 등)

댁햄운 게이는 성경의 최상위법이 "하나님 사랑, 이웃 사랑"이라고 했다.

동의한다.

모든 이를 사랑하는 것은 율법의 완성이다.

하지만 성경에서 나오는 규범들을 모두 실정법으로 입법해야 하는가?

이웃을 사랑하지 않는 것을 형사처벌로 다스려야 하는가?

성경의 모든 내용을 국가가 강제해야 한다는 것에 있어서 댁햄운 게이는 명시적으로 반대한 바 있고, 나 또한 이에 동의한다.

그렇다면 우리에게 필요한 것은, 성경의 규범 중 인간이 강제 가능한 규범을 확인하는 기준이다.

이 기준은 도덕과 윤리에 대해 생각해보면 쉽게 알 수 있다.

사람마다 도덕과 윤리를 규정하는 방법은 다르지만, 윤리를 도덕의 부분집합으로 정의할 수 있다.

윤리는 사람과 사람 사이의 갈등을 해결하는 규범, 도덕은 나와 세계(또는 절대자) 사이에 관한 규범으로 말이다.

이러한 정의 하에서 윤리와 도덕을 합쳐 도덕 체계라고 부를 수 있다.

이렇게 도덕과 윤리를 구분하는 이유는, 실제로 성경이 사람과 사람 사이의 규범과 신과 사람 사이의 규범을 구분하고 있기 때문이다.

그렇다면 이러한 기준을 통해 댁햄운 게이가 제시한 성경의 규범들이 도덕규범인지 윤리규범인지 알아보자.

1) 창세기 1장

인간 생명의 존엄함을 선포하는 내용이다.

모두 알다시피 존엄함은 하나님의 형상대로 창조되었다는 사실에 기인한다.

하지만 역시 이 존엄성을 지키기 위해 국가를 만들라는 내용은 없다.

또한 존엄성을 지키지 못하는 존재를 처벌하라는 내용도 없다.

이는 세계의 일부로서 자신을 인식하는 올바른 방법을 제시한 "도덕규범"이라고 할 수 있다.

즉 자신을 존엄하게 대하지 않는 자에 대한 처벌은 인간이 아닌 신이 관장한다.

2) 마태복음 22장

하나님을 사랑하고 이웃을 사랑하라는 것이 최고의 규범임을 선포하는 것이다.

그렇다면 이 사랑을 하지 않는 자는 어떻게 되는가?

이는 사람이 사람을 어떻게 대해야 하는지를 담고 있다는 점에서 윤리규범처럼 보이지만,

갈등의 해결을 목적으로 하지 않는다는 점에서 볼 때 도덕규범이다.

이러한 구분이 애매하다고 생각된다면, 과연 하나님께서 사랑을 국가권력을 통해 강제하고 있는지 확인하면 된다.

하나님과 이웃을 사랑하지 않음에 대한 심판은 하나님께서 관장한다는 사실을 쉽게 알 수 있다.

3) 신명기 15장, 레위기 25장

빚을 면제해주고, 가난한 자에게 자신의 것을 내주라는 내용을 담고 있다.

댁햄운 게이는 이를 두고 "타인의 존엄성을 위해 개개인의 자기소유권을 규제하시는 부분"이라고 했다.

그런데 이는 완전히 잘못된 해석이다.

우선 성경은 모든 종류의 탐욕을 비판적으로 바라본다.

인간은 탐욕을 경계해야 한다.

그런데 성경에 탐욕스러운 인간을 같은 인간들이 처벌해야 한다고 나오는가?

마찬가지로 신명기 15와 레위기 25는 모든 이에게 채무를 불이행할 권리가 있다고 말하지 않는다.

오히려 성경은 다른 부분에서, "악인은 돈을 꾸고 갚지 않는다"고 말하고 있다.

또한 가난한 자가 이웃에게 재산을 청구할 권리가 있다고 말하지 않는다.

오히려 도둑질하지 말고 이웃의 재산을 탐하지 말 것을 가르친다.

즉 신명기 15장의 내용을 인간과 인간 사이의 갈등 해결을 위한 규범으로 이해하면 다른 규범들과 모순된다.

이 모순을 피하는 방법은, 신명기 15와 레위기 25를 신과 인간 사이의 규범으로 해석하는 것이다.

다시 말하면, 죄(sin)인 것이지 범죄(crime)가 아니라는 것이다.

그리고 자기소유권은 인간 사이의 갈등을 해결하는 규범의 기초인 것이지, 신과 인간 사이의 관계에서 인간에게 자기소유권이 있다고 말하는 자유지상주의자는 없다.

결론

어디에도 세금을 정당화하는 내용은 없다.

하나님께서 심판하시는 죄를 말하는 것이지, 그것을 인간들이 범죄로써 처벌해야 한다고 이야기하지 않는다.

죄를 범죄화할 경우 다른 구절들과 모순된다.

동성애가 죄라고 해도 동성애자를 처벌하지 않는 것과 같다.

네 이웃을 사랑하라고 가르치시는 하나님께서 "네 이웃에게 너 말고 다른 보호자와 재판관을 선택할 수 없게 하라. 그리고 니가 요구하는 보호비(세금)의 납부를 거부한다면 그의 재산을 압류하고, 그래도 거부할 경우 투옥하라"고 말씀하실 리가 없다.

[젤렌스키(totoryfamily)]

전 불교인인데 뭐가되야하나요

[한호배(libertarian123)]

자유지상주의자요.

[익명(49.170)]

그래서 니 종교는 뭐임?