[🔥 사상] 113.59에 대한 반박

[댁햄운(9jmfplr4cp8q)]

1. “극단적으로 청교도화 된 지역”이라 하면

잉글랜드와 뉴잉글랜드라고 할 순 있어도

그 두 지역만을 국한하여 칼빈주의를 평가하는 것은

너무도 지엽적이다.

이 당시 칼빈주의 개신교도들이

종교탄압을 피해 유럽 각지로 흩어져

그곳에서 근대 자본주의를 형성한 것은 학계정설이다.

이 개신교도들을 “위그노”라고 부르고 이들의 소명의식이

최초의 근대 자본주의 직업윤리를 탄생시킨 것은 팩트.

2. 위대했던 종교개혁의 전통이 온데간데없고

왜 현재 대부분 유럽이 좌경화 되었는가?

이게 바로 신좌파의 출현 때문이다.

신좌파들의 논의의 출발은

“왜 서유럽만큼은 혁명에 번번히 실패하는가?“

에서 시작한다.

바로 저 종교개혁의 전통이 뿌리깊게 녹아있어

정치경제사회문화를 지탱하고 있기 때문에

이 기독교 헤게모니를 부수지 않는 한

혁명은 실패할 수밖에 없다고 보는 것.

서유럽, 북유럽의 종교개혁 전통은

법치주의를 탄생하기 이르렀고

신자이든 비신자이든 상관없이 모두가

하나님의 법에 순종적이었는데,

이 지점을 파악한 신좌파들이

서유럽국가들의 법치주의 근간을 무너뜨려

하나님의 법이 아닌 세상의 법으로 바꾸기만 하면

법에 순종적인 서유럽 국가들을

뒤집어 엎을 수 있다고 본 것.

따라서 기독교 정신에 반하는 법들의 입법을 시도했고

차별금지법 통과와 동성혼 합법화 등으로 성공했다.

이 타락을 부추기는 방식으로 입법이 진행됐고

유럽인들은 이 타락한 입법에 굴복했다.

지금 한국이 운 좋게 신좌파흐름을

그나마 막아낼 수 있던 이유는

한국의 유교따위가 칼빈주의보다 뛰어나서가 아닌

그저 신좌파에 의한 유럽 기독교의 붕괴 선례를

직접 목도하며 학습할 수 있었기 때문이다.

심지어 미국이 서유럽과 달리

로대웨이드 판결도 폐기하며

다시 소생의 여지를 보이는 것은

영국보다 미국의 제도가 더 칼빈주의적이었기 때문이다.

놀랍게도 영국은

사법부의 독립과 위헌심사제도가 없다.

의회권력이 하나님의 법에 반하는 입법을 진행할 시

이를 견제할 방법이 없다는 것이다.

따라서 서유럽, 북유럽의 붕괴가 더 쉬웠고

미국과 한국은 그나마 선방했다.

3. 국왕을 죽인 사례 하나만으로

일반화시키는 전형적인 일반화 오류이다.

근대 법치주의의 거장

사무엘 러더포드, 게오르그 옐리네크 등

모두 칼빈에게 지대한 영향을 받았고

이들이 113.59 게이가 든 인치주의 사례를

오히려 예방하는 법치주의를 탄생시켰다.

[익명(113.59)]

유럽인들이 기독교를 버리기 시작한건 18세기 계뭉주의에서부터 시작하고 결정적으로는 진화론으로 완전히 버렸지, 신좌파하고는 상관이 없어. 그리고 태아살인이 죄악인건 그냥 사람이면 아는거지 칼빈주의하고 뭔상관이야? 억지로 엮지말라니까 자꾸엮네. 너가 좋아하는 법의 지배, 자본주의 이런거 다 고대, 중세시대부터 내려오는 사상이나 문화의 연장선상에서 존재하는거지 청교도사상하고는 관련이 없어. 이건 뭐 만물 청교도기원설도 아니고

[익명(113.59)]

성경은 자연법에 대해서 말하지 않는다. 성경어디에도 하느님은 하느님이 만든 법에 구속되지 않고 세상의 권력자들은 자기가 만든 법에 구속되지 않는다. 성경에서 '법'은 인격자를 초월해서 존재하는게 아니라 어디까지나 '통치도구'로써 존재한다. 오히려 성경은 바리새인들 처럼 글자에 지나지 않는 '하나님의 법'을 숭배하지 말고 '하나님'을 숭배하라는 교훈을 전달한다. 칼빈은 어디까지나 예정론으로 유명해진 사람이고 예정론과 언약주의를 중심으로 하는 신학적체계를 칼빈주의라고 부른다. 칼빈의 정치시상(이라고 할만한건 존재하지도 않지만)을 칼빈주의라고 부르지 않는다. 종교개혁은 그냥 단순히 신학개혁, 교회개혁운동에 지나지 않고 법치주의나 근대자본주의는 종교개혁 덕분에 발생했다는 주장은 전혀 역사적 근거가 없는 珍説이다

[익명(113.59)]

그리고 너는 뭔가 착각하고 있는게 보수주의의 본질은 법의 지배나 자본주의 따위가 아니다. 보수주의의 본질은 쾌락주의에 반대하는 도덕주의가 그 본질이고 법의 지배나 자본주의는 어디까지나 수단에 지나지 않는다.

[익명(113.59)]

세계에서 일본인들 만큼 직업윤리를 갖고있는 사람들이 없을텐데 일본인들이 무슨 청교도여서 직업윤리가 있는건가?, 서유럽이나 북유럽인들은 예나 지금이나 '법'에 충실했을진 몰라도, 하느님의 법에 충실했다고 말하기는 힘들다. 위헌심사제도는 어디까지나 사람의 입법이 언제나 불충분해서 그걸 보완하기위해 만들어진거지 하나님의 법에 반하는 입법이 진행되는걸 막기위해 만든게 아니다

[익명(113.59)]

역사적팩트는 유럽이나 북미의 진지한 개신교도들은 대체로 소위'저항권'행사라고주장되는 세속적 혁명에 대해서 대체로 반대하는 입장을 취했다. 18세기 영미권에서 가장 유명한 목사 조지 위필드도 미국혁명에 참가하지 말라고 미국인들에게 설교했다. 미국에서 위헌심사제도는 어디까지나 '합중국헌법'을 상위법으로 두고 현행법체계에서 해결이 안되는 문제를 해결하기 위해서 존재한다. 애초에 위헌심사제도는 건국자들이 의도했던 제도도 아니고 연방파가 공화파의 정치를 방해하고 연방정부의 권력을 무제한으로 확장하기위해 사용됬기 때문에 적어도 미국인의 절반은 반대했던 제도다. 최근까지도 위헌심사제도때문에 주정부가 태아살인자를 처벌하는걸 금지하는게 불가능했고 보수주의자로써 위헌심사제도는 마냥 좋게 볼 제도는 아니다.

[익명(113.59)]

위의 글 수정, 금지하는게 불가능했고→불가능 했고// 미국에서의 위헌심사제도는 종교개혁과 전혀 관련이 없다. 영국에서의 위헌심사제도는 중세시대부터 존재하던 하나님의 법, 자연법이라는 관념과 관련이 있지만 여전히 종교개혁과는 관련이 없다. 결국 칼빈주의와 보수를 엮지말라는게 내말의 요지가 될듯 싶다. 굳이 칿빈주의가 신학적으로 옳을진 몰라도 정치와는 상관이 없고 굳이 정치와 엮는다면 오히려 보수진영에 악영향을 끼친게 더많은게 칼빈주의다. 지금도 신학적으로는 옳지 않을진 몰라도 가톨릭, 정교회, 비칼빈주의 개신교회가 칼빈주의교회보다는 압도적으로 정치적으로는 보수주의에 공헌하고 있다.

[익명(113.59)]

그렇지만 한국에 한정해서는 장로교회가 대체로 천주교나 감리교회보다는 보수주의에 더많은 공헌을 하고있는건 맞다.

[익명(113.59)]

17세기 그림같은거 보면 알겠지만, 칼빈주의자들은 항상 검은색 옷만 입고 다닌다. 너는 이게 현대 좌파들의 virtue signaling이랑 오버랩이 안되냐?, 물론 진지한 칼빈주의자들은 위선이나 가식을 싫어했겠지만, 내가 보기에 17세기에 소위 칼빈주의자라고 불리우는 이들 중 많은 이들이 좌파적 기질을 가진 인간들이었고 진지한 믿음들 가지고 있진 않았을거 같다는 합리적 추론이 가능하다.

[익명(113.59)]

칼빈주의, 법의 지배같은 구닥다리 틀로 현실정치를 보면 링컨이나 레이건이나 아들부시같은 인간을 보수라고 믿게되고 라이노를 지지하는 어리석음을 범하게 된다. 그 레벨에서 벗어나라.

[익명(113.59)]

진짜보수라면 라이노의 패권외교,십자군외교에 반대하고 고립주의외교, 다극체제를 옹호할것이며, 강력한 연방정부와 거기에 유착하는 다국적대기업보다는 주정부와 지역공동체, 중소기업, 자영업자를 옹호할것이고, 자유무역보다는 더많은 일자리를 제공하는 정치인을 지지하라 그게 진짜 보수다.